Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-6809/21

26 мая  2022 года

г. Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022.

Арбитражный  суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 065/17-504/2021 от 01.10.2021,

третьи лица – государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт»,  Акционерное общество «Специализированное управление № 4»,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 № ДВ-06/2188, ФИО3, по доверенности от 01.06.2021 (до перерыва), 

от УФАС по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 09.11.2021 № 13,

от АО «СУ №4» - ФИО5 по доверенности 08.07.2021 года № 888,

иные лица, участвующие в деле, не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований,  Учреждение указало, что оспариваемое решение по признакам нарушения ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции прекращено.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано следующее:

- «...ФКУ ДСД «Дальний Восток» при формировании объекта закупки (лота) для проведения электронного аукциона по извещению № 0322100024518000055 допустило нарушение, выразившееся в объединении объектов, функционально и технологически не связанных между собой, вследствие чего, произошло необоснованное укрупнение объекта закупки (лота), что повлияло на ограничение потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе ..., что является нарушением ч. 2 ст. 17 Закона о конкуренции» (стр. 7 абз. 4).

С указанным выводом ФКУ ДСД «Дальний Восток» не согласно по следующим основаниям.

УФАС по Сахалинской области пришло к выводу о необоснованном укрупнении объекта закупки ввиду отсутствия функциональной и (или) технологической взаимосвязи выполнения работ на участках автомобильных дорог федерального значения А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск - Холмск на участке км 5+775 - км 86+873.

На момент окончания подачи заявок в электронном аукционе у заявителя в оперативном управлении находилось 3 468,379 км автомобильных дорог общего пользования федерального значения, проходящих по территории 7 субъектов Российской Федерации - Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровского края, Камчатского края, Приморского края, Чукотского автономного округа, Сахалинской области.

Протяженность автомобильных дорог, на обслуживание которых проводилась закупка, составляет 104 км, которые проходят полностью по территории Сахалинской области, а это лишь 3% от общей протяженности дорог, находящихся в управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» (по состоянию на июнь 2018 г.).

Данный лот был сформирован по территориальному признаку - нахождение на территории Сахалинской области и по сходному техническому состоянию автомобильных дорог. Территория, на которой расположены автомобильные дороги, относится ко II дорожно-климатической зоне (СНиП 2.05.02-85) и в едином климатическом поясе (IV). Предметом закупки является единый вид работ - содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, код ОКПД 42.11.20.000.

Обе автомобильные дороги А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 и А-392 Южно-Сахалинск- Холмск относятся к III технической категории, имеют одинаковый - усовершенствованный твердый тип покрытия - асфальтобетон на всем протяжении (т.е. отсутствуют грунтовые разрывы) (Приложение №1 к проекту контракта). К содержанию автомобильных дорог применяются единые требования (Приложение № 3 к проекту контракта).

Основной целью формирования двух автомобильных дорог в один предмет закупки является обеспечение надлежащего уровня содержания, своевременного и единообразного осуществления исполнителем обязанностей по содержанию дорог и реагирования в чрезвычайных ситуациях.

Виды работ, включенные в объект закупки, являются составными частями понятия «содержание автомобильной дороги» и технологически и функционально связаны как между собой, так и с предметом аукциона. Заказчиком объединены однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - бюджета Российской Федерации на объектах, являющихся частью автомобильных дорог федерального значения. ФКУ ДСД «Дальний Восток» формируя объекты закупок и включая в них работы по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Заказчика, исходило из того, что разбивка объекта закупки привела бы к росту бюджетных средств на организацию торгов и оплату стоимости работ.

Таким образом, в действиях ФКУ ДСД «Дальний Восток» отсутствуют нарушения ч. 2 ст. 17 Закона о конкуренции.

С учетом указанной позиции антимонопольного органа принятое решение может повлиять на формирование и проведение дальнейших закупок учреждением.

 

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились,  указав на законность и обоснованность принятого решения. Из мотивировочной части решения по делу №065/01/17-504/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к выводу о том, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» при формировании объекта закупки (лота) для проведения электронного аукциона по извещению № 0322100024518000055 допустило нарушение, выразившееся в объединении объектов, функционально и технологически не связанных между собой, вследствие чего, произошло необоснованное укрупнение объекта закупки (лота), что повлияло на ограничение потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о конкуренции, на основании следующего.

Автомобильные дороги Южно-Сахалинск - ФИО6, Южно-Сахалинск — Холмск расположены в разных районах Сахалинской области, территориально отдалены и не связаны друг с другом. Данные дороги не пересекают территориальные границы районов и не являются составной частью единой дороги. Указанные автомобильные дороги федерального значения имеют различные идентификационные номера Южно-Сахалинск - ФИО6 00 ОП ФЗ А-391, автомобильная дорога Южно- Сахалинск - Холмск 00 ОП ФЗ А-392. Так же, автомобильные дороги находятся в разных климатических зонах.

В составе аукционной документации содержится ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно- Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск- Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, из которой следует, что на каждый участок автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873 разработана отдельная ведомость объемов и стоимости работ на их содержание.

Участок автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873 расположены по разным районам Сахалинской области, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет ФКУ ДСД «Дальний Восток» организовать торги по каждому объекту отдельно: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно- Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873.

С учетом вышеизложенного, Управление считает, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» объединило в объект закупки (один лот) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения на невзаимосвязанных участках дорог, взаимосвязь между содержанием каждого из участков дорог, а именно зависимость выполнения работ на разных участках, опровергается на основании вышеизложенного.

При рассмотрении дела ФКУ ДСД «Дальний Восток», не представило доказательств того, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не подтвердилось и то, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса.

Также, Управление отмечает, что Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», согласно информации от ФКУ ДСД «Дальний Восток» (от 24.05.2021 г. вх. №1465) являлся правопредшественником ФКУ ДСД «Дальний Восток» до 21.05.2018 г., в 2012 году проводилось два открытых аукциона в электронной форме по выполнению комплексных работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: - А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242; - А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, как отдельные объекты открытого аукциона.

Проведение закупки с укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта.

Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявило себя в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

 

АО «СУ №4», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования просило удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании. Правовая позиция, изложенная обществом, аналогична доводам заявителя в части отсутствия нарушения части 2 статьи 17 Закона о конкуренции.

Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт»,  привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

27.04.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Содержание автомобильных дорог: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873 (извещение № 0322100024518000055).

Заказчиком аукциона являлось ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 323 206 514 (один миллиард триста двадцать три миллиона двести шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. Размер обеспечения заявки 66 160 325 (шестьдесят шесть миллионов сто шестьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 70 копеек, размер обеспечения исполнения контракта - 396 961 954 (триста девяносто шесть миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.05.2018 г. на участие в электронном аукционе было подано 2 (две) заявки от участников, с порядковыми номерами 1, 2. Все заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2018  Единой комиссией ФКУ ДСД «Дальний Восток» по осуществлению закупок были рассмотрены две заявки на участие в электронном аукционе, участник №1 Акционерное общество «Специализированное управление №4» (ИНН 

<

***>) предложил цену контракта 1 296 742 383, 72, снижение составило 2%; участник №2 Общество с ограниченной ответственностью «Перевал» (ИНН 

<

***>) цена контракта составила 1 303 358 416,29, снижение составило 1,5%.

Победителем признан участник №1 Акционерное общество «Специализированное управление №4» предложивший наименьшую цену контракта.

13.06.2018 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и Акционерным обществом «Специализированное управление №4» заключен государственный контракт № 0322100024518000055 80758 (далее - Контракт).

Сроки исполнения государственного контракта установлены с 13.06.2018 года по 30.06.2023 года включительно.

Планируемый объем бюджетных ассигнований по годам составляет:

-2018 г. - 113 296 449,48 руб.;

-2019 г.-241 261 136.20 руб.;

-2020 г.-257 930 988,32 руб.;

 2021 г.-265 762 197,76 руб.;

 2022 г.-275 595 401,18 руб.;

 2023 г. - 142 896 210,78 руб.

 

20.04.2021 в Управление из Федеральной антимонопольной службы поступило обращение ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о необоснованном укрупнении объекта закупки (лота) ФКУ ДСД «Дальний Восток» в рамках проведения электронного аукциона (по извещению № 0322100024518000055), что, по мнению подателя жалобы,  повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Заявитель жалобы указал, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск -      ФИО6 на участке км 13+771- км 36+242, и   А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873. Объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск -А-392 Южно-Сахалинск-Холмск привело к искусственному укрупнению лота.

Приказом от 20.07.2021 № 88 должностным лицом Управления возбуждено дело №065/01/17-504/2021 по признакам нарушения ФКУ ДСД «Дальний Восток» части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено  следующее.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» при проведении электронного аукциона объединило в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: 

А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242; 

А-392 Южно-Сахалинск- Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, общей протяженностью 104,119 км (по состоянию на 01.07.2018), находящихся в разных муниципальных районах Сахалинской области, территориально отдаленных друг от друга.

При этом в составе аукционной документации содержится ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242; А-392 Южно-Сахалинск- Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяло Заказчику  организовать торги по каждому объекту отдельно: А-391 Южно- Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242,  А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873.

Анализ аукционной документации и установленных фактических обстоятельств, позволил Комиссии заключить, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» объединил в объект закупки (один лот) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873 на невзаимосвязанных участках дорог.

Управление посчитало, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» при формировании объекта закупки (лота) для проведения электронного аукциона по извещению № 0322100024518000055 допустило нарушение, выразившееся в объединении объектов, функционально и технологически не связанных между собой, вследствие чего, произошло необоснованное укрупнение объекта закупки (лота), что повлияло на ограничение потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о конкуренции.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» не представило доказательств того, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не подтвердилось и то, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса.

 01.10.2021 г. Комиссией Сахалинского УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/17-504/2021 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Управлением установлено, что днем совершения нарушения антимонопольного законодательства является размещение заказчиком в ЕИС плана - графика закупок и непосредственного доступа к данной информации неопределенного круга лиц, при этом публикация плана-графика закупок по указанному объекту размещена 02.04.2018 года. 

В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Срок давности, установленный в соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, истек 02.04.2021 года.

Срок, установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем,  истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения антимонопольным органом производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 48 Комиссия прекратила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с истечением трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Управления в части нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в объединении объектов, функционально и технологически не связанных между собой, вследствие чего произошло необоснованное укрупнение объекта закупки, что повлияло на ограничение потенциального количества участников, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что в рассматриваемом случае, вывод Управления о нарушении учреждением части 2 статьи 17 закона о защите конкуренции является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» при проведении электронного аукциона  объединило в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: 

А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242; 

А-392 Южно-Сахалинск- Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, общей протяженностью 104,119 км по состоянию на 01.07.2018, находящихся в разных муниципальных районах Сахалинской области, территориально отдаленных друг от друга.

При этом в составе аукционной документации содержится ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242; А-392 Южно-Сахалинск- Холмск на участке км 5+775 - км 86+873 по разным районам Сахалинской области, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет организовать торги по каждому объекту отдельно: А-391 Южно- Сахалинск - ФИО6 на участке км 13+771 - км 36+242,  А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873.

Анализ аукционной документации свидетельствует о том, что  указанные участки дорог не связаны между собой, расположены в различных муниципальных образованиях Сахалинской области, а ведомость по объему и стоимости работ по их содержанию разработана отдельно по каждому участку дорог, что, как справедливо, отмечает Управление, индивидуализирует их в качестве самостоятельных объектов торгов.

Указанные дороги территориально отдалены друг от друга. Данные дороги не пересекают территориальные границы районов, в которых расположены, и не являются составной частью единой дороги. Указанные автомобильные дороги федерального значения имеют различные идентификационные номера Южно-Сахалинск - ФИО6 00 ОП ФЗ А-391, автомобильная дорога Южно- Сахалинск - Холмск 00 ОП ФЗ А-392. Так же, автомобильные дороги находятся в разных климатических зонах.

При рассмотрении дела ФКУ ДСД «Дальний Восток», не представило доказательств того, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не представлены доказательства и тому, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса.

Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляется в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Таким образом, учреждение объединило в один лот выполнение работ по  содержанию  и ремонту дорожного покрытия, несмотря на то, что дороги представляют собой самостоятельные объекты дорожной инфраструктуры, обладающие присущими только им техническими характеристиками, работы на каждой из дорог не взаимосвязаны технологически и функционально, и могли стать объектом самостоятельных торгов, а размеры обеспечения заявки и исполнения контракта, установленные в связи с укрупнением лота, также приводят к ограничению количества участников закупок.

 Формирование лота вышеуказанным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также может привести к ограничению доступа к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства.

 

Согласно Письму ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20 «По вопросу формирования лота при проведении закупок на содержание/ремонт автомобильных дорог в соответствии с Законом о контрактной системе» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки не должно ограничивать количество участников. ФАС выделила критерии, нарушение которых в совокупности означает, что лот закупки сформирован неправильно.

При закупке работ по содержанию и ремонту региональных автодорог критерии зависят от зоны их выполнения, а также статуса города.

Так, для населенного пункта, имеющего статус города в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, численность населения которого не превышает 1 миллион жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей. Для населенного пункта, имеющего статус города в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, численность населения которого более 1 миллиона жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,5 млрд. рублей.

Для I - III климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

 I  - включает в себя Юг России (тропическая зона)).

        II - Запад и Северо-Запад страны, территория Приморья (субтропическая зона)

III - южные районы Сибири и часть Дальнего Востока (умеренная зона).

Для IV и Особой климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лога е должна превышать 1,4 млрд. рублей. (IV - Якутия, северная Сибирь, северные районы Дальнего Востока (полярная зона), особая зона - Район Чукотки и Заполярье).

В соответствии со СНиП 2.05.02-85  территория, на которой расположены автомобильные дороги,  относится ко II дорожно-климатической зоне.

Принятие решения заказчиком о формировании лота при проведении закупок на содержание/ремонт автомобильных дорог на срок более 6 месяцев с меньшими значениями начальной (максимальной) цены контракта, по мнению ФАС России, будет способствовать расширению конкуренции на данном товарном рынке и дополнительной экономии бюджетных средств.

На момент заключения Государственного контракта численность населения Сахалинской области составляло менее 500 000 человек, Сахалинская область входит в состав Дальневосточного федерального округа, в связи с чем,  начальная (максимальная) цена одного лота не должна была превышать 1 млрд. рублей.

Следовательно, требования, установленные Федеральной антимонопольной службой России в письме от 24.04.2020 N ИА/35241/20, Заказчиком не соблюдены.

Закон о контрактной системе предусматривает ограничение количества участников размещения, но не определяет процент или конкретное числовое значение, необходимое для признания незаконного ограничения количества участников размещения заказа.

В соответствии с аукционной документацией  необходимо осуществить выполнение работ на различных дорогах, расположенных в различных административных округах Сахалинской области. В связи с чем, объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2-х районах влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект привлекает к торгам специфический круг потребителей. 

Объединение в один лот различных участков работ, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном районе, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию, лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение и иных участков, расположенных территориально удаленных друг от друга, путем формирования лота.

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества.

Не представляется возможным прийти к выводу о том, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения функционально и технически связано между собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1.1ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Названные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и(или) общественных интересов.

При этом необходимо также учитывать, что, если государственное и муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с п. 1.2 Устава учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 1.3 Устава функции и полномочия учреждения определяет Федеральное дорожное агентство.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 и 2 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Федеральное дорожное агентство находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Таким образом, заявитель находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта РФ и создано с целью исполнения делегируемых полномочий государственном органом исполнительной власти.

Вместе с тем, настоящий спор возник в рамках исполнения заявителем интересов Российской Федерации в сфере дорожной деятельности, регулируемой нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализуя тем самым функции государственного органа, возложенные на него согласно Уставу в целях обеспечения публичных функций государственного заказчика на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 065/17-504/2021 от 01.10.2021, отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Е.М. Александровская