АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5616/2019

30 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь-Стража», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности по договору №1/16Ф от 24.03.2016г . в сумме 1496880,92рубля, пени в сумме 6013,44рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь-Стража» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по договору №1/16Ф от 24.03.2016г. в сумме 2400923(два миллиона четыреста тысяч девяносто двадцать три) рубля 60 копеек, из которых: 2317821,38 рублей сумма основного долга, пени в сумме 18421,22рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34681рубль.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2019г. на 10часов 00минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 14.05.2019г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 22.05.2019 г. в 11 час. 40 мин. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2019 г. в 11 час. 40 мин. Состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.05.2019 г. в 10 час. 20 мин. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2019 г. в 10 час. 20 мин. Состав участников процесса не изменен

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик признает сумму задолженности в размере 2317821,38 рублей, а так же согласен с расчетом пени, произведенным истцом, возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованно завышенными.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОО «Русь-Стража » ссылается на то, что истцом охранные услуги по указанному договору были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ООО «ЭТПЗ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСЬ - СТРАЖА» (ООО 400 «РУСЬ - СТРАЖА», Исполнитель) заключен договор № 1/16Ф об оказании охранных услуг (обеспечение охраны объекта и имущества) от 24.03.2016г. сроком действия с 01.04.2016 г. по 28.02.2017 г.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта  и имущества заказчика, переданного под охрану в соответствии с приложением № 4 (Акт приёма под охрану) к договору и находящегося в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином законном праве, расположенного по адресу; г. Энгельс, Саратовская обл., ул.Промышленная, чётная сторона, строение 10, (далее объект и имущество совместно именуются - «Объект»), в соответствии с условиями Договора, Положением о пропускном и внутри объектовом режимах объекта, утверждённым Заказчиком.

Согласно п.4.1. договора стоимость (цена) услуг Исполнителя по Договору определяется Расчётом стоимости охранных услуг (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением к договору оказания охранных услуг от 21.03.2016г. стоимость охранных услуг (расчет по месяцам) составила 445470,23 рубля в месяц.

Согласно п. 4.2.  оплата услуг исполнителя за месяц производится заказчиком на основании счета в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Все денежные обязательства Заказчика считаются выполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика, указанного в разделе 12 настоящего Договора, при этом денежное обязательство в этот период у ООО «ЭТПЗ» (Заказчика) не возникает, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются.

В случае нарушения указанных сроков оплаты ООО «ЭТПЗ» уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму  долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, к настоящему договору не применяются.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора или окончания срока действия Договора Стороны составляют акт сверки взаимных расчётов. Окончательный расчёт по Договору производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней после подписания Сторонами акта сверки взаимных расчётов.

Буквальное толкование условий договора №№ 1/16Ф об оказании охранных услуг (обеспечение охраны объекта и имущества) от 24.03.2016 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1/16Ф об оказании охранных услуг (обеспечение охраны объекта и имущества) от 24.03.2016г. года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Из искового заявления следует, что за период с октября 2018г. по март 2019г. истцом оказаны услуги по договору на сумму 2317821,38рублей, что подтверждается актами сдачи оказанных услуг:

- акт № 33 от 30.10.2018 г. на сумму 445470,23 рубля,

- акт № 36 от 30.11.2018 г. на сумму 445470,23 рубля,

- акт № 39 от 31.12.2018 г. на сумму 445470,23 рубля,

- акт № 2 от 31.01.2019 г. на сумму 445470,23 рубля,

- акт № 5  от 28.02.2019 г. на сумму 445470,23 рубля,

- акт № 9 от 31.03.2019 г. на сумму 445470,23 рубля.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, оказанные услуги не оплатил. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за октябрь 2018 г. по март 2019 г.  г. года в размере 2317821,38 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную оплату услуг по договору № 1/16Ф об оказании охранных услуг (обеспечение охраны объекта и имущества) от 24.03.2016  года за период с 15.12.2018 г. по 10.04.2019 г. Всего в размере 18421,22 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения указанных сроков оплаты ООО «ЭТПЗ» уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму  долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, к настоящему договору не применяются.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности была начислена неустойка.

В соответствии с п.60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет  неустойки истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 15.12.2018г. по 10.04.2019г. в сумме 18421,22рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил копии договора об оказании юридической услуг от 26.02.2019 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСЬ-СТРАЖА» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель)  заключили настоящий договор.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика,  выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Саратовской области по спору о взыскании с ООО «ЭТПЗ» г.Энгельс, Промышленное стр.10 четная сторона 2 по договору об оказании охранных услуг N 1/16Ф от 23.06.2016 г.,. а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется:

1)   провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)   подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-   перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженпос'1 ь. неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию:

-   ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное), и передать их на согласование Заказчику;

4)   представить в арбитражный суд Саратовской области, согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8)  информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9)    участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Саратовской области);

10)  получить судебный акт. принятый арбитражным судом первой инстанции Саратовской   области   при   рассмотрении   дела  по  существу   (решение)   или   при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передач ь его Заказчику.

 В соответствии с п. 4.5.1.  факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, цена услуг исполнителя составляет 30000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с п. 5.3.3. договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя.

Во исполнении указанного договора ООО ЧОО «РУСЬ –СТРАЖА» оплатило ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4к1 от 13.05.2019 г. на сумму 30000 рублей,  выпиской с лицевого счета ООО ЧОО «РУСЬ-СТРАЖА».

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2. договора в рамках окзания услуг исполнитель обязуется:

1)   провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)   подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

           -   перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженпос'1 ь. неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию:

-   ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное), и передать их на согласование Заказчику;

4)   представить в арбитражный суд Саратовской области, согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8)  информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9)    участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Саратовской области);

10)  получить судебный акт,  принятый арбитражным судом первой инстанции Саратовской   области   при   рассмотрении   дела  по  существу   (решение)   или   при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передач ь его Заказчику.

Однако указанные в п. 1, п. 2, 10 услуги  не относятся к судебным расходам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные судебные расходы не могут быть взысканы судом, поскольку не подлежат дополнительному возмещению.

С учетом фактически оказанных услуг по данному соглашению, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000руб., в остальной части требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 34621 руб., уплаченной платежным поручением №142 от 27.02.2019 г. на сумму 27969руб. и платежным поручением №27 от 10.04.2019г. на сумму 6652 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русь-Стража» (сокращенное наименование – ООО ЧОО «Русь-Стража»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору №1/16Ф от 24.03.2016г. в сумме 2317821,38руб.  за период с октября 2018года по март 2019года, пени по п.4.2 договора от 24.03.2016г. за период с 15.12.2018г. по 10.04.2019г.  в сумме 18421,22руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34621руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 15000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова