АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2018Дело № А62-3683/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018

Полный текст решения изготовлен 15.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СИТЕК РУС" (ОГРН 1126733004452; ИНН 6732053160)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

заинтересованное лицо: открытое  акционерное общество «Смоленский банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 15.05.2018 № 8);

от ответчиков: 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (удостоверение); 

от УФССП России по Смоленской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СИТЕК  РУС" (далее – ООО «СИТЕК РУС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.03.2018 о взыскании с Общества исполнительского сбора  в размере 451 640 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечено открытое  акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - взыскатель в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от  29.03.2017 по делу № А62-7344/2013 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:   признана недействительной сделкой банковская операция от 29.11.2013 по перечислению с расчетного счета № 

<

***> ООО «СИТЕК РУС» по платежному поручению № 653 от 29.11.2013 денежных средств в размере 6 450 000 рублей на счет в ОАО «Белгазпромбанк». Применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлены обязательства ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «СИТЕК РУС»  по договору банковского счета № 

<

***> в размере 6 450 000рублей; с общества с ограниченной ответственностью «СИТЕК РУС» в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» взыскано  6 450 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. С общества с ограниченной ответственностью «СИТЕК РУС»  в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Определение суда от 29.03.2018 вступило в законную силу; 20.10.2017 выдан исполнительный лист № ФС 020620278 на взыскание с ООО «СИТЕК РУС» в пользу ОАО «Смоленский банк» 6 450 000 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

По заявлению ОАО «Смоленский банк» постановлением судебного пристава-исполнителя  от 29.11.2017 № 67048/17/78784 на основании исполнительного листа № № ФС 020620278, выданного Арбитражным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство  19478/17/67048-ИП.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2017 получено заявителем 22.02.2018.

12.02.2018 ООО «СИТЕК РУС» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о рассрочке исполнения определения от 29.03.2017 по делу № А62-7344/2013.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 67048/18/16853 о взыскании с ООО «СИТЕК РУС» исполнительского сбора  в размере 451 640 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2018 заявление ООО «СИТЕК РУС» удовлетворено: обществу с ограниченной ответственностью «СИТЕК РУС» предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2017 по делу № 62-7344/2013 согласно следующему графику: до 31.03.2018 – 1 113 000 рублей, до 30.04.2018 – 1 613 000 рублей, до 31.05.2018 – 1 613 000 рублей, до 30.06.2018 – 1 613 000 рублей. 

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявленное требование мотивировано тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено неправомерно, поскольку в установленный срок должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Судебным приставом-исполнителем и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области письменный отзыв на заявление не представлен.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  в письменном отзыве на заявление оставила разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования и приведенные в его обоснование доводы в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном        производстве»        (далее     –        Закон        №        229-ФЗ)        задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное      исполнение      судебных      актов      возлагается      на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Такой же срок указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2017. 

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно тексту заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указанное постановление получено ООО «СИТЕК РУС» 22.02.2018, что подтверждается отметкой представителя Общества на данном постановлении. 

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель факт вручения Обществу постановления от 29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства 22.02.2018 не оспаривал, доказательства получения ООО «СИТЕК РУС» данного постановления ранее указанной даты в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ.

ООО «СИТЕК РУС» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта в Арбитражный суд Смоленской области 12.02.2018, то есть до получения постановления от 29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного заявления Арбитражным судом Смоленской  области было принято определение от 16.03.2018 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СИТЕК РУС» рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2017 по делу № 62-7344/2013 согласно следующему графику: до 31.03.2018 – 1 113 000 рублей, до 30.04.2018 – 1 613 000 рублей, до 31.05.2018 – 1 613 000 рублей, до 30.06.2018 – 1 613 000 рублей..

Вместе с тем, в период рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области заявления об отсрочке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06.03.2018 № 670487/18/16853  в рамках вышеуказанного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 451 640 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по своему смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявителем не было совершено правонарушений в процессе исполнительного производства. Подавая заявления о рассрочке исполнения определения суда, заявитель действовал в рамках закона, с учетом предоставленных ему прав.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта было подано до получения ООО «СИТЕК РУС» постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства иного в материалы дела не представлены. Следовательно, в действиях ООО «СИТЕК РУС» отсутствует виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Платежными поручениями от 06.03.2018 № 275 на сумму 500 000 руб.,  от 21.03.2018 № 4 на сумму 1 113 000 руб. от 12.04.2018 № 24 на сумму 1 613 000 руб., от 25.05.2018 № 47 на сумму 1 613 000 руб. заявителем производилось погашение имеющейся задолженности в добровольном порядке. Срок погашения задолженности был соблюден с учетом определения от 16.03.2018 по делу №  62-7344/2013 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно в пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

В материалы дела представлена копия оспариваемого  постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 о взыскании исполнительского сбора с отметкой представителя ООО «СИТЕК РУС» о получении данного постановления 24.04.2018. Доказательств направления или вручения заявителю оспариваемого постановления ранее указанной даты в материалы дела не представлено. 

Заявление ООО «СИТЕК РУС» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора поступило в арбитражный суд 28.04.2018, что подтверждается отметкой суда о регистрации заявления.

Таким образом установленный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов заявителем не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «СИТЕК РУС» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 № 67048/18/16853 о взыскании исполнительского сбора – отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 06.03.2018 № 67048/18/16853 о взыскании исполнительского сбора  с общества с ограниченной ответственностью "СИТЕК РУС"  в размере 451 640,00 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская