ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7722/2021

10 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А.,  Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-170/2022) автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-7722/2021 (судья Агеев А.Х.), по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мнсийскому автономному округу-Югре (Договорной)» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (ОГРН 

<

***>) о признании торгов, договора недействительными,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии»  (далее – АУ «Югорский центр профессиональной патологии», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (Договорной)» (далее – ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (договорной)», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (далее – ООО «Альфа-Доктор», общество) о признании торгов № 32109929089 о проведении открытого запроса котировок на определение поставщика на оказание медицинских услуг по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников, а также гражданско-правового договора на оказание услуг от 24.02.2021 № 88602018176210000110000, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-7722/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АУ «Югорский центр профессиональной патологии» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ни один из участников запроса котировок, за исключением истца, не соответствовал предъявляемым в извещении о проведении открытого запроса котировок требованиям в части правомочности оказания медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников. Заказчиком в извещении не предусмотрено такое требование к участникам закупки, как наличие в медицинской организации врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные   виды   деятельности,   в   том   числе   деятельность,   связанную   с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, состав которой утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Как следует из Приказа  Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 07.03.2018 № 230 в ООО «Альфа-Доктор» отсутствует врачебные комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем, несмотря на наличие лицензии, ООО «Альфа-Доктор» не уполномочено на  оказание предусмотренных договором услуг. 

От ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре «договорной)» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Альфа-Доктор» также представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судом предложено ответчикам дополнительно обосновать правовую позицию с учётом судебной практики по аналогичным делам (дело № А75-5206/2021), в том числе по другим регионам.

От сторона поступили дополнительные пояснения по делу. 

Определением от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена  замена судьи Веревкина А.В., в составе суда по рассмотрению дела № А75-7722/2021 на судью Тетерину Н.В.

АУ «Югорский центр профессиональной патологии» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.06.2022, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 06.06.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судом  удовлетворено ходатайство ответчика ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, но представитель к онлайн заседанию не присоединился. 

В соответствии со статьями 121, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон.

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 27.01.2021 ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре «договорной)»  (заказчик) в  единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) разместило  извещение № 32109929089 о проведении открытого запроса котировок на определение поставщика на оказание медицинских услуг по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе котировок от 04.02.2021 на процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие  подано  четыре заявки,  все участники допущены к открытому конкурсу. 

 Комиссией принято решение  признать победителем ООО «Альфа-Доктор», так как его заявка  соответствовала всем требованиям, установленным в извещении о проведении торгов, в которой указана наименьшая цена договора.  

По результатам проведения закупки № 32109929089 между заказчиком - ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре «договорной)»  и победителем закупки – ООО «АльфаДоктор» заключен договор на оказание услуг № 88602018176210000110000 от 24.02.2021 (далее - договор). 

Полагая, что ООО «Альфа-Доктор», как лицо, не соответствующее требованию об обязательном наличии у участника врачебной медицинской комиссии по проведению психиатрического обследования, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, неправомерно допущено к участию в торгах, АУ «Югорский центр профессиональной патологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в  случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 7) обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; 8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); 9) требования к участникам такой закупки; 10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии; 11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; 12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; 13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; 14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; 15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее - Закон № 3185-1) психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1). Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (пункт 2 части 2). Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании (часть 5).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 6 Закона № 3185-1, гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Пунктом 3 Правил прохождения психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695, предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с пунктом 4 этих же Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Из анализа приведённых норм права следует, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной  комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Применительно к территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры персональные составы врачебных комиссий медицинских организаций по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утверждены приказом департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2018 № 230 «Об организации деятельности и составе врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (Приложение № 1 к приказу).

В данном случае в Приложении № 1 к извещению о проведении открытого запроса котировок изначально было указано требование, предъявляемое к подлежащим оказанию услугам, которое заключается в оказании услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (пункт 1).

Данное постановление, как указывалось выше, предусматривает возможность проведения психиатрического освидетельствования работника только созданной органом управления здравоохранения врачебной комиссией.

В связи с чем, чтобы приступить к исполнению договора, общество должно иметь созданную врачебную комиссию не по собственному решению, а по решению соответствующего органа управления здравоохранения.

Однако документация открытого запроса котировок указания на то, что обязательным требованием, предъявляемым к участнику, является включение созданной на его базе комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности (её персонального состава), в перечень врачебных комиссий медицинских организаций по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности (их персонального состава), утверждённый Приложением № 1 к приказу департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2018  № 230 «Об организации деятельности и составе врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не содержала.

 В настоящем случае  победитель торгов ООО «Альфа-Доктор»  комиссией по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, созданной в соответствии с требованиями Постановления № 695, утвержденной уполномоченным органом в сфере здравоохранения (департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры),  на дату проведения спорных торгов не имело. 

Таким образом, условия проведения запроса котировок, а также условия договора на оказание услуг от 24.02.2021 № 88602018176210000110000, заключённого по результатам таких торгов, противоречат действующему законодательству.

Доводы ООО «Альфа-Доктор» и ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» о том, что действующее законодательство не содержит ограничений (исключений) для проведения психиатрического освидетельствования в медицинских организациях, не являющихся государственными или муниципальными и не подведомственных Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры, со ссылкой на пункт 5 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (далее – Порядок № 502н), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», обязательным условием для принятия решение по результатам обязательного психиатрического освидетельствования является принятие его только врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Статья 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующая порядок создания врачебных комиссий, носит общий характер и не регулирует правоотношения в области обязательного медицинского освидетельствования.

Пункт 5 Порядка № 502н также разъясняет общие требования к порядку создания врачебных комиссий в медицинских организациях, названный Порядок № 502н не регулирует такую специфическую сферу оказанию медицинских услуг как обязательное психиатрическое освидетельствование.

Вопреки позиции ответчика, проведение обязательного психиатрического освидетельствования врачебными комиссиями, состав которых не утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (вне зависимости от организационно-правовой формы), будет прямо противоречить пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 и пункту 4 Правил № 695, которые являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок оказания именно психиатрических медицинских услуг и порядок проведения обязательного психиатрического освидетельствования.

В связи с чем наличие у ООО «Альфа-Доктор» врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, созданной приказом  от 24.08.2020 № 61, не отменяет обязанности общества создать врачебную комиссию в соответствии с требованиями Постановления № 695.

Ссылка общества на наличие соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае предметом заключенного договора являются услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, по результатам которого принимаются решения в соответствии в пунктом 1 статьи 6 Закона № 3185-1 врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Наличие у медицинской организации лицензии на осуществление вида медицинской деятельности - психиатрическое освидетельствование при законодательном закреплении особого порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, не имеет правового значения в случае, если врачебная комиссия, действующая в данной медицинской организации и осуществляющая обязательное психиатрическое освидетельствование указанной категории работников, создана не в соответствии с данным порядком.

С учётом приведённых нормативных положений наличие у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности с разрешенным видом деятельности - психиатрическое освидетельствование и наличие локального нормативного акта (приказа, распоряжения) о создании врачебной комиссии не является достаточным для проведения психиатрического освидетельствования, проводимого с целью признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности. 

Доводы ФГБУ «11 отряд ФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» о том, что включение в документацию в качестве требования наличия врачебной комиссии, включенной в приказ Департамента здравоохранения ХМАО – Югры от 07.03.2018 №230 «Об организации деятельности и составе врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»  является  ограничением конкуренции при оказании услуги,  отклоняются  коллегией суда. 

Первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В данном случае включение в документацию в качестве требования наличия врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения, не создаёт преимущественных либо дискриминационных условий отдельным участникам торгов, поскольку указанное требование предусмотрено нормами действующего законодательства. 

 Допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения являются существенными, что в соответствии со статьёй 449 ГК РФ, является основанием для признания недействительными запроса котировок, а также договора на оказание услуг от 24.02.2021 № 88602018176210000110000, заключённого по результатам таких торгов.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения суда.

 Решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-7722/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-7722/2021  отменить, принять новый судебный акт. 

            Признать торги № 3210999089 о проведении открытого запроса котировок на определение поставщика на оказание медицинских услуг по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников недействительными. 

Признать недействительным договор на оказание услуг от 24.02.2021 № 88602018176210000110000, заключенный по результат торгов. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре (Договорной)» (ОГРН 

<

***>) в пользу  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН 

<

***>) 4 500 руб. судебных расходов. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (ОГРН 

<

***>) в пользу  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН 

<

***>)  4 500 руб. судебных расходов. 

Возвратить автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2021 № 2558. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.В. Тетерина