АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6037/2023 

Дата принятия решения –  11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности №111/2023 от 16.01.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (далее ответчик) о взыскании 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156  АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021г. между истцом (организация) и ответчиком (клиент)  был заключен договор № ПР-20901/2021, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар (шинную продукцию), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункта 5.1. договора, оплата товара производиться ответчиком в течение 7 календарных дней с момента получения товара. В случае однократного нарушения ответчиком сроков оплаты, истец в праве изменить порядок расчетов, вплоть до установления предоплаты (пункт 5.2. договора).

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 898 500 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № АС00054239 от 21.11.2022г., № АС00054241 от 21.11.2022г., № АС00055024 от 01.12.2022г., № АС00055423 от 09.12.2022г., однако ответчик оплатил задолженность лишь в части, в размере 18 810 руб. 

Сумма задолженности составила 879 690 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности  и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как было указано выше, истец, во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 898 500 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № АС00054239 от 21.11.2022г., № АС00054241 от 21.11.2022г., № АС00055024 от 01.12.2022г., № АС00055423 от 09.12.2022г., однако ответчик оплатил задолженность лишь в части, в размере 18 810 руб. 

Сумма задолженности составила 879 690 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал, что ответчик не имел возможности оплатить сумму долга за поставленный товар, поскольку в  отношении ответчика были вынесены постановления об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения. Указанные постановления в настоящее время обжалуются ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку наличие постановлений об административных правонарушениях не относятся к рассматриваемому спору, а истец, заключая договор поставки и поставляя товар, не может быть поставлен в зависимость от иных задолженностей ответчика, поскольку указанные обстоятельства  не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, как контрагентом, и не могут являться препятствием для взыскания образовавшейся суммы задолженности. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск  в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 879 690 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 151 142 руб. 52 коп., рассчитанной по 28.02.2023г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 7.5. договора установлена ответственность ответчика в виде пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, который признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 151 142 руб. 52 коп.

Снижение неустойки по правилам статьи  333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил договор  оказания  юридических услуг № ЮУ-84/2017, заключенный 31 марта 2017 года с ООО «Праймюст», платежное поручение № 491 от 03.03.2023г. на сумму 15 000 руб., в доказательство оплаты оказанных услуг.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование, в отсутствие возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов