АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5718/2022

г. Краснодар

20 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НЭСК», г. Краснодар

к ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 06-46-06/2022; об оспаривании представления от 03.02.2022

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 14.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ЮМТУ Росстрандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 06-46-06/2022; об оспаривании представления от 03.02.2022.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления и представления; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях заявителя; заявитель не является владельцем электросетевого оборудования; соответственно, не является субъектом административного правонарушения; общество привлечено к ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие оснований для его принятия, ссылается на отсутствие нарушений процессуальных требований при его принятии, указывает на законность и обоснованность принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 24.12.2021 № 01-30/445 заместителя руководителя в СКФО – начальника отдела госнадзора республик СКФО ЮМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «НЭСК» (далее – АО «НЭСК») проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт выездной плановой проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1, из которого следует, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

Административным органом выявлено отсутствие информации о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой (поставляемой, продаваемой) в период с 29.10.2021 по 19.12.2021 АО «НЭСК» гражданам, проживающим в г. Абинске от ТП-2, ТП-309, ТП-382, ТП-588, ТП-592, ТП-466, ТП-1, ПС 110/35/6кВ «Абинская» ВЛ-35 « Электроаппарат», от ТП 430, ТП 270, ТП 316, ТП 275, ТП 255 ТП-473, ТП-366 ПС 35/6кВ «И-4 Абинская», ТП-184, ТП 886, ТП 868, ТП 657 ПС «Абинская» 110/35/6 кВ. Срок действия сертификатов соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.000147,        № РОСС RU C-RU.АА57.В.000148, № РОСС RU C-RU.AA57.B.000149 закончился 28.10.2021; следующие сертификаты соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00136/21, № РОСС RU C-RU.АА57.В.00137/21, № РОСС RU C-RU.АА57.В.00138/21 начали действовать только 20.12.2021. Таким образом, в период с 29.10.2021 по 19.12.2021 электрическая энергия реализуемая (поставляемая, продаваемая) АО «НЭСК» гражданам, проживающим в                            г. Абинске, от вышеуказанных ТП и ПС, была не сертифицирована. Указанное было квалифицировано заинтересованным лицом как нарушение АО «НЭСК» ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

По данному факту в отношении АО «НЭСК» 25.01.2022 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 8, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

03.02.2022 ЮМТУ Росстрандарта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 06-46-06/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано представление от 03.02.2022 № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, являются: отсутствие контроля и должной организации работы по предупреждению нарушений обязательных требований законодательства; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответственными лицами АО «НЭСК»; несоблюдение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части надлежащего контроля за соблюдением требований к продукции; указанным актом АО «НЭСК» предложено рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к недопущению повторных нарушений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе обязательных требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», провести разъяснительную работу с сотрудниками АО «НЭСК» о недопущении нарушений обязательного подтверждения соответствия продукции, уведомить отдел государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта об исполнении настоящего представления в течение месяца со дня его получения с предоставлением подтверждающих документов по каждому пункту.

Считая указанное постановление ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 06-46-04/2022 от 03.02.2022, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.02.2022 № 6, незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об их оспаривании.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составления протокола от 25.01.2022 № 8 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством вручения соответствующего уведомления от 20.01.2022 № 7.06.34-53 лично представителю общества, содержит подпись указанного лица о получении копии уведомления; на составление протокола явился представитель АО «НЭСК» по доверенности от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/22-43 ФИО1; указанный протокол содержит объяснения представителя общества, содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

Указанный протокол от 25.01.2022 № 8 содержал сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 03.02.2022 в 14 час. 00 мин.

03.02.2022 врио начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта, в присутствии представителя АО «НЭСК» по доверенности от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/22-43 ФИО1, вынесено постановление № 06-46-06/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; содержит подпись представителя общества о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии постановления.

Заявителем в качестве процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указывается, что дело об административном правонарушении возбуждено 25.01.2022 в 14 час. 00 мин., то есть до вынесения акта выездной плановой проверки – 25.01.2022 в 16 час. 00 мин., что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении от 25.01.2022 № 8, как доказательства наличия вины общества в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

Судом установлено, что нарушение АО «НЭСК» требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования было выявлено административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой на основании Приказа от 24.12.2021 № 01-30/445.

Согласно п. 12 приказа от 24.12.2021 № 01-30/445 сроки проведения выездной проверки – с 12.01.2022 09. час. 00 мин. по 25.01.2022 18 час. 00 мин.

Акт плановой выездной проверки № 7.06.34-1 составлен 25.01.2022 в 16 час. 00 мин., то есть в пределах сроков проведения выездной проверки, установленных п. 12 приказа от 24.12.2021 № 01-30/445.

Таким образом, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, установленных судом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составления протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что общество, указывая на незаконность оспариваемого постановления, не ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - изготовитель, исполнитель (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 № 3053, ЮМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 982 утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Во исполнение требований пункта 3 Постановления Правительства от 01.12.2009                     № 982, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (https://www.rst.gov.ru) опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. 

Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 01.12.2009 г. № 982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет, к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц». 

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет, соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

В соответствии с Разделом 1 «Область применения» ГОСТ 32144-2013, настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. 

Нормы, установленные ГОСТ 32144-2013, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных: обстоятельствами непреодолимой силы: землетрясениями, наводнениями, ураганами, пожарами, гражданскими беспорядками, военными действиями; опубликованием нормативно-правовых актов органов власти, устанавливающих правила временного энергоснабжения; введением временного электроснабжения пользователей электрических сетей в целях устранения неисправностей или выполнения работ по минимизации зоны и длительности отсутствия электроснабжения.

В связи с тем, что электрическая энергия включена в Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязательным и безусловным требованием к указанному виду продукции также относится проведение процедуры подтверждения соответствия качества и безопасности продукции установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, осуществляемой в форме обязательной сертификации.

Целью обязательной сертификации электрической энергии является подтверждение соответствия указанного вида продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (в рассматриваемом случае – в сфере электроэнергетики), в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, учитывая тот факт, что качество электроэнергии является необходимым условием ее безопасного применения, проведение процедуры сертификации электрической энергии, продаваемой потребителям по электрическим сетям, в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным.

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТами.

То есть электрическая энергия, которая АО «НЭСК» продается гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации.

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, выданные АО «НЭСК» - сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.000147 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.АА57.В.000148 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.AA57.B.000149 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.AA57.B.00136/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; № РОСС RU C-RU.АА57.В.00137/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; № РОСС RU C-RU.АА57.В.00138/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022.

Таким образом, судом установлено, что срок действия сертификатов соответствия                 № РОСС RU C-RU.AA57.B.000147, № РОСС RU C-RU.АА57.В.000148, № РОСС RU C-RU.AA57.B.000149 закончился 28.10.2021; следующие сертификаты соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00136/21, № РОСС RU C-RU.АА57.В.00137/21, № РОСС RU C-RU.АА57.В.00138/21 начали действовать только 20.12.2021.

Таким образом, с учётом приведенных выше обстоятельств, судом делается вывод о том, что в период с 29.10.2021 по 19.12.2021 электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) АО «НЭСК» гражданам, проживающим в г. Абинске, от вышеуказанных ТП и ПС, была не сертифицирована; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии (т.е. продукции) должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Указанный субъект электроэнергетики (в данном случае – АО «НЭСК») отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, АО «НЭСК» должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям.  

Передача некачественной электрической энергии потребителям, нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

Указанный вывод суда соответствует правовым подходам, сформированным по делам №№ А32-50396/2019 (15АП-5173/2020), А32-33282/2018 (15АП-1331/2019, 308-ЭС19-9215), А32-50736/2019, А32-40115/2018 (15АП-16946/2019), А32-54117/2020.

Факт нарушения АО «НЭСК» обязательных требований к продукции (электрической энергии), установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 8 от 25.01.2022, актом проверки № 7.06.34-1 от 25.01.2022, протоколом осмотра № 445/6 от 20.01.2022, копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.000147 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.АА57.В.000148 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.000149 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00136/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.АА57.В.00137/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.АА57.В.00138/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022, копией письма о рассмотрении представления от 17.02.2022 № 14.2.1НЭ-02-1047 (вх. от 17.02.2022 № 7.06/34-174), копией договора об оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК, дополнительным соглашением от 04.04.2014 № 148 к договору об оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК, и заявителем документально не опровергнут; выводов об ином, обратном совокупность доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт реализации (поставки, продажи) сертифицированной электроэнергии в период с 29.10.2021 по 19.12.2021; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, осуществление обществом реализации электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия установлено Управлением, подтверждается материалами дела и по существу самим заявителем не оспаривается.

Непринятие мер для надлежащего соблюдения требований законодательства о техническом регулировании свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что АО «НЭСК» не является владельцем электросетевого оборудования (сетевой организацией), в связи с чем не имело возможности обеспечить сертификацию электрической энергии. Указанное, по мнению общества, исключает наличие в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные доводы подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закон об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП), АО «НЭСК» является:

1) субъектом электроэнергетики; 2) энергосбытовой организацией; 3) гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 20 главы II «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Основных положений № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011  № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики - АО «НЭСК» - отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Общество, являясь сбытовой организацией, реализует электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в г. Абинске) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, без обязательного подтверждения соответствия.

Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии.

Таким образом, как субъект электроэнергетики, АО «НЭСК» несет равную ответственность за качество электроэнергии, наряду с другими субъектами электроэнергетики (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3).

С учетом названных правовых норм сбытовая организация обязана осуществлять реализацию электрической энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что АО «НЭСК» не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального права.

Кроме того, абзацем 4 пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения электрической энергией. 

Таким образом, названными положениями предусмотрена возможность обращения гарантирующим поставщиком в арбитражный суд в гражданско-правовом порядке с требованиями к владельцу электрических сетей.

С учётом изложенного, не прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 вызывает обоснованные сомнения в безопасности продукции, что ставит под угрозу реализацию целей Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», и может нанести существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественным отношениям. 

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. 

Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ не представлена, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», что является нарушением ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом делается вывод о наличии в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вина общества определяется тем, что при наличии возможности для соблюдения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению - непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» при реализации электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям.

В обоснование факта принятия обществом мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, заявитель указывает на факт направления претензии в адрес сетевой организации, в которой сообщалось о наступлении сроков окончания действия сертификатов соответствия. 

Указанный довод отклоняется судом, как не основанный на верном толковании норм материального права, не основанный на фактических обстоятельствах дела, установленных судом; судом установлена обязанность АО «НЭСК» по реализации электрической энергии населению в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами.

Гарантирующий поставщик может обратиться в арбитражный суд в гражданско-правовом порядке с требованиями к владельцу электрических сетей на основании абз. 4 п. 3 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения электрической энергией. 

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих факт направления указанной претензии в адрес АО «НЭСК-электросети», факт поступления указанной претензии в адрес общества.

Таким образом, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что нарушение заинтересованным лицом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество также указывает на повторность привлечения АО «НЭСК» к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Как указывает заявитель, по результатам проведенной административным органом проверки АО «НЭСК» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 06-46-01/2022 от 21.01.2022.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При исследовании и сопоставлении постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 06-46-06/2022, оспариваемого в рамках настоящего дела, и постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 № 06-46-01/2022, на которое указывает заявитель, судом установлено, что в основание указанных постановлений легли разные, самостоятельные правонарушения, совершенные АО «НЭСК», которые не связаны между собой; каждое из указанных правонарушений формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, на основании чего оснований полагать, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, у суда не имеется.

Так, местом совершения административных правонарушений явились разные объекты, находящиеся в ведении АО «НЭСК»; в рамках постановления от 03.02.2022 № 06-46-06/2022 – г. Абинск; в рамках постановления от 21.01.2022 № 06-46-01/2022 – 

<

...> 

Указанные постановления основаны на различных доказательствах, в качестве материалов дела в постановлении от 03.02.2022 № 06-46-06/2022, от 21.01.2022                                    № 06-46-01/2022, указаны нетождественные протоколы об административном правонарушении, протокола осмотра. 

Также в рамках двух разных дел об административном правонарушении представлены различные сертификаты о соответствии, в рамках постановления от 03.02.2022 № 06-46-06/2022 – № РОСС RU C-RU.AA57.B.000147 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.АА57.В.000148 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.AA57.B.000149 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2021; № РОСС RU C-RU.AA57.B.00136/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; № РОСС RU C-RU.АА57.В.00137/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; № РОСС RU C-RU.АА57.В.00138/21 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022; в рамках постановления от 21.01.2022 № 06-46-01/2022 - № РОСС RU.AA57.B.00113/21 сроком действия с 10.11.2021 по 09.11.2021, № РОСС RU.AA57.B.00141 сроком действия с 28.09.2018 по 27.09.2021.

Ввиду указанного, довод заявителя о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняется судом, как документально не подтвержденный, не соответствующий указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколах осмотра, а также протоколах об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: как на процессуальных документах, фиксирующих место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Представленные в дело заинтересованным лицом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о факте наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения применительно к положениям ст.ст. 2.1, 2.10, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО «НЭСК» возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений требований технических регламентов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, деяние общества правомерно квалифицировано административным органом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельств состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в оспариваемом постановлении обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поставка электрической энергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия качества и безопасности обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, может вызывать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; короткое замыкание в сети; снижение уровня электробезопасности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

При рассмотрении доводов общества о недействительности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 6 от 03.02.2022, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 6 от 03.02.2022, установленного постановлением по делу об административном правонарушении № 06-46-06/2022 от 03.02.2022, которое по своей сути является актом административного органа, принятым по итогам установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Судом установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов административного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, представления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

Судом также учитывается, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований, на момент вынесения решения по настоящему делу, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Законом № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 5 Закона                       № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу                 № А32-4372/2022, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение п. 1, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно, установлено, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, реализуемая в 

<

...> от ТП-17 от ПС 110/35/10 кВ «Лабинск- 1»; ТП-13, ТП- 64 от ПС 110/10 кВ «Лабинск-2» 2 с.ш. 10 кВ, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу                 № А32-5720/2022, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022, АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение п. 1, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно, установлено, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, реализуемая в Апшеронском районе, пос. Станционный от ТП-24/03 от ПС 110/35/6 кВ Х-2 «Хадыженская» 1 с.ш. 6 кВ, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ. 

Указанные нарушения, образующие самостоятельный состав правонарушения, установлены в ходе проведения плановой проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что нарушения АО «НЭСК», установленные в рамках настоящего дела и дел № А32-4372/2022, № А32-5720/2022, выявлены в ходе одной проверки, что также следует из акта проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1, что свидетельствует о необходимости назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 Закона № 70-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 27.06.2022 № 15АП-6853/2022 по делу № А32-5720/2022, имеющем схожие правовые, фактические обстоятельства, основанном на правонарушении, выявленном в рамках одной и той же плановой выездной проверки.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин