АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019 

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

23 мая 2019 года

Дело №

А55-32299/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  17 мая 2019 года  дело по иску

Комитета  по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 

к  Публичному  акционерному обществу "Мегафон"

     АО «Первая башенная компания» 

О взыскании 336 458 руб. 08 коп. и расторжении договора аренды земельного участка 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 09.01.19

от ответчиков – ФИО3 по дов. №7-31/19 от 01.07.19, от 17.07.17

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Красноармейскогго района обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании 365 158 руб. 61 коп., в том числе:329 149 руб. 72 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 05.03.2003 по 04.10.2018, 36 008 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.09.2018, о расторжении договора аренды земельного участка №16 от 24.03.2003.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Акционерное общество «Первая башенная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от 06.03.2019 судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Публичного акционерного общества "Мегафон" на надлежащего Акционерное общество «Первая башенная компания».   

Публичное акционерное общество "Мегафон" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 336 458 руб. 08 коп., в том числе: 309 437 руб. 47 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 01.07.2017 по 04.10.2018, 27 020 руб. 61 коп. пени за период с 11.01.2017 по 04.10.2018. Также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка №16 от 24.03.2003.

           Определением арбитражного суда от 26.03.2019 Публичное акционерное общество "Мегафон" было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а также судом были приняты уточнения исковых требований истец просит :

- взыскать с ПАО «Мегафон» 86 791 руб. 03 коп., в том числе: 83 930 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 01.07.2017 по 02.07.2018, 2 860 руб. 33 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.10.2018;

- взыскать с АО «Первая башенная компания» 231 732 руб. 19 коп., в том числе: 208 196 руб. 20 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 03.07.2017 по 30.09.2018, 23 535 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2017 по 04.10.2018;

- расторгнуть договор  аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003.

       До принятия судом решения истец отказался от исковых требований в части расторжения договора  аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003. В соответствии с ст.ст.49,150 АПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части расторжения договора  аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003. 

      Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что в результате реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения было образованно АО «Первая башенная компания» из приложения №1 к передаточному акту следует, что АО «Первая башенная компания» переходят права и обязанности по договору №16 от 24.03.2003г.; коэффициент для определения размера арендной платы указанный в Решении Собрания представителей сельского поселения Криволучье – Ивановка муниципального района Красноармейский  Самарской области №123 от 23.12.13 не было опубликовано в газете «Ивановские зори»; из п.1.1 договора приложения №1 к договору аренды земельного участка №16 от 24.03.03г. антенная опора располагается в пос. Бугусский в районе пересечения канала КООК и автодороги Самара – Саратов, спорный земельный участок не относится к землям в границах сельского поселения; арендатор не был уведомлён о перерасчёте арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора; истцом не вносились изменения в договор в части увеличения арендной платы. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

           Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом Красноармейского района и ОАО «Мегафон» заключён договор аренды земельного участка от 24.03.03г. №16 площадью 144,34 кв.м. для размещения антенной опоры (свободно стоящая башня Н = 40м) на срок 49 лет с 05.03.03г. по 04.03.52г., имеющая кадастровый номер 63:25:0301002:0004 расположенного в границах кадастрового блока 63:25:03 на территории Криволучье – Ивановской волости пос. Бугусский в районе пересечения канала КООК и автодороги Самара – Саратов.  

 Договор зарегистрирован в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

           Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 24.03.03 №16. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы составляет в денежном выражении 12 990 руб. 60 коп. в год, 3247 руб. 65 коп. (ежеквартально) Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а оставшуюся часть внести до окончания срока аренды.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральным бюджете на соответствующий год и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы и льгот (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендодателя.

           Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх.№5508 от 04.10.18г. о необходимости оплатить задолженность и освободить земельный участок, а также ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка. 

 В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

           Однако, как указывает истец, в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка  № 16 от 24.03.03г., ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним  образовалась задолженность в размере  329 149 руб. 72 коп.  за период с 05.03.2003 по 04.10.2018, 36 008 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.09.2018,  истцом также заявлено о расторжении договора аренды земельного участка №16 от 24.03.2003.

           Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что в результате реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения было образованно АО «Первая башенная компания» из приложения №1 к передаточному акту следует, что АО «Первая башенная компания» переходят права и обязанности по договору №16 от 24.03.2003г.; коэффициент для определения размера арендной платы указанный в Решении Собрания представителей сельского поселения Криволучье – Ивановка муниципального района Красноармейский  Самарской области №123 от 23.12.13 не было опубликовано в газете «Ивановские зори»; из п.1.1 договора приложения №1 к договору аренды земельного участка №16 от 24.03.03г. антенная опора располагается в пос. Бугусский в районе пересечения канала КООК и автодороги Самара – Саратов, спорный земельный участок не относится к землям в границах сельского поселения; арендатор не был уведомлён о перерасчёте арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора; истцом не вносились изменения в договор в части увеличения арендной платы. 

          С учётом доводов ответчика о реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения и образовании АО «Первая башенная компания» истцом были уточнены исковые требования  истец просит : 

- взыскать с ПАО «Мегафон» 86 791 руб. 03 коп., в том числе: 83 930 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 01.07.2017 по 02.07.2018, 2 860 руб. 33 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.10.2018;

- взыскать с АО «Первая башенная компания» 231 732 руб. 19 коп., в том числе: 208 196 руб. 20 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 03.07.2017 по 30.09.2018, 23 535 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2017 по 04.10.2018;

           До принятия судом решения истец отказался от исковых требований в части расторжения договора  аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003. В соответствии с ст.ст.49,150 АПК РФ суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части расторжения договора  аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003.

           Доводы ответчика о том, что коэффициент для определения размера арендной платы указанный в Решении Собрания представителей сельского поселения Криволучье – Ивановка муниципального района Красноармейский  Самарской области №123 от 23.12.13 не было опубликовано в газете «Ивановские зори» суд во внимание не принимает,  поскольку истцом в материалы дела представлено официальное опубликование  Решения Собрания представителей сельского поселения Криволучье – Ивановка муниципального района Красноармейский  Самарской области №123 от 23.12.13 в Газете «Ивановские зори» №7 от 31.12.13г. (л.д.23).

          Возражения ответчика о том, что антенная опора располагается в пос. Бугусский в районе пересечения канала КООК и автодороги Самара – Саратов, спорный земельный участок не относится к землям в границах сельского поселения Криволучье - Ивановка  необоснован поскольку из Устава сельского поселения Криволучье - Ивановка   муниципального района Красноармейский Самарской области части 3 статьи 6 следует, что в соответствии с Законом Самарской области 25.02.05г. №51-ГД «Об образовании сельских поселений в пределах сельского поселения Криволучье – Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» в состав поселения входят: село Криволучье – Ивановка, посёлок Богусский. 

       Ответчик считает, что не обязан оплачивать арендную плату в повышенном размере,  поскольку не был уведомлён о перерасчёте арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора, истцом не вносились изменения в договор в части увеличения арендной платы. 

         В статьях 1 (пункте 7 части 1) и 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

        По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

         Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

         Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

        Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73). 

        Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом. При этом изменения в регулируемые тарифы являются обязательными к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

         Условия договора аренды, предусматривающие иной момент применения регулируемой цены, нежели предусмотрено нормативно правовым актом, суд считает несоответствующим закону и не подлежащим применению. 

 Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен Комитетом в соответствии с Решением: Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области от 23.12.2013 № 123 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки на территории сельского поселения Криволучье - Ивановка муниципального района Красноармейский государственная собственность, на которые не разграничена» (далее -Решение) утверждены коэффициенты вида использования земельных участков расположенных на территории сельского поселения Криволучье-Ивановка (Приложение 1 к Решению).

Вид разрешенного использования предмета договора аренды № 16 -земельного участка с кадастровом номером 63:25:0301002:0004: для размещения антенной опоры (свободно стоящая башня Н=40м). Категория земель: Земли населенных пунктов. Антенная опора является объектом связи в соответствии с основными понятиями, приведенными пп. 27 ст. 2 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07,2003 года и относится к сооружениям связи.  Согласно п. 1.2,9 Приложения 1 к Решению коэффициент вида разрешенного использования земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» (Земельных участков под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями другими организациями связи) составляет 8.

Вместе с тем, в силу п. 1.2.13 Приложения 1. к Решению коэффициент вида разрешенного использования земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» (Земельные участки под ПС и иными объектами электроснабжения, и связи) составляет 0,25.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 16, используется с двумя видами разрешенного использования: земельные участки под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями другими организациями связи, земельные участки под ПС и иными объектами электроснабжения и связи.

В соответствии с положениями Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08,2008 № 308, «В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению».

В связи с чем суд считает обоснованным  расчёт размера арендной платы, представленный истцом, в соответствии с которым в качестве коэффициента вида разрешенного использования земельного участка коэффициент (Кв), установленный п. 1.2.9 Приложения 1 к Решению (Земельные участки под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями другими организациями связи - 8), поскольку названный пункт устанавливает наибольшее значение коэффициента вида использования земельного участка с двумя видами разрешенного использования.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.65 ЗК РФ, ст.ст.614,621 ГК РФ суд считает, что с ПАО «Мегафон»  в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере  83 930 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 01.07.2017 по 02.07.2018, с  АО «Первая башенная компания» в пользу истца подлежит взысканию 208 196 руб. 20 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 03.07.2017 по 30.09.2018.     

       Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием истцу для начисления неустойки предусмотренной п.2.6 договора и размера неустойки 0,06% в сумме 2 860 руб. 33 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.10.2018 с ПАО «Мегафон», 23 535 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2017 по 04.10.2018 с АО «Первая башенная компания». 

       Факт ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором №16 от 24.03.03  подтвержден материалами дела, в силу чего в соответствии с условиями договора на сумму долга подлежит начислению обусловленная договором неустойка.

Части 1,2 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          В нарушении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что взыскание неустойки приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

          Учитывая вышеизложенное в соответствии с ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению сумме 2 860 руб. 33 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.10.2018 ПАО «Мегафон», 23 535 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2017 по 04.10.2018 АО «Первая башенная компания». 

          Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка №16 от 24.03.03г.

       Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Комитета  по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 86 791 руб. 03 коп., в том числе: 83 930 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 01.07.2017 по 02.07.2018, 2 860 руб. 33 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.10.2018, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3357 руб. 

      Взыскать с АО «Первая башенная компания» в пользу Комитета  по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 231 732 руб. 19 коп., в том числе: 208 196 руб. 20 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 16 от 24.03.2003 за период с 03.07.2017 по 30.09.2018, 23 535 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2017 по 04.10.2018, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 7635 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева