2374/2023-72102(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45245/2022

город Ростов-на-Дону

17 августа 2023 года

15АП-10655/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу № А32-45245/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования  Красноармейский район; департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар  

при участии третьего лица: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным решения, 

при участии:  

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования г. Краснодар посредством веб-конференции:  

представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 (до и после перерыва),  от индивидуального предпринимателя ФИО2:  

представитель Картель Р.В. по доверенности от 10.07.2023 (до перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель, ИП Рева С.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район,  к департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в котором  просит признать незаконным решение департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края, изложенного в ответе от 20.04.2022 № 71-04-01-2932/22 об отказе  в согласовании дополнений в схему размещения рекламной конструкции по адресу:  Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский - ст. Полтавская км  

14+000 м (слева); обязать департамент по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу  согласовать дополнения в схему размещения рекламной конструкции по адресу:  Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский - ст. Полтавская км  14+000 м (слева); обязать администрацию муниципального образования Красноармейский  район утвердить дополнения в схему размещения рекламной конструкции расположенной  по адресу: Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский - ст. Полтавская км  14+000 м (слева) в соответствии с согласованным проектом (с учетом уточнений,  заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 принят отказ  заявителя в части требований к администрации Красноармейского района об обязании  администрации муниципального образования Красноармейский район утвердить  дополнения в схему размещения рекламной конструкции расположенной по адресу:  Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский - ст. Полтавская км  14+000 м (слева) в соответствии с согласованным проектом. В указанной части  производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рева С.П. обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проект схемы размещения  рекламной конструкции соответствует требованиям технических регламентов  установленных ГОСТ 33027-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги  автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной  рекламы» (Далее ГОСТ 33027-2014), а также отсутствием нарушений сроков обращения  в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело слушанием откладывалось. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке,  предусмотренном статьей 163 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений  к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  ИП Рева С.П. является владельцем на праве собственности многоконтурного земельного  участка с кадастровым номером 23:13:1201000:1541. Контур 4 относится к землям  населенных пунктов.  

В марте 2022 года ИП Рева С.П. обратился в Управление архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский  район с заявлением о согласовании дополнений в схеме размещения рекламной  конструкции, расположенной на земельном участке, принадлежащем Рева С.П. по адресу:  Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе автомобильной дороги  

регионального значения х.Трудобеликовский - ст-ца Полтавская км 14+000 м (слева),  направив соответствующий проект дополнений.  

14.06.2022 Управление архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования Красноармейский район направило в адрес ИП Ревы С.П.  письмо об отказе в согласовании проекта схемы размещения рекламной конструкции  в связи с отсутствием положительного согласования данного проекта департаментом по  архитектуре градостроительству Краснодарского края (л.д. 32).  

Как указывает предприниматель, в приложенном к отказу письме департамента по  архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.04.2022 № 71-04-01-2932122  не содержится информация об отказе в согласовании схемы размещения рекламной  конструкции. Между тем, в нем содержится указание на то, что минимальное расстояние  между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами  наружной рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части  в размере не менее 500 м. При этом, заявитель настаивает, что данное указание не  соответствует установленному пунктом 5.4. ГОСТ 33027-2014 где указанное расстояние  должно составлять не менее 100 м. (л.д. 33).  

Полагая, что решение департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края выраженного в ответе от 20.04.2022 № 71-04-01-2932/22 об отказе  в согласовании дополнений в схему размещения рекламной конструкции по адресу:  Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский - ст. Полтавская км  14+000 м (слева), является незаконным, ИП Рева С.П. обратился в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктов 1, 1.1 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 6.1,  8.1 Градостроительного кодекса Российском Федерации, постановления Государственного  комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4  «О национальных стандартах Российской Федерации», постановления главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926 «Об утверждении  Порядка согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории  муниципальных образований Краснодарского края и о внесений изменений  в постановление главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 458  «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края», требований  ГОСТ 33027-2014 и ГОСТ Р 52044-2003, статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995   № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу о необоснованности  заявленных требований, установив, что в целях обеспечения безопасности дорожного  движения, охраны окружающей среды, при разработке схем размещения рекламных  конструкций на автодорогах федерального, регионального, межмуниципального значения  независимо от площади информационного поля средства наружной рекламы, необходимо  учитывать расстояние не менее 500 м между отдельно размещенными на одной стороне  автомобильной дороги средствами наружной рекламы, что обеспечит безопасность  дорожного движения.  

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим  выводам.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района  относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории  района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно  установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации,  регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (часть 1 статьи 2  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).  

На основании части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного  самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы  размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм  собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся  в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.  

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим  места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций,  установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных  конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и  обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,  градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты  размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций,  площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.  

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат  предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской  Федерации.  

Постановлением № 386 от 18.03.2019 администрации муниципального образования  Красноармейский район утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на  территории муниципального образования Красноармейский район.  

Согласно пункту 6.1 указанного порядка согласование схем размещения рекламных  конструкций на территории муниципального образования Красноармейский район  Краснодарского края проводится в соответствии с постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926 «Об утверждении Порядка  согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории  муниципальных образований Краснодарского края и о внесении изменений  в постановление главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 458  «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края».  

Согласно Постановлению от 27.08.2013 № 926 «Об утверждении Порядка  согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории  муниципальных образований Краснодарского края и о внесении изменений  в постановление главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 458  «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края»  уполномоченным на предварительное согласование проектов схем размещения рекламных  конструкций на территории Краснодарского края является Департамент по архитектуре  и градостроительству Краснодарского края.  

Предусмотренный Постановлением № 926 от 27.08.2013 порядок согласования  схем размещения рекламных конструкций предусматривает проверку проекта схемы  действующему законодательству (п. 6 Постановления) в части обеспечения соблюдения  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального  

образования, градостроительных норм и правил, требований безопасности  (п. 11 Постановления). Результатом направленных для согласования проектов схем  является составление сводного заключения по представленным проектам  (п. 12 Постановления № 926 от 27.08.2013).  

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам  их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения  и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных  дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования  к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и ГОСТ 33027-2014.  Установленные ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ 33027-2014 требования направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан,  имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального  имущества, в связи с чем их применение при согласовании и выдачи разрешений на  размещение наружной рекламы, а также в период установки рекламных конструкций  является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.01.2009 № 5-Г08-105).  

В соответствии с пунктом 5.1. подпункта 4 ГОСТ 33027-2014, средства наружной  рекламы не должны размещаться на участках концентрации дорожно-транспортных  происшествий, железнодорожных переездах, транспортных развязках в разных уровнях,  наземных пешеходных переходах, пересечениях и примыканиях автомобильных дорог  в одном уровне, пунктах взимания платы, стационарных пунктах весового и габаритного  контроля, мостовых сооружениях, в туннелях и под железнодорожными  и автомобильными путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них.  

Пунктом 5.3 ГОСТ 33027-2014 установлено, что расстояние от средств наружной  рекламы до ближайшего дорожного знака в продольном направлении относительно оси  проезжей части для рекламных конструкций площадью информационного поля от 6 до 18  кв. м должно быть не менее 100 м.  

В соответствии с пунктом 5.1. подпункта 11 ГОСТ 33027-2014 средства наружной  рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от  бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки  горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной  рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий.  

В соответствии с пунктом 5.4. ГОСТ 33027-2014 расстояние между отдельно  размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы в  продольном направлении относительно оси проезжей части должно быть не менее 100 м  для рекламных конструкций от 6 до 18 кв.м.  

Согласно проекту дополнений в схему размещения рекламных конструкций вдоль  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский – ст-ца Полтавская  (14000-14440 км) на территории Полтавского сельского поселения Красноармейский  район (Место размещения рекламной конструкции № 4), место установки спорной  рекламной конструкции № 4 площадью 18 кв.м (6 м на 3 м) предполагается на расстоянии  135 м от уже установленной рекламной конструкции № 3. Предполагаемая к установке  рекламная конструкция находится на расстоянии 365 м до ближайшего автодорожного  знака 5.15.5, 440 м до ближайшего перекрестка - поворота на ст. Гривинскую. Расстояние  от бровки земляного полотна, до внешнего края рекламной конструкции – 11 м.  

Схематически технические параметры спорной конструкции и их соотношение  с нормативными требованиями выглядит следующим образом:  

Проектное  значение в  

метрах 

Нормативное 

требование в метрах  

Расстояние до пересечений и примыканий автомобильных дорог в одном уровне 

440 

350 (пункт  5.1.подпункта 4  

ГОСТ 33027-2014) 

Расстояние от средств наружной рекламы до  ближайшего дорожного знака  

365 

100 

(пункт 5.3 ГОСТ  33027-2014)  

Расстояние сбоку от автомобильной дороги 

11 

10 

(пункт 5.1. подпункт  11 ГОСТ 330272014)  

Расстояние между отдельно стоящими  рекламными конструкциями на одной стороне  проезжей части  

135 

100 

(пункт 5.4. ГОСТ  33027-2014)  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  представленный проект дополнений в схему размещения рекламных конструкций вдоль  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский – ст-ца Полтавская  (14 000 - 14 440 км) на территории Полтавского сельского поселения Красноармейский  район (Место размещения рекламной конструкции № 4) соответствует требованиям ГОСТ  33027-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.  Требования к размещению средств наружной рекламы».  

Доказательств несоответствия проекта требованиям технических регламентов  департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности решения  департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, изложенного  в ответе от 20.04.2022 № 71-04-01-2932/22 и необходимости соблюдения расстояния не  менее 500 м между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги  средствами наружной рекламы, суд апелляционной инстанции считает нормативно  необоснованными.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав  и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок  обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня,  следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных  интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении  обязанности, о привлечении к ответственности.  

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока  нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица  о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока  определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда  заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).  

Судом апелляционной установлено, что о наличии принятого департаментом  отказа заявителю стало известно - 14.06.2022 (л.д. 32), заявление о признании его не  соответствующим закону подано в арбитражный суд - 14.09.2022 (л.д. 7). Поскольку  предприниматель обратился в суд в пределах трех месяцев с даты, когда получил копию  

отказа (14.06.2022), условия для применения положений части 4 статьи 198 АПК РФ  у суда первой инстанции отсутствовали. Доказательства, свидетельствующие о получении  предпринимателем оспариваемого отказа в более ранние сроки, департамент не  представил.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 № Ф08-13239/2022 по делу № А32-40974/2021.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в силу пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое  с нарушением норм материального права.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый  акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший  оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том  числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически  значимых обстоятельств.  

По мнению суда, надлежащим способом восстановления прав и законных  интересов заявителя, является возложение на департамент по архитектуре  и градостроительству Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления  о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления  арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу,  об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче  исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как  заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной  пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц  (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при  обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в  размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц  и 1500 рублей для юридических лиц.  

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачено 300 рублей,  следовательно, предпринимателю следует возвратить также 150 рублей излишне  уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  

распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

Таким образом, с департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы  за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу   № А32-45245/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Признать незаконным решение департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края, изложенное в ответе от 20.04.2022 № 71-04-01-2932/22,  об отказе в согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО2  дополнений в схеме размещения рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край,  Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе автомобильной дороги  регионального значения х. Трудобеликовский – ст. Полтавская км 14+000м (слева).  

Обязать департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края  в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления повторно  рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  о согласовании дополнений в схеме размещения рекламной конструкции по адресу:  Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе  автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский – ст. Полтавская  км 14+000м (слева).  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы по чеку «Сбербанк Онлайн» от 16.06.2023.  

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение заявления – 300 рублей, за рассмотрение апелляционной  жалобы – 150 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева