﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-6701/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи         Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-6701/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (644010, Омская область, город Омск, улица Рабкоровская, дом 1, ИНН 5507204963, ОГРН 1085543027547) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» – Лебедев Д.В. по доверенности от 30.05.2019.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (далее – ООО «УК на Рабкоровской», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ, инспекция) от 03.04.2019 № 1-146/С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «УК на Рабкоровской» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; судами не учтено, что на момент вынесения ГЖИ оспариваемого постановления общество уже заключило договор на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ГЖИ в отношении ООО «УК на Рабкоровской» по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 на основании распоряжения от 14.02.2019 № 000000474, были выявлены нарушения требований частей 1 и 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктов 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4 и 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.03.2019 № 04-03-05/5 и послужили основанием для составления уполномоченными должностными лицами инспекции протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 № 19, вынесения постановления от 03.04.2019 № 1-146/С о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК на Рабкоровской» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения ГЖИ порядка проведения проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы доказательствам.

В силу части 4 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 100 000 руб.

Проанализировав положения частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпункта «б» пункта 10, подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 и пункта 21 Минимального перечня, суды правомерно указали, что в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Правил № 410, подпунктом «а» пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

На основании пункта 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101 (далее - Положение № 101), диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода. 

Первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 Правил безопасности в газовом хозяйстве, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию (пункт 3.4 Положения № 101).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «УК на Рабкоровской» осуществляет функции управляющей организации в многоквартирных домах, расположенных в городе Омске по следующим адресам: улица 8 Марта, 4; улица Броз Тито, 5/3; улица Декабристов, 71, 102 и 130; улица Ильинская, 2 и 17; улица Куйбышева, 134/1; улица Ленина, 24, 28, 30, 40, 47 и 53; улица Лермонтова, 4, 4Б, 20, 32, 130 и 130А; улица Маршала Жукова, 91; улица Масленникова, 9Б, 15 и 64; улица Маяковского, 15; улица Полковая, 28, 37 и 41; проспект Карла Маркса, 6, 16, 29А, 31 и 37; улица Пушкина, 32, 32/1, 37, 97, 99 и 140; улица Съездовская, 4 и 41; улица Чокана Валиханова, 2, 2/1, 11 и 18; Ленинградская площадь, 1, 2А, 3; улица 20 лет РККА, 11; улица Богдана Хмельницкого, 126 и 134; улица Короленко, 2; улица Серова, 13; улица Стачечная, 6; улица Сажинская, 26; улица Почтовая, 4; улица Пирогова, 46 и 48.

Договоры на техническое диагностирование находящегося по вышеперечисленным адресам внутридомового газового оборудования, срок эксплуатации которого истек, на момент проведения проверки у общества отсутствовали; договор от 01.04.2019 № 006-Д/19 заключен им в рамках исполнения предписания ГЖИ от 12.03.2019 № 04-02-05/2 об устранении выявленных в ходе данной проверки нарушений.

Приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, суды обоснованно расценил такое поведение общества как уклонение от заключения договора. 

 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК на Рабкоровской» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод арбитражных судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не выявлено.

Административное наказание назначено ООО «УК на Рабкоровской» с учетом требований статей 3.1, 3.5, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 9.23 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели. 

Переоценка данного вывода в силу положений 286 и 287 АПК РФ и пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «УК на Рабкоровской» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Г.А. Шабанова