Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126520/2019

22 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Нижневартовска (адрес:  628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Таежная ул., д. 24, ОГРН: 1028600965942,  ИНН 8603032896, дата регистрации 07.07.1997);

ответчик: индивидуальный предприниматель Бучельников Владимир Александрович (адрес:  Россия 188820, Ленинградская обл., ОГРНИП:  308860310000071,ИНН 860335127295, дата регистрации 09.04.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору от 22.04.2014 № 189-АЗ по арендной плате в размере 323 610 руб. 34 коп за период с 30.08.2017 по 01.07.2019 и неустойки в размере 29 760 руб. 96 коп. за период с 10.10.2017 по 04.11.2019.

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований.

Определением от 18.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца к судебному заседанию поступили пояснения на отзыв ответчика.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Администрацией города Нижневартовска и ООО «Лебедь» заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 № 189-A3, общей площадью 40,4647 га с кадастровым номером 86:11:0102001:101 расположенный по адресу: 

<

...> д. За, в целях использования под нежилое здание, используемое под прачечную.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2018 номер государственной регистрации 86-11-0102001:101-86/050/2018-3.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.03.2014 по 27.03.2063.

Соглашением от 30.08.2017 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.04.2014 №189-АЗ перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2018 номер государственной регистрации 86-11-0102001:101-86/050/2018-3.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка за период с 30.08.2017 по 01.07.2019 ответчиком не вносилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 323 610 руб. 34 коп.

Ответчику направлена претензия №36-03-исх-255 от 04.02.2019, в которой предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер, а также на соглашение  о передаче прав и обязанностей по данному договору ответчику. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 соглашения от 30.08.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды предприниматель принял на себя права и обязанности по Договору с 30.08.2017, в связи с чем обязательство ответчика по оплате арендной плате возникло именно с этой даты, а не с даты регистрации данного соглашения. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 30.08.2017 по 01.07.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 760 руб. 96 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности за период с 10.10.2017 по 04.11.2019. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок истцом соблюден.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в сумме 10 067 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Нижневартовска:

денежные средства в размере 353 371 руб. 30 коп., в том числе основную задолженность в размере 323 610 руб. 34 коп. и неустойку в размере 29 760 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 067 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.