АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7371/2019

город Орел

5 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (

<

...>, этаж 5, комн. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Центральный" ООО "Сеть Связной" (

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в лице филиала "Центральный" ООО "Сеть Связной" (далее – заявитель, ООО "Сеть Связной", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 444 от 23.04.2019 и № 445 от 23.04.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что никаких условий, ущемляющих права потребителя ФИО3, ООО «Сеть Связной» в договор не включало; до потребителя ФИО3 была доведена вся установленная законом и необходимая информация.

Таким образом, по мнению заявителя, привлечение ООО «Сеть Связной» оспариваемыми постановлениями к административной ответственности является незаконным.

Ответчик требования не признал, полагает, что своими действиями ООО «Сеть Связной» нарушило ст.ст. 8, 10, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО4 от 18 декабря 2018 года № 2011 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сеть связной» была проведена проверка с целью проведения мероприятий на основании мотивированного представления начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 18.12.2018, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя (жалоба вх. № 04/2665-18-06 от 10.12.2018), содержащего сведения о нарушении прав потребителя.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

ООО «Сеть связной» допущено нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в недоведении до гр. ФИО3 (потерпевшей) полного перечня необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, а именно:

- гражданкой ФИО3, заключившей кредитный договор № 

<

***> от 19.11.2018 с ПАО «Почта Банк», 19 ноября 2018 г. были приобретены и оплачены товары и услуги: Мобильный телефон Honor 8Х blue 868274045403583, «Пожизненная Гарантия +», Мобильный телефон Honor 8Х red 868274044979724, «Безлимитная настройка».

При оформлении договора гр. ФИО3 были выданы два товарных чека на один и тот же перечень товаров и услуг.

Первый товарный чек от 19.11.2018 на заказ № 181119-492670-OR содержал информацию о приобретении товаров Honor 8Х blue 868274045403583 за 17 990 руб. и Honor 8Х red 868274044979724 за 17 990 руб., на общую сумму 36 980 руб.

На запрос Управления Роспотребнадзора по Орловской области ООО «Сеть Связной» представило второй чек от 19 ноября 2018 г., выданный на заказ № 181119-492670-OR на сумму 43 181 руб., обосновывая выдачу первого чека допущенной ошибкой.

Во втором товарном чеке от 19 ноября 2018 г., выданном на заказ № 181119-492670-OR, указана информация о реализованных товарах в соответствии с указанными графами: - наименование; - артикул; - количество, шт; - цена в том числе, НДС, руб.; -сумма с НДС, руб.

Стоимость товаров во втором чеке указана с учетом скидок, действующих в магазине на момент покупки, и равно сумме перечисленных ПАО «Почта Банк» продавцу денежных средств.

Согласно данному товарному чеку цена за товар Honor 8Х blue 868274045403583 составила 15 829 руб., цена за товар Honor 8Х red 868274044979724 составила 15 832 руб.

Информация о сумме скидки и полной (реальной) стоимости товаров в данном товарном чеке отсутствует.

- гражданке ФИО3 продавцом магазина была оказана услуга «Безлимитная настройка».

В соответствии с прайс-листом цена за услугу «Безлимитная настройка» составляет 9 990 руб.

Из объяснений продавца ФИО5 следует, что цена в товарном чеке указана с учетом предоставленной потребителю скидки.

Документом, подтверждающим оказание гр. ФИО3 услуги «Безлимитная настройка», является товарный чек от 19 ноября 2018 г., выданный на заказ № 181119-492670-OR.

В товарном чеке от 19 ноября 2018 г., выданном на заказ № 181119-492670-OR, указана информация об оказанной услуге в соответствии с указанными графами: -наименование; - артикул; - количество, шт; - цена в том числе, НДС, руб.; - сумма с НДС, руб.

Согласно товарному чеку цена за оказанную услугу «Безлимитная настройка» составила 8 792 руб.

В товарном чеке отсутствуют сведения: о цене услуги (работы) (без учета скидки), о дате исполнения заказа, а также описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

ООО «Сеть связной» не довело до гр. ФИО3 полный перечень необходимой и достоверной информацию о товарах и услугах.

ООО «Сеть связной» допущено нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в обусловливании при приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а именно.

В обращении гр. ФИО3 указывает на то, что при приобретении товара ей не была предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг, вследствие чего при заключении кредитного договора на приобретение товара в перечень приобретаемых товаров были включены услуги: «Безлимитная настройка» и сертификат «Пожизненная гарантия +».

25.01.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО6 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 28, в котором установлены вышеуказанные нарушения.

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2019 № 04/838-19, направленном почтой в адрес ООО "Сеть Связной" 30.01.2019, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.02.2019 по факту выявленных нарушений в присутствии потерпевшей ФИО3 и в отсутствие представителя ООО "Сеть Связной" составлены протоколы № 155 и № 156 об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ соответственно.

Письмом от 15.02.2019 № 04/1721-19 копии протоколов № 155 и № 156 об административном правонарушении от 14.02.2019 направлены Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в адрес ООО "Сеть Связной".

23.04.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО7 в отсутствие представителя ООО "Сеть Связной" вынесены постановления № 444 и № 445 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ООО "Сеть Связной" виновно в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с постановлением № 444 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению № 445 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание административного штрафа в размере 10 000 руб.

26.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области ООО "Сеть Связной" были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 07/4780-19 и № 07/4912-19.

Письмами от 26.04.2019 № 07/4878-19 и № 07/4879-19 Управление Роспотребнадзора по Орловской области направило в адрес ООО "Сеть Связной" вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении и предписания.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации"  договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ). Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме.

Судом установлено, что в товарном чеке от 19 ноября 2018 г., выданном на заказ №181119-492670-OR, отсутствуют сведения: о цене услуги (работы) (без учета скидки), о дате исполнения заказа, а также описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ), что является нарушением ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано выше, в обращении гр. ФИО3 поясняет, что при приобретении товара ей не была предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг, вследствие чего при заключении кредитного договора на приобретение товара в перечень приобретаемых товаров были включены услуги: «Безлимитная настройка» и сертификат «Пожизненная гарантия +».

Данный факт подтверждается товарным чеком от 19.11.2018 и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №

<

***> от 19.11.2018, заключенным между гр. ФИО3 и ПАО «Почта Банк».

Кроме того, продавец ООО «Сеть связной» ФИО5 в объяснениях пояснил, что при оформлении рассрочки на 36 месяцев необходимо выполнить одно из трех условий: приобретение страховки устройств или гарантии плюс или аксессуаров. Клиент (гр. ФИО3) от страхования и аксессуаров отказался, поэтому был оформлен полис. Полис включает в себя бесплатный ремонт устройств, поломок, характерных заводским, в течение 5 лет, то есть на весь срок службы смартфонов. Полисы были выданы.

Данное условие приобретения товара противоречит п. 22 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а именно предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя. Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия. Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменного согласия потребителя ФИО3 на приобретение дополнительных платных услуг «Безлимитная настройка» стоимостью 9 990 руб. и сертификат «Пожизненная гарантия +» стоимостью 3 099 руб. ООО «Сеть Связной» суду не представлено.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 19.11.2018 не применима обязанность заемщика заключать иные договоры.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 19.11.2018 включены «Безлимитная настройка» и сертификат «Пожизненная гарантия +», стоимость которых включена в сумму кредита.

Перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: с приобретением дополнительных услуг или без. Согласно пояснениям потребителя ФИО3, изложенных в претензии, ей навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и не планировала, была лишена права на свободный выбор услуг, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита ей не предлагали. Вместе с тем, согласно пояснениям   продавца  ООО   «Сеть   связной»   ФИО5, изложенным в объяснительной записке управляющему филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» от 15.01.2019, оформление рассрочки на 36 месяцев возможно лишь при соблюдении одного из трех условий: приобретение страховки устройств или гарантии плюс или аксессуаров.

Таким образом, заключение кредитного договора с потребителем обусловлено приобретением одной из трех услуг: сертификат «Пожизненная гарантия +», приобретение страховки устройств или аксессуаров.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Таким образом, допущенные ООО «Сеть Связной» нарушения, выразившееся в непредставлении потребителю полного перечня необходимой и достоверной информации о товарах и услугах образуют состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, выявленные нарушения, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Сеть Связной» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 2 статьи 14.8 КоАП.

Вина ООО «Сеть Связной» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области об административном правонарушении № 444 и № 445 от 23.04.2019 являются законными, а требование заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (

<

...>, этаж 5, комн. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Орловской области от 23.04.2019 № 444 и № 445 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.   

Судья                                                                                                 Е.В. Клименко