АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-1519/2020

«02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 20220 года 

Полный текст решения изготовлен «02» июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровскому акционерному обществу «Азот»,  город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности  

при участии:

от административного органа: ФИО2 – специалист, по доверенности от 31.12.2019 №301, сл. удостоверение, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №14, диплом, сл. удостоверение, ФИО4 – специалист, по доверенности от 31.12.2019 №5, сл. удостоверение,

от правонарушителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.06.2018 №150, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кемеровского акционерного общества «Азот» (далее – правонарушитель, общество, КАО «Азот») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требование обосновано тем, что КАО «Азот» осуществляло строительство объекта капитального строительства без полученного надлежащим образом разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 №190-ФЗ от 29.12.2004г. «Градостроительный кодекс РФ». Более подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель правонарушителя по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает, что суд не вправе рассматривать дело и принимать решение по копиям документов, имеющимся вматериалах дела, любой материал по делу об административном правонарушении должен соответствовать установленным требованиям, все материалы должны быть представлены только в подлинниках. Поясняет, что с учетом отсутствия при осмотре понятых, ни приобщенная в материалы дела некая видеозапись (не отраженная в протоколе осмотра № 25-02-001 от 15.01.2020), ни фототаблица, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Материалы дела оформлены должностным лицом не правильно, представлены не в полном объеме, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указывает, что материалы, представленные Ростехнадзором, не содержат полной и всесторонней оценки доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд установил следующее. 

В отдел по государственному строительному надзору, надзору за СРОСибирского управления Ростехнадзора поступила служебная записка от 18.12.2019 г. №28-106/сз от начальника отдела по надзору за предприятиямихимического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированиемопасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6, в которойуказано что при проведении административного расследования в отношенииКАО «Азот», на основании определения от 12.12.2019 г. №28/126, былоустановлено, что в 2018 году введен в эксплуатацию объект капитальногостроительства корп. 710 и сливо-наливная эстакада без полученного вустановленном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительствав эксплуатацию.

По результатам проверки установлено, что строительство зданий и сооружений «каркасное двухэтажное здание Корпус №710», «сливо-наливная эстакада неконцентрированной азотной кислоты» по проектной документации «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», невозможно отнести к техническому перевооружению опасного производственного объекта, так как в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое перевооружение опасного  производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

КАО «Азот» осуществляло строительство объекта капитального строительствабез полученного надлежащим образом разрешения на строительство, что являетсянарушением требований статьи 51 №190-ФЗ от 29.12.2004г. «Градостроительныйкодекс РФ».

Административным органом установлено наличие события административногоправонарушения, а именно: Строительство, реконструкция объектов капитальногостроительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществлениястроительства, реконструкции объектов капитального строительствапредусмотрено получение разрешений на строительство

По итогу административного расследования в отношенииКАО «Азот» составлен протокол об административном правонарушении№25-02-001 от 24.01.2020 г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ административный орган обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что заявленные Сибирским управлением Ростехнадзора требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так, в силу требования ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  15.01.2020 произведён осмотр территории КАО «Азот» участка азотной кислоты  реактивной, углеаммонийных солей и аммиака водного технического. 

На данном участке расположены следующие здания и сооружения:

-каркасное двухэтажное здание Корпус №710 высотой 10,8м с размерами в плане 9,7м* 12,7м, с наружными стенами из кирпича, фундамент железобетонный столбчатый. На первом этаже расположено помещение с технологическим оборудованием налива неконцентрированной азотной кислоты, полиэтиленовые емкости (канистры) в количестве более 200 шт. На втором этаже расположена вентиляционная камера, технологическое оборудование налива неконцентрированной азотной кислоты, помещение оператора. На момент проведения осмотра территории участка азотной кислоты реактивной, углеаммонийных солей и аммиака водного технического, здание Корпус №710 эксплуатировалось, в здании находились рабочие, работала вентиляционная система, на центральном пульте в помещении операторной отображалась информация о производственных процессах.

-сливо-наливная эстакада неконцентрированной азотной кислоты с размерами в плане 18,5м*2,3м, несущими элементами являются металлические конструкции, фундаменты под опоры железобетонные столбчатые. На сливо-наливной эстакаде размещено технологическое оборудование для налива неконцентрированной азотной кислоты в железнодорожные и автомобильные цистерны. Эстакада расположена с восточной стороны от здания Корпус №710 на расстоянии 2,3м.

-участок существующего железнодорожного пути №48 необщего пользования. Расположен с северной стороны от сливо-наливной эстакада неконцентрированной азотной кислоты. На момент проведения осмотра территории участка азотной кислоты реактивной, углеаммонийных солей и аммиака водного технического, на железнодорожном пути находились две железнодорожные цистерны наполненные неконцентрированной азотной кислотой. 

Строительство вышеуказанных зданий и сооружений осуществляло ООО «СибирьРегионСтрой», что подтверждается представленной КАО «Азот» исполнительной документацией, работы начаты в июле 2017 года.

Для строительства зданий и сооружений, проектным управлением КАО «Азот» разработана проектная документация:«Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», шифр №424-16. Данная проектная документация прошла экспертизу промышленной безопасности, получено заключение экспертизы промышленной безопасности №68-ТП-05387-2017 от 21.02.2017 г. Экспертизу проводило ЗАО «Аэрокосмический мониторинг и технологии».

Государственную экспертизу проектная документация: «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», шифр №424-16, не проходила.

Разрешение на строительство зданий и сооружений расположенных на участке азотной кислоты реактивной, углеаммонийных солей и аммиака водного технического КАО «Азот» не получало.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в адрес Сибирского управления Ростехнадзора не поступало.

По запросу по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г. №25-18/545, КАО «Азот» 10.01.2020г. направило на рассмотрение документацию в адрес отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора, не в полном объеме. Список переданной документации КАО «Азот» указало в сопроводительном письме №85 от 10.01.2020г. Разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Корпус 710 и сливо-наливная эстакада», а так же разрешение на ввод объекта капитального строительства: «Корпус 710 и сливо-наливная эстакада» в эксплуатацию КАО «Азот» не представило, указав в информационном письме от 10.01.2020 г. №82, что согласно подпунктам 2,3 части 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства объектов: «Корпус 710 и сливо-наливная эстакада» разрешение на строительство не требуется, так как данные здания и сооружения не являются объектами капитального строительства или предназначены для вспомогательного назначения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка. Таким образом, «каркасное двухэтажное здание Корпус №710», «сливо-наливная эстакада неконцентрированной азотной кислоты» являются зданием и сооружением объекта капитального строительства.

Объекты вспомогательного назначения относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности (3 уровень ответственности), здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, что указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом «каркасное двухэтажное здание Корпус №710», «сливоналивная эстакада неконцентрированной азотной кислоты» не относятся к зданиям и сооружениям вспомогательного назначения. Кроме того, в соответствии с проектной документацией: «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», шифр №424-16-710-АР (графическая часть), лист 1, а так же пункта 7.3 заключения экспертизы промышленной безопасности №68-ТП-05387-2017 от 21.02.2017 г., для производственного корпуса 710 в цехе №9 класс ответственности - 2 (нормальный уровень ответственности), что согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

Исходя из вышеизложенного, здания и сооружения: «каркасное двухэтажное здание Корпус №710», «сливо-наливная эстакада неконцентрированной азотной кислоты» по проектной документации «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», шифр №424-16, являются объектом капитального строительства. Кроме того, в представленной по запросу по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. №25-18/002 исполнительной документации выполненной ООО «СибирьРегионСтрой» при строительстве зданий и сооружений на основании контракта на генеральный подряд от 03.04.2017 г. № Аз27901 (копия прилагается), а именно в актах освидетельствования скрытых работ (копия прилагается), указано, что работы, предъявленные к освидетельствованию выполнены при строительстве объекта капитального строительства: «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710» по проекту шифр №424-16. Данные акты освидетельствования скрытых работ оформляются при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства утверждённые приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В соответствии с контрактом на генеральный подряд от 03.04.2017 г. № Аз27901, генподрядчик ООО «СибирьРегионСтрой» производил именно строительство объекта, что указано в статье №9 настоящего договора. В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство зданий и сооружений «каркасное двухэтажное здание Корпус №710», «сливо-наливная эстакада неконцентрированной азотной кислоты» по проектной документации «Техническое перевооружение эстакады налива неконцентрированной азотной кислоты. Цех №9. Корпус 710», невозможно отнести к техническому перевооружению опасного производственного объекта, так как в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

КАО «Азот» осуществляет строительство объекта капитального строительства без полученного надлежащим образом разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 №190-ФЗ от 29.12.2004г. «Градостроительный кодекс РФ».

Таким образом, в действиях КАО «Азот»  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Статьей 58 Градостроительного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что выполнение указанных выше работ на момент проведения проверки осуществлялось обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Таким образом, поскольку строительство объекта осуществлялось  в отсутствие разрешения на строительство, в действиях КАО «Азот» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что по итогам административного расследования было составлено два протокола об административном правонарушении в отношенииОбщества по части 1 статьи 9.5, по части 5 статьи 9.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с двумя исковыми заявлениями о привлечении к административной ответственности КАО «Азот» по части 1 статьи 9.5, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2020 по делу №А27-1521/2020 Кемеровское акционерное общество «Азот» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Судебный акт на момент рассмотрения настоящего дела вступил в законную силу.

Поскольку в рамках дела №А27-1521/2020 Арбитражного суда Кемеровской области исследовался вопрос о наличии в действиях КАО «Азот» состава и события правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно судебный акт по делу арбитражного суда по делу №А27-1521/2020 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным решением по делу № А27-1521/2020 имеющим преюдициальную силу для настоящего спора установлено наличие в действиях КАО «Азот» состава и события правонарушения.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Доводы правонарушителя, изложенные в отзыве на заявление, судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела дело об административном правонарушении в отношении КАО «Азот» было возбуждено по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2019 г. № 25-18/544. Документы, материалы дела, а именно:

1. Служебная записка от 18.12.2019 г. №28-106/сз (копия) - на 1 листе;

2. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2019 г. № 25-18/544. (копия) - на 2 листах;

3. Протокол осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов №25-02-001 от 15.01.2020 г. (копия) - на 3 листах;

4. Приложение к протоколу осмотра территорий, помещений,объектов, документов, предметов №25-02-001 от 15.01.2020 г. (копия) - на 9листах составленные в ходе проведения административного расследованияоформлены в двух экземплярах, соответственно один экземпляр оригиналадокумента вручен уполномоченному представителю КАО «Азот», второйэкземпляр оригинала документа находится в Управлении.

По итогам административного расследования было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 9.5, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с двумя исковыми заявлениями о привлечении к административной ответственности КАО «Азот» по части 1 статьи 9.5, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К исковому заявлению о привлечении к административной ответственности Общества по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (дело Арбитражного суда Кемеровской области №А27-1521/2020) приложены оригиналы вышеуказанных документов, составленных в ходе проведения административного расследования.

В исковом заявлении о привлечении к административной ответственности КАО «Азот» по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А27-1519/2020) приложены копии вышеуказанных документов, составленных в ходе проведения административного расследования.

Из протокола осмотра от 15.01.2020 № 25-02-001 следует, что должностным лицом Управления при проведении осмотра производилась фото и видеосъемка, о чем в  данном протоколе имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2. ст. 27.8 КоАП РФ, следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Нахождение понятых на территории режимного объекта по объективным причинам невозможно либо маловероятно, в связи с чем и была произведена видеосъемка.

Событие правонарушения также подтверждается протоколом осмотра от 15.01.2020 № 25-02-001. Данный протокол является приложением к протоколу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 25-02-001. Соответственно Обществу было известно о доказательствах вменяемому ему правонарушения.

Суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, все обстоятельства дела в их совокупности исследованы должностным лицом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в настоящем случае не усматривается оснований для вывода о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности не подтверждается такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства (иного из обстоятельств дела не следует и Обществом не подтверждено).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылался, на основании изложенного суд считает заявление о привлечении КАО «Азот» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 9, 69, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование  удовлетворить.

 Привлечь Кемеровское акционерное общество «Азот» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата внесения записи – 30.10.2002; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; КПП 420501001; 

ОКТМО 32701000; 

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;   

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01000 01 6000 140 

Наименование платежа -  штраф Ростехнадзора России  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                  В.В. Власов