Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32435/2018

02 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «РегСтрой-Сервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 12 по Московской области 

о признании незаконным постановления от 04.04.2018 № 229 о назначении административного наказания,

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегСтрой-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 № 229, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтеерсованным лицом представлен отзыв и материалы проверки, - приобщены к материалам дела. Заявителем представлены оригинал заявления с приложениями и письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.06.2018 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-32435/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «РегСтрой-Сервис» об отмене постановления от 04.04.2018 № 229 о назначении административного наказания.    

Резолютивная часть решения суда 20.06.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-32435/18.     

Рассмотрев заявление ООО «РегСтрой-Сервис», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

28.04.2015 между обществом и организацией ОИЯИ (нерезидент) заключен Договор на оказание услуг от 28.04.2015 №950/63-2015, предметом которого является отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод.

В связи с заключенным договором обществом в КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» оформлен Паспорт сделки от 20.05.2015 № 15050003/2771/0000/4/1.

27.02.2015 между Обществом и ООО «ИРЦ «ДУБНА» заключен агентский договор №11/15 в соответствии, с которым последний принимал на себя обязательства перечислять на счета нерезидента денежные средства, уплаченные гражданами за предоставленные нерезидентом коммунальные услуги.

Во исполнение условий договора 14.09.2016 ООО «ИРЦ «ДУБНА» в счет оказанных услуг произвело платеж в сумме 150 591 рублей 48 копеек.

14.09.2016 ООО «ИРЦ «ДУБНА» представило справку о валютных операциях.

Обществом справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 25.10.2016, т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества в присутствии представителя ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 № 501020180321003601.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем вручения представителю ФИО1, действующей по доверенности от 21.03.2018, Уведомления от 21.03.2018.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.04.2018 № 229 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На рассмотрение административного дела законный представитель общества вызывался путем вручения представителю ФИО1, действующей по доверенности от 21.03.2018, Определения от 28.03.2018.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ министерством соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании).

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

Пунктом 12.5 Инструкции предусмотрено, что резидент, оформивший ПС, не позднее 15 рабочих дней после даты принятия уполномоченным банком справки о валютных операциях третьего лица - резидента (другого лица - резидента), указанной в абзаце четвертом пункта 12.4 настоящей Инструкции, заполняет и представляет в банк ПС свою справку о валютных операциях, в которой отражает информацию о валютной операции, осуществленной третьим лицом - резидентом (другим лицом - резидентом), договор об исполнении обязательств третьим лицом - резидентом либо договор о частичной уступке требования (частичном переводе долга) на другое лицо - резидента, а также копию справки о валютных операциях третьего лица - резидента (другого лица - резидента), указанную в абзаце четвертом пункта 12.4 настоящей Инструкции.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется не представление в установленный срок справки о валютных операциях.

Как следует из материалов дела обществом справка о валютных операциях от 14.09.2016 на сумму 150 591 рублей 48 копеек предоставлена в уполномоченный банк 25.10.2016, т.е. с нарушением установленного срока на 14 дней.

Согласно письма от 30.03.2018 Исх. № 08 копии справок о валютных операциях представлялись в банк в пределах 15 рабочих дней после получения их от агента по перечислению денежных средств в ОИЯИ, т.е. общество объясняет нарушение установленных сроков поздним получением документов от агента.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица, являющиеся резидентами, на которых возложена обязанность по представлению документов о валютных операциях, связанные с движением средств по счетам (вкладам) в банках.

Общество являлось надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку паспорт сделки в КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» был оформлен именно данной организацией, следовательно, по пункту 12.5 Инструкции обязанность по представлению своей справки должна была быть исполнена им.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность своевременно представить справку о валютных операциях, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки выводам общества, не предоставление сведений по разным валютным операциям несколько раз по одному внешнеторговому контракту не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности однократно, поскольку каждая форма учета и отчетности и (или) подтверждающий документ связан с проведением конкретной операции по внешнеторговому контракту, совершение которой обязывает резидента, в сроки установленные Инструкцией, представлять информацию в уполномоченный банк по каждой проведенной операции.

Необходимость соблюдения сроков представления справок и соответствующих подтверждающих документов по каждой из проводимых операций вытекает из характера правоотношений сторон внешнеэкономического контракта и особого контроля за ними со стороны государства.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу № А41-18035/2017, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу № А40-99682/11, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года по делу № А27-11762/2008.

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника внешнеэкономической деятельности к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на защиту прав государства в указанной сфере правоотношений.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановления от 04.04.2018 № 229 в ходе рассмотрения административного дела налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, административный штраф назначен в минимальном размере – 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РегСтрой-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 12 по Московской области от 04.04.2018 № 229 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко