АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10560/2021

г. Уфа

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

в отсутствие представителей сторон

 

Акционерное  общество  "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском   к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Определением суда от 28.04.2021  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение тот 31.05.2022.

Ответчик исковые требования не признал, отрицал факт реализации  спорного товара,  заявил ходатайство о назначении видео-технической экспертизы, поскольку, по мнению, ответчика в представленном видеофайле имеются признаки монтажа. В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик указал, что никогда не реализовывал спорный товар.

Кроме того, ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: акт к договору №Д-СТС-0312\15 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015г.; акт приема-передачи к договору №17-04\2 от 14 апреля 2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 17.04.2015.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 25.04.2015г. Как полагает ответчик, истец приобщил к материалам дела сфальсифицированные документы, в подтверждение указанного довода представил экспертное заключение № 44/2021 от 05 апреля 2021 года по комплексному почерковедческому и технико-криминалистическому исследованию документов, подписанных от имени Генерального директора АО «Сеть телевизионных станций» ФИО3, согласно которому «документы не изготовлены с одного и того же документа, а являются либо копиями, изготовленными с разных оригиналов, либо являются изготовленными в результате монтажа при помощи технических средств (приёмов). Для изготовления данных копий, вероятно, мог использоваться один и тот же базовый документ, либо его графическое изображение».

Истец в удовлетворении ходатайства о назначении судебной видео-технической экспертизы просит отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

От истца поступили письменные пояснения по делу с возражением о назначении экспертизы, представлены вопросы для эксперта, варианты экспертных учреждений, возражение на отзыв ответчика. 

По результатам просмотра оспоренной видеозаписи суд установил, что аргументы, приведенные ответчиком в обоснование заявления о назначении экспертизы, не согласуются с содержанием и параметрами видеозаписи, поскольку сама видеозапись не прерывается, а чек, представленный в качестве доказательства покупки спорного товара, постоянно находится в кадре съемки с момента получения его покупателем.

Изучив спорную видеозапись, суд пришел к выводу, что действия ответчика по заявлению о судебной видео-технической экспертизе цифрового видеофайла основаны лишь на субъективных сомнениях, обоснованность которых материалами дела не подтверждена, и направлены на затягивание процесса в силу чего отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). 

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. 

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица. 

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами, в том числе, и заявление о фальсификации доказательств. 

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств. Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. 

При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство.

Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов. 

Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств. По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. 

Cуд посчитал возможным разрешить спор с учетом наличия доказательств, имеющихся  в материалах дела.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд не установил основания для вывода о фальсификации оспариваемых документов.

В соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица. 

Предусмотренные статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьёй 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд. 

Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, которая проведена путём оценки представленных в материалы дела документов в совокупности и взаимной связи, что положениям действующего законодательства не противоречит. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в рамках рассмотрения заявления о фальсификации предоставленных другой стороной, суд отклоняет его в связи с тем, что приведённые ответчиком мотивы не являются основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

 Доводы ответчика о фальсификации доказательств опровергаются представленными истцом материалами дела в обоснование иска. 

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста № 44/2021 от 05 апреля 2021 года, №10/02-21  от 11.02.2021 не является допустимым доказательством при разрешении заявления о фальсификации доказательства.

Ответчик указывает, что договор Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. был заключен между АО «Сеть телевизионных станций» и неким ООО «Студия МетрОном» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142380, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕХОВСКИЙ, 

<

...>. 

Указанное обстоятельство, по мнению Ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением АС Омской области по делу № А46-484/2021 от 08.07.2021 г., а также следует из практики Суда по интеллектуальным правам. 

Вместе с тем, указанное мнение Ответчика основано на неверном толковании процессуального права. Ни в одном из судебных актов, на которые ссылается Ответчик, судами не было установлено, что стороной договора Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. был ООО «Студия МетрОном» ИНН 

<

***> вместо правильного ООО «Студия Метраном» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. Фактически указанная Ответчиком «судебная практика» представляет собой судебную описку, по неизвестной причине получившую столь широкий тираж. 

Кроме того указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку они имеют иной субъектный состав. В имеющемся в материалах дела договоре Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. стороной договора указано именно ООО «Студия Метраном» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО5. Данное юридическое лицо, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, было создано 03.12.2012 г., а 24.10.2016 г. сменило наименование на ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС». 

Судом  у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4   по г.Москве  (119048, 

<

...>) истребованы копии материалов из регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 

<

***>), на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ о  переименовании общества.

Ответ на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4   по г.Москве не поступил. 

В ходе рассмотрении дела от истца поступило ходатайство о приобщении в качестве вещественных доказательств-   пластмассовой  игрушки  в коробке.

Протокольным определением от 04.10.2021 суд признал   в качестве вещественных доказательств, поступившую пластмассовую  игрушку  в коробке и приобщил  к материалам дела.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «СТС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания. 

Акционерное  общество  "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак по Свидетельству №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; 

- товарный знак по Свидетельству №707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; 

- товарный знак по Свидетельству №709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

На основании заключенного между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на оказание комплекса услуг по производству фильма договором от 17.04.2015 №17-04/, а также заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 , акта приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема –передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 от 27.04.2015, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», а также изображения персонажей мультсериала «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»  «Шуруп».

Как указал истец, 07.09.2020 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, произведенной в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности –набора  пластмассовой игрушки  в коробке,  имитирующей персонажей из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на котором размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение продажи указанных товаров выдан товарный и кассовый  чеки от 07.09.2020, содержащий фамилию и иные данные продавца – индивидуального предпринимателя  ФИО2

 Установлено, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, 707375, 709911 и являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот»,  исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к индивидуальному предпринимателю с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании с ответчика компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). 

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). 

Исследованием материалов дела установлено, что изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Компот», «Карамелька», "логотип "Три кота" созданы индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (заказчик) договора от 17.04.2015 №17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора). 

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам приема-передачи. На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС». 

В силу положений пункта 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на указанные произведения перешли к АО «СТС» в момент заключения договора от 17.04.2015 №ДСТС- 0312/2015. 

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» - художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения – анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите. 

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на пять рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Материалами дела, а именно: кассовыми  чеками  от 07.09.2020  на сумму630 руб.,  видеозаписью покупки, подтвержден факт реализации в магазине ответчика указанных товаров, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Судом произведен осмотр товаров –  пластмассовой  игрушки  в коробке.

Внешний вид товаров  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом сравнены проданные ответчиком товары, приобщенные  к материалам дела в качестве вещественных доказательств, видеосъемка и художественные изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства –рисунки "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Суд приходит к выводу, что в целом внешний вид приобретенных  у ответчика товаров –игрушек с нанесенными изображениями  вызывают прямую ассоциацию с указанными произведениями изобразительного искусства.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорного  товара, с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

Истец, в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса и  в обосновании ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации  представил доказательства, в силу которых за ним признается исключительное право на товарные  знаки  №709911, №707375, №707374, на произведения изобразительного искусства -рисунок "Коржик ", рисунок "Компот", рисунок "Карамелька", что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в указанной части.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная истцом, составила 70 000 руб., в том числе 

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №709911,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707375,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707374,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Коржик ",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Компот",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Карамелька",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок логотипа "Три кота".

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Ответчик ходатайств о снижении размера компенсации с обоснованием его чрезмерности и необходимости применения судом такой меры не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

 В абзаце 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В представленном отзыве ответчик  просил при назначении суммы компенсации исходить из принципа разумности и справедливости. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации -  70 000 руб. за нарушение его исключительных прав, то есть за использование товарного знаки произведений изобразительного искусств -  рисунки. При этом истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 руб. за одно нарушение. В связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения компенсации, заявленной истцом в минимальном размере (10 000 руб.) за одно нарушение, установленном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. 

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения -10 000 руб. 

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом. 

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак, в отношении которого заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в отсутствие мотивированного заявления ответчика о необходимости снижения заявленной суммы компенсации, находит исковые требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных Истцу убытков.

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает то, что ответчик в своей хозяйственной деятельности систематически допускает нарушения при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, что подтверждается информацией, находящейся в свободном доступе (картотека арбитражных дел).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п.20 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы на получение вещественных доказательств в размере стоимости приобретения игрушки  на сумму 630 руб.             

Таким образом, расходы  истца на приобретение вещественных доказательств  подтверждены на сумму 630 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 172 руб. 84 коп. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается квитанцией  от 19.12.2020 с описью вложения.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат возмещению в размере 172 руб.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Представленные  истцом в материалы дела вещественные  доказательства –набор пластмассовых игрушек  является контрафактными товарами  (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные  в материалы дела вещественные доказательства  подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию  в размере 70 000 руб., в том числе 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №709911, 10000 рублей  за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707375, 10000 рублей  за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707374, 10000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Коржик ", 10000 рублей  за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Компот",10000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок "Карамелька", 10000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на  произведение изобразительного искусства -рисунок логотипа "Три кота", расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб., расходы по приобретению товара в размере 630 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Уничтожить вещественное доказательство – контрафактный товар- набор пластмассовых игрушек после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова