Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-7612/18

г. Владикавказ

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании недействительным решения УФАС по делу №АМ316-05/18, восстановлении срока на обжалование,

при участии:

от Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – ФИО2 по доверенности,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности,

установил:

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания) о признании недействительным решения УФАС по делу №АМ316-05/18 (далее – Решение), восстановлении срока на обжалование.

         Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

УФАС по РСО-Алания представило отзыв, в котором требования не признало и просило отказать Заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения УФАС по делу №АМ316-05/18.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению жадоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) решила следующее:

1.Признать обоснованной жалобу гр.ФИО4 на действия организатора торгов- Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (далее- УМИЗР г.Владикавказа) при проведении Торгов по продаже земельного участка по адресу: г.Владикавказ, квартал между ул.Московская, пр.Доватора, ул.Х.мамсурова, ул.Нарбашова, площадью 6745 кв.м., кадастровый номер 15:09:0302002:66 (позиция № 11 согласно проекту планировки и проекту межевания территории 18 микрорайона в г.Владикавказе) для строительства жилого дома с автостоянкой.

2.Признать УМИЗР г.Владикавказа нарушившим порядокорганизации и проведения торгов, установленный ст.39.11 и 39.12Земельного кодекса РФ при проведении Торгов.

3.Передать материалы дела №АМЗ 16-05/18 в отдел контролязакупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса опривлечении должностных лиц УМИЗР г.Владикавказа, виновных всовершении выявленных нарушений, к административнойответственности.

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее- УМИЗР г.Владикавказа) с вышеуказанным решением не согласилось на основании следующего.

В оспариваемом Решении УФАС по РСО-Алания указывает, чтоправонарушение заключается в том, что продлен срок подачи заявок научастие в торгах.

Как следует из заявления Управления оспариваемое Решение в УМИЗР г.Владикавказа направлено не было, о наличии данного решения стало известно в ходе иного судебного заседания. В связи с чем, заявитель полагает, что срок для обжалования Решения подлежит восстановлению

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заявитель утверждает, что оспариваемое им решение УФАС по РСО-Алания от 04.05.2018 года он не получал.

Из отчета об отправке корреспонденции посредством электронной почты, решение Северо-Осетинского УФАС России №АМЗ 16-05/18 от 04.05.2018 года было направлено Заявителю на его официальную электронную почту kumizrl0@mail.ru 11 мая 2018 года.

Именно этот адрес электронной почты Заявителя был указан в извещении о проведении торгов, законность проведения которых была предметом разбирательства в Северо-Осетинском УФАС России.

Более того, именно на указанный электронный адрес kumizrl0@mail.ru ранее 27.04.2018 года было направлено уведомление о назначении времени рассмотрения жалобы и сама жалоба, которые Заявителем были получены, и согласно указанному уведомлению Заявитель письмом исх. №27/988 от 28.04.2018 года представил в УФАС по РСО-Алания информацию о проведении Торгов, а также обеспечил присутствие своего представителя на рассмотрении жалобы в Северо-Осетинском УФАС России 04.05.2018 года по доверенности б/н от 23.04.2018 года.

Недостоверным является и довод Управления о том, что о наличии данного решения  ему стало известно в ходе  иного судебного разбирательства, поскольку   резолютивная часть решения Северо-Осетинского УФАС России была оглашена по окончании  рассмотрения жалобы    

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования ненормативного правового акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику спорных взаимоотношений своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

 Поскольку Заявитель не представиль в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд пришел к выводу  об отсутствии уважительных причин пропуска срока, правовых оснований для его восстановления. 

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин для его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным.

Суд учитывает правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, исходя из которой, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании недействительным решения УФАС по делу №АМ316-05/18 и ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует отказать.

Руководствуясь ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и в удовлетворении заявленного требования. 

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

СудьяЗ.К. Сидакова