АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12124/2019

г. Ярославль

08 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября  2019 года.

                Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Силентиум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 51508,01 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 15.08.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Силентиум" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2018 по 27.05.2019 в размере 51508,01 руб.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,  указанным в исковом заявлении.

 Ответчик требования признал в части взыскания платы за земельный участок площадью 215 кв.м. С  позицией истца, применяющего в расчетах неосновательного обогащения ответчика площадь земельного участка, составляющую 486 кв.м. (с 01.02.2018 по 18.04.2018) и 451 кв.м. (в последующие периоды), ответчик не согласен,  свои доводы изложил в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,    суд установил следующее.

Ответчик с 26.03.2013 является собственником помещения IV (поз. На поэтажном плане 1-30) в здании по адресу: 

<

...>.

Указанное здание фактически представляет собой сблокированные коттеджи и  до 19.04.2018 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040606:11 площадью 2904 кв.м.

19 апреля 2018 года на кадастровый учет в результате раздела указанного земельного участка поставлен земельный участок площадью 2661 кв.м. (кадастровый номер 76:23:040606:19).

Постановлением мэрии города Ярославля от 14.11.2013 №2680 ООО АН «Центральный КварталЪ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:040606:11, площадью 2904 кв.м., по Малому Московскому переулку, дом 1/17 в Красноперекопском районе, для эксплуатации нежилых зданий. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Центральный Кварталъ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Силентиум». 

Истец указывает в исковом заявлении, что с ответчиком 27.12.2013 заключено соглашение о присоединении № 1 к договору № 24438-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым соответствующая часть земельного участка предоставлена ответчику в аренду. При этом сам договор аренды и соглашение о присоединении № 1 истцом не представлены со ссылкой на то, что данные документы изъяты следственными органами, о чем составлен протокол выемки от 10.07.2014. 

Поэтому  предметом исковых требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения   в виде платы за использование частей   земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:040606:11, 76:23:040606:19, соответствующих доле ответчика в праве  собственности на объект недвижимости.

Ответчик не согласен с пропорциональным распределением площади земельного участка,   ссылаясь на следующие обстоятельства:

1.                 Ответчик ссылается на фактически сложившийся порядок использования земельного участка, закрепленный в соглашении собственников от 16.07.2019, согласно которому на ответчика приходится 215 кв.м. из общей площади земельного участка;

2.                 Ответчик полагает, что в спорный период обязательство по оплате арендной платы за весь земельный участок принял на себя один из сособственников – ФИО4, в связи с чем данное обязательство не может быть возложено на иное лицо, в том числе и 

3.                 Ответчик указывает на  то, что часть земельного участка под объектом недвижимости фактически занята автостоянкой, которой пользуется  неопределенный круг лиц.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного  в здании по адресу: 

<

...>. 

   Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование той частью земельного участка, которая приходится на принадлежащие ему помещения.

 Пункт 10 статьи 39.20 земельного кодекса РФ   предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

 Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе.

Поскольку представленное ответчиком соглашение от 16.07.2019 об определении порядка пользования земельным участком не подписано всеми собственниками помещений,   суд полагает, что оно не может  учитываться при определении объема  обязательств ответчика перед истцом.

 Доводы ответчика о том, что фактически он использует  земельный участок меньшей площади, в то числе по причине расположения на земельном участке общественной   автостоянки, судом не принимается, поскольку обособление в кадастровом учете земельного участка площадью  2904, а позднее - 2661 кв.м. имеет своим следствием невозможность его использованиями иными лицами, кроме тех, которые являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. 

Из представленный истцом в материалы дела копий договора  от 03.12.2012 № 24438-МЛ аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка    с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между истцом и ФИО4, не следует, что предметом данного договора являлась часть земельного участка, приходящаяся на  ответчика.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования  истца  в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Силентиум"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 51508,01 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силентиум" в доход федерального бюджета 2060,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Марусин В.А.