АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года

Дело №

А42-9563/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А42-9563/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук», адрес: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), об обязании выполнить работы по устранению разрушения (деформации) части дорожного покрытия на дороге в районе здания № 1А по ул. Козлова в городе Апатиты (проезд от основной дороги по ул. Ферсмана к дому № 1а по ул. Козлова) на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030202:37 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.03.2023 и постановление от 30.06.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает необоснованным возложение на него обязанности по проведению ремонтных работ на спорном объекте, полагает, что осуществление деятельности по ремонту части дорожного покрытия относится к полномочиям Администрации применительно к дорогам общего пользования.

Учреждение также указывает на неисследованность судами вопроса о включении работ по ремонту спорного объекта в перечень работ по муниципальному контракту  на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, межквартальных проездов, городских территорий города Апатиты от 16.09.2022 № 130/22-73.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030202:37, площадью                      378 193 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилья, соцкультбыта и научного назначения; местоположение: 

<

...> (далее - Участок), зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Администрацией проведено выездное обследование Участка в районе здания № 1а по ул. Козлова г. Апатиты (проезд от основной доги по ул. Ферсмана к дому № 1а по ул. Козлова) в части соблюдения Правил благоустройства и санитарного состояния территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 548 (далее – Правила благоустройства), в ходе которого выявлено наличие на дорожном проезде от автодороги по ул. Ферсмана к дому № 1а по ул. Козлова дефекта дорожного покрытия в виде ямы (выбоины). 

Указанные обстоятельства отражены в акте от 08.07.2022 № 61. 

08.07.2022 Администрацией выдано Учреждению предостережение № 174 о недопустимости нарушения обязательных требований, содержащее предложение принять меры по их устранению, а именно: устранить разрушение (деформацию) дорожного покрытия на дороге в районе здания № 1а по ул. Козлова г. Апатиты (проезд от основной дороги по ул. Ферсмана к дому № 1а по ул. Козлова), выявленное на Участке. 

По результатам проведенного 30.08.2022 повторного выездного обследования повторно выявлено наличие дефекта дорожного покрытия в виде ямы (выбоины), выдано предостережение от 31.08.2022 № 215 о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Письмом от 31.08.2022 №186.01-10/946 Учреждение сообщило Администрации об отсутствии у него обязанности по устранению недостатков, указав, что этим проездом пользуется неограниченный круг лиц. 

03.10.2022 специалистами отдела муниципального контроля Администрации проведено контрольное мероприятие, составлены протокол осмотра и акт № 96 от 03.10.2022, которыми также зафиксировано наличие на дорожном проезде от автодороги по ул. Ферсмана к дому № 1а по ул. Козлова дефекта дорожного покрытия в виде ямы (выбоины). 

Предостережением от 03.10.2022 № 249 о недопустимости нарушения обязательных требований Учреждению предложено устранить разрушение (деформацию) дорожного покрытия на дороге в районе здания №1а по ул. Козлова г. Апатиты (проезд от основной дороги по ул. Ферсмана к дому №1а по ул. Козлова) на Участке в срок до 19.10.2022. 

В ходе проведенного 19.10.2022 контрольного мероприятия специалистами отдела муниципального контроля Администрации установлено, что ранее выявленное наличие дефекта дорожного покрытия не устранено. 

Администрация, ссылаясь на то, что Учреждением как правообладателем Участка, не выполнены требования Правил благоустройства в отношении названного Участка, не приняты меры по устранению дефекта дорожного покрытия в виде ямы (выбоины), обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Администрации обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (статья 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Пунктами 8.3.1, 8.3.2 и 8.3.3 Правил благоустройства закреплено, что собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства; элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили, что спорная территория, на которой выявлены дефекты асфальтового покрытия, расположена в границах Участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, представляет собой проезд и элемент благоустройства.

Проанализировав характеристики спорной территории, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать ее автомобильной дорогой местного значения.

Исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статьи 269 ГК РФ,                      статьи 42 ЗК РФ, правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования, направленные на устранение Учреждением как правообладателем Участка выявленных деформаций дорожного покрытия в пределах соответствующего земельного участка.

Довод Учреждения о том, что работы по содержанию улично-дорожной сети города Апатиты и в том числе спорного проезда составляют предмет работ по муниципальному контракту от 16.09.2022 № 130/22-73,  был проверен судами и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что в состав объектов работ непосредственно спорная территория (в пределах Участка) не включена.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ и в связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 14.03.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А42-9563/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 по делу № А42-9563/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов