АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4918/2017

16 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Дмитриева Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна»     о взыскании предоплаты по муниципальному контракту  и штрафа.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.08.2017. 

 

Администрация города Дмитриева Курской области (далее – Администрация г. Дмитриева, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее – ООО ПО «Кароляна», ответчик) о взыскании аванса по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в размере 5 498 104 руб. 50 коп. и неустойки в размере 1 220 579 руб. 20 коп.

07.09.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми Администрация города Дмитриева Курской области просит суд взыскать с ООО ПО «Кароляна» денежные средства в размере уплаченной предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в размере 5 498 104 руб. 50 коп., штраф в размере 916 350 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, в соответствии с которыми Администрация города Дмитриева Курской области просит суд взыскать с ООО ПО «Кароляна» денежные средства в размере уплаченной предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в размере 4 798 104 руб. 50 коп., штраф в размере 916 350 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требование о возврате уплаченной предоплаты признал, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, 06.09.2017 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, полагает, что к обществу должна применяться иная ответственность за неисполнение обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дмитриева зарегистрирована в качестве юридического лица 23.01.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307500, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305040, 

<

...>.

30.07.2016 между Администрацией города Дмитриева (заказчик) и ООО ПО «Кароляна» (застройщик) был заключен муниципальный контракт №0144300020416000006 (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта заказчик приобретает в собственность муниципального образования города Дмитриева Дмитриевского района Курской области жилое помещение  в многоквартирном доме (в том числе в многоквартирном доме, строящемся с привлечение денежных средств граждан и юридических лиц), в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда.

В свою очередь застройщик согласно пункту 1.2 обязуется в предусмотренные контрактом сроки своими силами после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Дмитриев Дмитриевского района Курской области на жилые помещения и передать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить цену контракта и принять жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений.

Пунктом 2.1 муниципального контракта а установлено, что цена контракта 18 327 015 руб. 00 коп. является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом пунктом 4.2 муниципального контракта было установлено, что сумма, указанная в пункте 2.1 муниципального контракта, перечисляется застройщику, в соответствии со следующим графиком оплаты: предоплата в размере 30% от цены контракта перечисляется застройщику в течение 30 дней со дня с момента подписания контракта; полная оплата цены контракта (оставшихся 70% от цены контракта) осуществляется в течение 180 дней после поступления оставшихся средств фонда и передачи жилых помещений, устранения недостатков и подписания акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта установлено, что застройщик обязан обеспечить сдачу квартир в эксплуатацию и обеспечить государственную регистрацию права собственности застройщика на жилое помещение в срок до 31.12.2016.

В силу пункта 9.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно абзацу 1 пункта 9.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Абзацем 7 пункта 9.3 муниципального контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа является фиксированным и составляет 916 350 руб. 75 коп.

Платежными поручениями от 15.08.2016 №544357, 544360, 544361 Администрация города Дмитриева перечислила ООО ПО «Кароляна» денежные средства в размере 5 498 104 руб.

25.01.2017 Администрация города Дмитриева письмом от №38 направила ООО ПО «Кароляна» требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением, просрочкой обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0144300020416000006 от 30.07.2016, в котором, ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту, требовало выплатить штраф в размере 916 350 руб. 75 коп., неустойку в размере 458 175 руб. 38 коп. в течение месяца со дня получения требования.

02.03.2017 Администрация города Дмитриева письмом от №136 направила ООО ПО «Кароляна» требование о расторжении муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016, в связи с тем, что ООО ПО «Кароляна» не выполнило взятых на себя обязательств в установленный срок, что делает невозможным своевременно реализовать мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в связи с адресной программой Курской области, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 28.01.2014 №194-па.

14.03.2017 между Администрацией города Дмитриева и ООО ПО «Кароляна» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016 в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по контракту. 

В пункте 1 соглашения о расторжении муниципального контракта от 14.03.2017 стороны констатировали, что застройщик не выполнил обязательства по муниципальному контракту, существенно нарушил условия, предусмотренные пунктом 5.1 контракта.

При этом в силу пункта 3.1 соглашения заказчик обязался в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения перечислить на счет заказчика полученные в результате исполнения контракта денежные средства в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 498 104 руб. 50 коп., по реквизитам, указанным в соглашении.

03.04.2017 Администрация города Дмитриева письмом №198 направила ООО ПО «Кароляна» требование о возврате аванса по муниципальному контракту от 30.07.2016 №0144300020416000006 в соответствии с условиями соглашения о расторжении от 14.03.2017 в размере 5 498 104 руб. 50 коп. в связи с не перечислением его в установленный соглашением срок (21.03.2017). 

Письмом от 02.05.2017 ООО ПО «Кароляна» обязалось возвратить денежные средства в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 498 104 руб. 50 коп., не позднее 01.07.2017, после продажи квартир по адресу: 

<

...>, а также выполнения работ по договору на оказание услуг от 27.04.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО ПО «Кароляна» взятых на себя обязательств, Администрация города Дмитриева обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика денежных средств в размере уплаченной предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в размере 5 498 104 руб. 50 коп., штрафа в размере 916 350 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО ПО «Кароляна» платежными поручениями от 12.09.2017 и 18.09.2017 №540 и №542 соответственно произвело частичный возврат аванса на общую сумму 700 000 руб.

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности в полном объеме, Администрация города Дмитриева уточнила заявленные требования и просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере уплаченной предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в сумме 4 798 104 руб. 50 коп., штраф в размере 916 350 руб. 75 коп.

 

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом в силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №0144300020416000006 от 30.07.2016, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренные контрактом сроки своими силами после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Дмитриев Дмитриевского района Курской области на жилые помещения и передать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить цену контракта и принять жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, заключенный между сторонами муниципальный контракт №0144300020416000006 от 30.07.2016 является по своей правовой природе смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора строительного подряда, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу пункта 3.1 соглашения от 14.03.2017 о расторжении муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016 застройщик обязался в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения перечислить на счет заказчика полученные в результате исполнения контракта денежные средства в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 498 104 руб. 50 коп., по реквизитам, указанным в соглашении.

Письмом от 02.05.2017 ООО ПО «Кароляна» обязалась возвратить денежные средства в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 498 104 руб. 50 коп., не позднее 01.07.2017 после продажи квартир по адресу: 

<

...>, а также выполнения работ по договору на оказание услуг от 27.04.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца о возврате полученных от заказчика в результате исполнения контракта денежных средств (в размере 30% от цены контракта) не оспаривал. Более того, платежными поручениями от 12.09.2017 и 18.09.2017 №540 и №542 общество частично оплатило образовавшуюся задолженность по возврату ранее выплаченных денежных средств в размере 700 000 руб.

Вместе с тем, доказательств возврата полученных от заказчика в результате исполнения контракта денежных средств (в размере 30% от цены контракта) в полном объеме в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании невыплаченных денежных средств в размере предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в сумме 4 798 104 руб. 50 коп. (5 498 104 руб. 50 коп. – 700 000  руб. 00 коп.) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44–ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение лили ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с частью 5 данной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 8 данной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт б).

Абзацем 7 пункта 9.3 муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016 установлено, что размер штрафа является фиксированным и составляет 916 350 руб. 75 коп., что соответствует 5% от цены контракта в размере 18 327 015 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком – ООО ПО «Кароляна» не были исполнены взятые на себя по муниципальному контракту обязательства: в установленный контрактом в срок (до 31.12.2016) сдача квартир в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности застройщика на жилое помещение произведены не были.

Из текста соглашения от 14.03.2017 о расторжении муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016, подписанного сторонами, прямо следует, что основанием его заключения является невыполнение застройщиком обязательств по муниципальному контракту, существенное нарушение условий, предусмотренных пунктом 5.1 контракта, то есть условий о сроке исполнения контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта,  является правомерным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что согласно условиям муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016 гражданско-правовая ответственность в виде штрафа предусмотрена лишь за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, тогда как в рассматриваемом случае имеет место неисполнение обязательств, которое не подпадает, по мнению ответчика, под данный вид ответственности. 

Поскольку основной целью заключения контрактов является, в конечном счете, обеспечение публичных нужд, государственные и муниципальные контракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, профессионализма заказчиков и исполнителей, ответственности за результативность и эффективность реализации размещенных заказов.

Штраф как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота выполняет обеспечительную функцию, стимулируя стороны в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие ответственности за неисполнение обязательства, при этом полагая, что истец должен был заявить требование о применении  иного вида ответственности, а не взыскание штрафа.  

Данный довод ответчика судом не принимается во внимание, поскольку  не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и  фактически направлен на создание ситуации, при которой неисполнение должником принятых на себя обязательств может не повлечь для него имущественных последствий. Кроме того, ответчиком не представлено мотивированного правового обоснования указанного довода со ссылкой на нормы действующего законодательства. 

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1.1 муниципального контракта №0144300020416000006 от 30.07.2016 жилые помещения приобретались истцом в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда во исполнение областной адресной программы Курской области «Переселение граждан, проживающих на территории Курской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 28.01.2014 №194-па (пункт 1.12 муниципального контракта). В связи с чем Администрация города Дмитриева не смогла своевременно реализовать мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья (письмо Администрации города Дмитриева от 02.03.2017 №136).

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма штрафа не оспаривалась, ходатайство о снижении штрафа на заявлялось, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства не доказана.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности  все представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110,  167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дмитриева Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» в пользу Администрации города Дмитриева Курской области  денежные средства в размере предоплаты по муниципальному контракту №0144300020416000006 от 30.07.2016 в сумме 4 798 104 руб. 50 коп. и  штраф в размере 916 350 руб. 75 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 572 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Н.Н. Белых