Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1974/2022

г. Петрозаводск

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника № 4" о взыскании 70 586 руб. 22 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника № 4" (далее – ответчик, Поликлиника №4, ГБУЗ «ГП № 4») о взыскании 70 586 руб. 22 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет). 

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294). 

Определением суда от 22 марта 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен до 18 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление. В отзыве ответчик требования отклонил, сославшись на статьи 7, 39 Конституции Российской Федерации и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О; указав, что в отсутствие законодательно закрепленного минимального предела сокращения продолжительности рабочего времени для разрешения возникшего спора представляется правильной и необходимой всестороння оценка обстоятельств страхового случая, подтверждающая или опровергающая возможность осуществления ухода за ребенком при сокращении рабочего времени на 1 час. 48 мин.; истцом не представлено доказательств того, что работник фактически не осуществляла в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в её семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком. По мнению ответчика, при разрешении рассматриваемого спора представляется недопустимым и неприемлемым «математический» подход истца, примененный им для обоснования своих требований: пособие по уходу за ребенком компенсирует 40 процентов заработка, следовательно, утрата 25 процентов заработка при сокращении рабочего времени на 1 час. 48 мин. «не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком». Утверждение истца о том, что сокращение работникам рабочего времени на 1 час 48. мин. в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие, не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, носит предположительный характер, и не доказано истцом (л.д.141-143).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, считает их несостоятельными, сославшись на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2020 № 301-ЭС20-13215 (л.д.146).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, почтовые уведомления имеются в материалах дела (л.д.139-140). 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

18 мая 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2022 (л.д.148).

25 мая 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 27 мая 2022 года аналогичное ходатайство поступило от ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что ходатайства сторон поступили в суд в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ведущим специалистом-ревизором государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на основании решения о проведении выездной проверки от 01.03.2021 № 10002180000681 (л.д.41-42) полноты и достоверности сведений, представленных в отделение Фонда и влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта «Прямые выплаты», а также на исчисление их размера, страхователем - ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4», проведена выездная проверка за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (л.д.30-36). 

По результатам выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» (далее - Страхователь, ГБУЗ «ГП № 4») установлено следующее. 

Застрахованное лицо ФИО1 согласно трудовому договору от 29.07.2016 № 51 (л.д.74-82) (далее - договор), с 01.08.2016 (п.1.5 договора) принята на работу в ГБУЗ «ГП № 4» на должность врача-педиатра участкового (п. 1.1 договора) в лечебно-профилактическое (педиатрическое) отделение (п. 1.2 договора) на полную ставку (пп. «а» п.4.1 договора), ей установлена пятидневная рабочая неделя (п.5.1 договора), продолжительность рабочей недели составляет 36 часов, или 7,2 часа в день (п.5.2. договора).

На основании заявления и приказа от 26.11.2018 № 1904к (л.д.88-89) ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.11.2018 по 11.03.2020 и отделением Фонда назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 16 673,91 руб.

Согласно приказу от 20.06.2019 № 511 л/с (л.д.85) на период с 24.06.2019 по 31.07.2019 ФИО1 во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, разрешено работать на условиях неполного рабочего времени (на 0,75 ставки) в должности врача-педиатра лечебно-профилактического (педиатрического) отделения, с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком.

Приказом от 01.08.2019 № 657 л/с (л.д.86) ФИО1 разрешено с 01.08.2019 по 11.03.2020 во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, работать на условиях неполного рабочего времени (на 0,75 ставки) в должности врача-педиатра лечебно-профилактического (педиатрического) отделения, с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком.

Приказом от 13.12.2019 № 1220 л/с (л.д.87) ФИО1 разрешено с 13.12.2019 по 11.03.2020 во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, работать на условиях неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) в должности врача-педиатра лечебно-профилактического (педиатрического) отделения, с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком.

Табелями учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года подтверждается факт работы ФИО1 за период с 24.06.2019 по 12.12.2019 - 5,4 часа в день или 27 часов в неделю, что составляет 75 процентов занятости (л.д.90-110).

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовым договором нормальная продолжительность рабочего времени для ФИО1 не может превышать 36 часов в неделю (пункт 5.2 договора).

В указанном случае сокращение рабочего времени на 1 час 48 минут (25 процентов) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка, поскольку сокращение рабочего времени на 1 час 48 минут в день повлекло потерю заработной платы в размере 25 процентов, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40 процентов среднего заработка.

Данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728, свидетельствуют о том, что указанное сокращение рабочего времени на 9 часов в неделю (25%) является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка.

Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги.

На основании изложенного, следует, что условия для сохранения права ФИО1 на ежемесячное пособие по уходу за ребенком ГБУЗ «ГП № 4» не были выполнены. При этом выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

 На основании сведений, содержащихся в реестре сведений, направленном в отделение Фонда ГБУЗ «ГП № 4», ФИО1 за период с 24.06.2019 по 31.10.2019 на основании приказов отделения Фонда неправомерно начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме 70 586,22 руб.:

с 24.06.2019 по 31.06.2019 - 3 890,58 руб. (пособие за июнь - 16 673,91 руб.);

июль 2019- 16 673,91 руб.;

август 2019 - 16 673,91 руб.;

сентябрь 2019 - 16 673,91 руб.;

октябрь 2019 - 16 673,91 руб.

Из представленного страхователем реестра сведений следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен ФИО1 с 15.11.2018 по 11.03.2020.

Сумма пособия из расчета указанного в реестре заработка за полный календарный месяц: 16 673,91 руб. Расчет: 939 276 руб. 00 коп. / 685 (дни) * 40% * 30,4 = 16 673,91 руб.

Назначение и выплата пособий в указанном периоде подтверждается приказами отделения Фонда и платежными поручениями (имеются в материалах дела). 

Согласно пункту 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные в акте выездной проверки от 10.06.2021 № 10002180000684 (л.д.30-42) обстоятельства явились основанием для принятия отделением Фонда решения от 15.07.2021 № 10002180000686 о взыскании с ГБУЗ «ГП № 4» излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 70 586,22 руб. (л.д.15-18).

На основании данного решения страхователю отделением Фонда направлено требование от 16.08.2021 № 100021800002801/ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в срок до 06.09.2021, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.9-10). Указанное требование получено страхователем 19.08.2021 (л.д.11-14). 

В связи с неисполнением страхователем указанного требования, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Средства обязательного социального страхования, перечисленные отделением Фонда на основании представленных страхователем недостоверных сведений, являются убытками, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со страхователя.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение о Фонде), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно пунктам 7, 8 Положения о Фонде средства Фонда в основном образуются за счет страховых взносов, используются строго по целевому назначению на финансирование мероприятий, определенных Положением о Фонде в соответствии с Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Положением № 294, действовавшим до 31.12.2020, в 2019 году обеспечивало финансирование, назначение и выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке, установленном Положением № 294.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, когда пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя.

Пунктами 4, 4(1) Положения № 294 предусмотрено представление в территориальный орган Фонда по месту регистрации в сроки, установленные пунктом 3 Положения № 294, сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в виде реестра сведений (далее - реестр сведений) в электронной форме, утвержденной приказом Фонда от 24 ноября 2017 года №579.

Территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестра сведений принимает решение о назначении и выплате пособий и выплачивает их застрахованному лицу путем перечисления на его банковский счет или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (пункты 8, 9 Положения № 294).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлена обязанность страховщика обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование.

В соответствии с пунктом 17 Положения № 294 контроль за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4(1) Закона № 255-ФЗ страхователь обязан предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Законом № 165-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 81-ФЗ закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с этим правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулирует Закон № 255-ФЗ.

Частью 2 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - система мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в том числе ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Таким образом, совокупный анализ приведенных положений действующего в сфере начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет законодательства свидетельствует о том, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, и поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход за ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.

В ином случае, право на выплату названного пособия у застрахованного лица не возникнет, либо его выплата будет прекращена по решению уполномоченного органа, либо уполномоченный орган будет вправе обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право: при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Ссылка ответчика на отсутствие установления законодателем количественного показателя «неполное рабочее время», позволяющего сохранить выплату пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться в качестве правового основания для выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения в нарушение законодательства об обязательном социальном страховании.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день, так и неполная рабочая неделя. При этом время работы на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

 Трудовой кодекс Российской Федерации и Закон № 255-ФЗ не содержат понятия неполного рабочего времени и не устанавливают минимальное количество единиц времени, на которое должна быть сокращена продолжительность ежедневной работы (смены) либо рабочей недели, в том числе при определении права на сохранение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при продолжении работы в отпуске по уходу за ребенком.

Однако в соответствии с подпунктом «а» статьи 1 Конвенции №175 Международной организации труда от 26 апреля 1994 года «О работе на условиях неполного рабочего времени» неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени трудящихся. 

Устанавливая режим неполного рабочего времени, необходимо учитывать положения статьи 1 Закона № 165-ФЗ о том, что сохранение предусмотренного частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ права застрахованных лиц на получение пособия при продолжении работы в отпуске по уходу за ребенком направлено на компенсацию заработка, утраченного из-за установления неполного рабочего времени, сокращение которого, в свою очередь, вызвано необходимостью осуществления ухода за ребенком.

Сокращение рабочего времени должно расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, то есть не должно быть формальным.

Также необходимо отметить, что один из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является равенство прав и возможностей работников. Искусственное увеличение дохода работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

Довод ответчика относительно недопустимости и неприемлемости «математического» подхода отделения Фонда, применяемого для обоснования своих требований, не является состоятельным, поскольку данный подход основан на действующем законодательстве.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица (статья 11.2 Закона № 255-ФЗ, статья 15 Закона № 81-ФЗ).

Размер утраченного работником в связи с установлением неполного рабочего времени заработка подлежит сравнению с размером пособия, поскольку пособие по уходу за ребенком компенсирует работникам утрату 40% заработка, соответственно, сокращение рабочего времени должно быть сопоставимо с размером выплачиваемого работнику пособия, в противном случае выплаченные из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации суммы теряют компенсационный характер, а выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

На основании изложенного требования Фонда о взыскании с Поликлиники № 4 излишне перечисленных расходов на выплату страхового обеспечения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 586,22 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2823 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.