И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200006/23-15-1638

17 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №318 от 20.04.2016г.

по встречному исковому заявлению АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" к ФАУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании неустойки по договору №318 от 20.04.2016г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №Д/107 от 12.12.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №21 от 11.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" о взыскании основного долга за выполненные работы по этапам №1, №2 по Договору №318 от 20.04.2016г. в размере 11 368 979,75 руб., неустойки в размере 4 873 050,76 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО «РПКБ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФАУ «ГосНИИАС» неустойки за просрочку выполнения работ по этапам №1, №2 по Договору №318 от 20.04.2016г. в размере 9 924 748,14 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора №318 от 20.04.2016г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и частичному удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ФГУП «ГосНИИАС» и АО «РПКБ» (далее - Ответчик) был заключен договор от 20.04,2016 № 318 (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - работы).

В связи с реорганизацией 01.03.2022 ФГУП «ГосНИИАС» в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно -исследовательский институт авиационных систем» и дальнейшем изменении типа учреждения на федеральное автономное учреждение, все права и обязанности ФГУП «ГосНИИАС» по Договору в порядке универсального правопреемства перешли к федеральному автономному учреждению «Государственный научно - исследовательский институт авиационных систем» (ФАУ «ГосНИИАС») (далее - Истец).

Как пояснил Истец по первоначальному иску, последний полностью выполнил свои обязательства по этапам 1 и 2 Договора, что подтверждается актами приемки от 03.07.2020г. и от 31.05.2021г.

Фиксированная цена работ этапа 1 Договора в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 к Договору) составляет 9 431 390,00 руб. (Девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча триста девяносто рублей 00 копеек).

Фиксированная цена работ этапа 2 Договора в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №4 к Договору) составляет 4 394 950,00 руб. (Четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Авансирование работ этапов 1 и 2 АО «РПКБ» не производилось.

С учетом Соглашения от 16.08.2021 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договорам от 20.04.2016 № 318 и от 27.04.2012 №1519187328011452208000246/638, после проведения зачета в сумме 2 457 360,25 руб. (Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят рублей 25 копеек), задолженность Ответчика за выполненные работы по этапу 1 Договора составляет 6 974 029,75 руб. (Шесть миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать девять рублей 75 копеек).

Задолженность Ответчика за выполненные работы по этапу 2 Договора составляет 4 394 950,00 руб. (Четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Общая сумма задолженности Ответчика за выполненные работы по этапам 1 и 2 Договора составляет 11 368 979,75 руб.

Согласно пункту 20 Договора оплата выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по этапам ведомости исполнения договора производится Заказчиком в размере согласованной сторонами твердо фиксированной цены за вычетом ранее выплаченного аванса. Выполненные работы по этапу оплачиваются Заказчиком по составленному надлежащим образом своевременно направленному и полученному счету Исполнителя на соответствующую сумму, при наличии счета-фактуры на стоимость выполненных работ и оформленного сторонами акта приемки этапа, в течение 10 банковских дней.

Письмами Истца от 16.07.2020 № 0300/3847, от 31.05.2021 № 0070/3514, от 23.05.2022 № 0070/3208, от 17.02.2023 № 0070/1110 в адрес Ответчика направлялись счета на оплату выполненных работ по этапам 1 и 2 Договора, работы Ответчиком не оплачены.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.04.2023 № 0005/2740 с просьбой оплатить сумму задолженности за выполненные работы по этапам 1 и 2 Договора, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ, однако ответ на указанную претензию Истцом не получен.

В соответствии с пунктом 39 Договора в редакции протокола разногласий с учетом протокола согласования к протоколу разногласий в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по соответствующему этапу работ.

Сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по этапу 1 Договора составляет 3 477 214,64 руб. (Три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двести четырнадцать рублей 64 копейки) исходя из следующего расчета: 9 431 390 х 376 (с 05.08.2020 по 15.08.2021) х 1/300 х 12% = 1 418 481,06 руб., 6 974 029,75 х 738 (16.08.2021 по 23.08.2023) х 1/300 х 12% = 2 058 733,58 руб.

Сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по этапу 2 Договора составляет 1 395 836,12 руб. (Один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 12 копеек) исходя из следующего расчета: 4 394 950 х 794 (21.06.2021 по 23.08.2023) х 1/300 х 12% = 1 395 836,12 руб.

Общая сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по этапам 1 и 2 Договора составляет 4 873 050,76 руб.

На основании вышеизложенного ФГУП «ГосНИИАС» обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В силу статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании статьи 773 ГК РФ, Исполнитель обязан, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В соответствии со статьей 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 Кодекса, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец по первоначальному иску, полностью выполнил свои обязательства по этапам 1 и 2 Договора, что подтверждается актами приемки.

Возражения ответчика по первоначальному иску о том, что последним не получены денежные средства от заказчика, судом отклоняются, поскольку в их обоснование не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия (не поступления) соответствующих денежных средств от заказчика. В материалах дела отсутствует выписка по счету либо любые иные доказательства свидетельствующие об обоснованности доводов ответчика в соответствующей части.

Кроме того, суд учитывает, что спорные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком 03.07.2020г. и 31.05.2021г. соответственно, однако в материалах дела также отсутствуют доказательства принятия ответчиком каких-либо действий для получения соответствующей оплаты от головного заказчика на протяжении более 2,5 лет.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному Договору в размере 11 368 979,75 руб.

В рамках первоначального искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 4 873 050,76 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 39 Договора в редакции протокола разногласий с учетом протокола согласования к протоколу разногласий в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по соответствующему этапу работ.

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных' органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, согласно которому в разделе II под пунктом 652 указано АО «РПКБ».

Кроме того, согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы Ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и по 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев, соответственно, до 01.10.2022 включительно.   .

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации т. новой коронавирусной инфекции (COVJD-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень стратегических организаций, с момента введения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым Кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета неустойки, требуемой Истцом, следует исключить периоды времени: с 05.08.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10,2022.

Расчет неустойки с учетом мораториев, введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 имеет следующий вид:

Этап №1

Задолженность

Период просрочки

Ставка на дату предъявления иска

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

9 431 390,00

05.08.2020

06,10.2020

63

0 (мораторий)

-

0 руб.

9 431 390,00

07.10,2020

16.08.2021

314

12

9 431 390,00 х 314 * 1/300 * 12%

1 184 582,58 руб.

6 974 029,75

16.08.2021

Проведение зачета на сумму 2 457 360,25 руб.

6 974 029,75

17.08.2021

31.03.2022

227

12

6 974 029,75 х 227 х 1/300 х 12%

633 241,90 руб.

6 974 029,75

01.04.2022

01.10.2022

184

0 (мораторий)

-

0 руб.

6 974 029,75

02.10.2022

23.08.2023

326

12

6 974 029,75 х 326 х 1/300 х 12%

909 413,48руб.

Итого сумма неустойки:

2 727 237,96 руб.

Этап №2

Задолженность

Период просрочки

Ставка на дату предъявления иска

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

4 394 950,00

21.06.2021

31.03.2022

284

12

4 394 950,00 х-284 х 1/300 х 12%

499 266,32 руб.

4 394 950,00

01.04.2022

01.10.2022

184

0 (мораторий)

-

0 руб.-

4 394 950,00

02.10.2022

23.08.2023

326

12

4 394 950,00 х 326 х 1/300 х 12%

573 101,48 руб.

Итого сумма неустойки:

1 072 367,80 руб. :

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общем размере 3 799 605,76 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд также считает частично обоснованными требования истца по встречному иску, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Как указано выше, между Исполнителем и Заказчиком был заключен договор №318 от 20.04.2016 на выполнение СЧ ОКР, согласно п. 1. которого Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику СЧ ОКР, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную СЧ ОКР.

Согласно ведомости исполнения работ (Приложение № 1 к Договору) работы выполняются в 4 этапа со следующими сроками: 1 этап с 01.07.2017 по 30.09.2019, 2 этап с 01.01.2018 по 30.05.2018, 3 этап с 01.06.2018 по 30.09.2019, 4 этап с 01.07.2020 по 30.10.2020. Акт приемки 1 этапа подписан со стороны Заказчика 03.07.2020, 2 этапа - 31.05.2021, таким образом, договорные обязательства Исполнителя по этапам 1 и 2 выполнены с просрочкой по этапу 1 - на 277 календарных дней, по этапу 2 - на 1097 календарных дней.

Фиксированная цена работ по этапу 1 в соответствии с ПСЦ (Приложение № 1 к ДС № 3 к Договору) составляет 9 431 390,00 руб., по этапу 2 - в соответствии с ПСЦ (Приложение № 1 к ДС № 4 к Договору) составляет 4 394 950,00 руб.

В соответствии с п. 37 Договора (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий к Договору) в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени: за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненного обязательства (по этапам).

Согласно доводов встречного искового заявления, расчет неустойки имеет следующий вид:

1 этап

Задолженность

Период просрочки

Ставка на дату подготовки встречного иска

Формула  .

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

9 522 510,00

01.10.2019

03.07.2020

277

16

9 522 510,00 х 277 х 1/300 х 16%

1 406 792,14 р.

2 этап

14 558 950,00 (задолженность) = 18 953 900,00 (цена договора) - 4 394 950,00 (цена 2 этапа)

Задолженность

Период просрочки

Ставка на дату подготовки встречного иска

Формула

Неустойка

 

с 

по

дней

 

 

 

14 558 950,00

31.05:2018

31.05.2021

1097

16

14 558 950,00 * 1097 * 1/300 * 16%

8 517 956,35 р.

Итого, согласно расчета истца по встречному иску, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по этапам 1 и 2 Договора по состоянию на 21.12.2023 (дата подготовки встречного иска) составила: 1 406 792,14 + 8 517 956,35 = 9 924 748.14 (девять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь руб. 14 коп.) рублей.

На основании вышеизложенного АО «РПКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по встречному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу ответчик по встречному иску факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривал, однако указал на то,  что истцом частично пропущен срок исковой давности, а также не верно определена конечная дата начисления пени.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о его обоснованности установив, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

Так, срок выполнения этапа №1 Договора согласно письму истца по встречному иску от 11.11.2019 №22420/00169-2019 был уточнен до 30.01.2020. Уведомление о готовности к приемке этапа №1 Договора было направлено письмом ответчика по встречному иску от 29.01.2020 № 0300/463. Технический акт приемки этапа №1 был подписан начальником 308 ВП МО РФ 04.02.2020. В соответствии с пунктом 16 Договора сдача - приемка работ и их результатов осуществляется на территории Заказчика либо иной указанной Заказчиком территории с оформлением технического акта приемки. Оформленный технический акт приемки работ является основанием для оформления акта приемки работ и подтверждает фактическое выполнение исполнителем технической части работ по соответствующему этапу.

Таким образом, с учетом уведомления о готовности к приемке этапа №1 от 29.01.2020 и подписания технического акта приемки этапа №1 04.02.2020, исчисление трёх летнего срока исковой давности начинается для работ по этапу №1 начинает течь с 04.02.2020 и истекает 04.02.2023.

Согласно доводам истца, 2 этап ответчиком по встречному иску выполнен 31.05.2021.

Между тем, срок окончания работ этапа №2 Договора согласно письму Ответчика от 25.03.2021 №06571/00059-2021 был уточнен до 30.03.2021, а в акте приемки этапа №2 указано, что приемка этапа №2 была проведена в период с 30.03.2021 по 05.04.2021.

Таким образом, исчисление трёх летнего срока исковой давности начинается для работ по этапу №2 начинает течь с 05.04.2021 и истекает 05.04.2024.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано 27.12.2023 г. т.е. спустя более чем 3-х лет, с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности по этапу №1, соответствующее заявление ответчика суд признает обоснованным в отношении периода ранее 27.12.2020г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по этапу №1 и частично по требованию о взыскании неустойки по этапу №2 за период с 31.05.2018 по 27.12.2020, установленный статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, у истца по встречному иску есть право требовать неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу №2 за период с 28.12.2020 по 05.04.2021.

Между тем, истцом по встречному иску также не верно определена сумма на которую подлежит населению неустойка.

Так расчет истца по встречному иску выполнен от некорректной суммы - 9 522 510,00 руб. Корректная сумма для расчета пени является 5 127 560,00 руб. (цена договора, уменьшенная на стоимость фактически выполненных обязательств по этапам №1 и № 2 согласно пункту 37 Договора).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, поскольку ответчиком по встречному иску нарушен срок выполнения обязательств по спорному Договору, у истца по встречному иску возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного, принимая во внимание, установленный верный период просрочки по этапу №2 (с 28.12.2020 по 05.04.2021) с учетом срока исковой давности и сумму на которую подлежит начисление неустойки (5 127 560,00 руб.), суд, произведя самостоятельный расчет применительно к размеру удовлетворенных требований, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 270 735,17 руб., согласно следующему расчету: 5 127 560 х 1/300 х 99 (с 28.12.2020 по 05.04.2021) = 270 735,17 руб.

Таким образом, суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в сумме 270 735,17 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца по встречному иску в установленном размере.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330,  702, 706, 711, 721 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" основной долг в размере 11 368 979,75 руб., неустойку в размере 3 799 605,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 843 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" неустойку в размере 270 735,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных однородных требований, итого.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" основной долг в размере 11 368 979,75 руб., неустойку в размере 3 528 870,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 428 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников