900/2023-297992(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64332/2023

Дело № А40-4614/22

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 -  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу   № А40-4614/22,  

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  при участии в судебном заседании:  

лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>, место рождения: г. Октябрьский Башкирская  АССР) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2023 в суд поступило заявление  финансового управляющего о наложении обеспечительных мер, в котором заявитель  просит: Наложить арест на транспортные средства: марки Audi A3, гос.номер У347ОР  102, VIN 

<

***>. марки Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер Х601КК102,  VIN 

<

***>. Запретить ФИО3 совершать сделки по  отчуждению и обременению: - квартиры по адресу: г. Москва, Сосенское п., 

<

...>. - транспортных  средств: марки Audi A3, гос.номер У347ОР 102, VIN 

<

***>. марки  Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер Х601КК102, VIN 

<

***>. Запретить  Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия со  следующими объектами недвижимости без письменного согласия финансового  

управляющего Ефимова С.А.: - квартиры по адресу: г. Москва, Сосенское п., п.  Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 90, корп. 2, кв. 182.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 г. в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у ФИО1 - ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы от 03.08.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В своем заявлении заявитель указал, что непринятие названных обеспечительных  мер может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного  акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, а также повлечь  причинение значительного ущерба истцу.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; -  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023  N 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на  то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может  служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем.  

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств  (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств того, что непринятие  мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал финансовому  управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС  РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», пришел к выводу, что  заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы.  

В силу статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15)  разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из  того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15,  судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-4614/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  А.Г. Ахмедов  

 Ю.Л. Головачева