Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17889/2022

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-17889/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМК Биоресурс» (ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 2 565 051 рубля 38 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец документально не подтвердил фактические затраты на производство тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, необоснованно использовал экономически обоснованные тарифы, установленные предшествующей ресурсоснабжающей организации.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.09.2023).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.11.2021 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям, включая население, тепловой энергии на территории г. Усть-Кута Иркутской области с помощью котельной и имеющегося в ней оборудования, переданным ему в аренду (договор аренды от 01.11.2021 № 11/21).

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 10.02.2022 № 79-14-спр, от 10.02.2022 № 79-15-спр и от 10.02.2022 № 79-16-спр, постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 15.02.2022 № 271-П (в редакции постановления от 14.03.2022 № 469-П) истцу с 14.02.2022 (15.02.2022) установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, поставляемые потребителям.

В период ноябрь-декабрь 2021 года истец осуществлял поставку населению г. Усть-Кута Иркутской области тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.12.2020, № 350-спр, № 351-спр и постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 19.12.2018 № 1360-П (в редакции постановлений от 27.04.2019 № 900-П, от 20.12.2019 № 1653-П, от 17.12.2020 № 1917-П) для предыдущей ресурсоснабжающей организации (ООО «Энергосфера-Иркутск»), которыми, в том числе, установлены льготные тарифы для населения.

Общество, сославшись на то, что не получило возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден платежными документами, выставленными в адрес потребителей, оборотно-сальдовыми ведомостями, сведениями об объектах жилищного фонда, справкой главы муниципального образования «город Усть-Кут».

Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за поставленный коммунальный ресурс тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которого ниже экономически обоснованного и действие которого не истекло в спорный период, судами проверен и признан верным, ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для Общества не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, приведшем к судебной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-17889/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский