АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-322/2023

г. Биробиджан

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соя Экстружн" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 843 рублей 73 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельных участков от 28.03.2014 № 46,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соя Экстружн" (далее – Общество) о взыскании 34 843 рублей 73 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельных участков от 28.03.2014 № 46 за период с 01.12.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил 

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялось ответчику по юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. Неудачные попытки вручения извещений были предприняты  20.02.2023, 31.03.2023, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем его извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат". Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: "Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

   Как видно из материалов дела, между Администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.03.2014 заключен договор аренды земельного участка № 46, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на десять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для производства сельскохозяйственной продукции двадцать земельных участков общей площадью 755,5768 га. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: ул. Советская, дом 2, село Калинино, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679380.

                Земельный участок № 1 площадью 9,2114 га, кадастровый номер 79:03:1102007:202, находится примерно в 2340 м от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 2 площадью 47,6873 га, кадастровый номер 79:03:1002005:161, находится примерно в 4560 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 3 площадью 330,8857 га, кадастровый номер 79:03:1002005:160, находится примерно в 4560 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 4 площадью 108,3016 га, кадастровый номер 79:03:1002005:159, находится примерно в 4560 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 5 площадью 14,9205 га, кадастровый номер 79:03:1101001:54, находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 6 площадью 14,5386 га, кадастровый номер 79:03:1101001:55, находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 7 площадью 15,5588 га, кадастровый номер 79:03:1101001:56, находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 8 площадью 15,3200 га, кадастровый номер 79:03:1101001:57, находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 9 площадью 39,4009 га, кадастровый номер 79:03:1101001:58, находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 10 площадью 2,5025 га, кадастровый номер 79:03:1101001:67, находится примерно в 5500 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 11 площадью 15,7585 га, кадастровый номер 79:03:1002005:162, находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 12 площадью 38,2708 га, кадастровый номер 79:03:1002005:163, находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 13 площадью 41,7904 га, кадастровый номер 79:03:1002003:51, находится примерно в 1470 метрах от ориентира по направлению на юго-запад;

                земельный участок № 14 площадью 25,7628 га, кадастровый номер 79:03:1101001:59, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 15 площадью 4,3812 га, кадастровый номер 79:03:1101001:60 находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 16 площадью 11,1803 га, кадастровый номер 79:03:1101001:61, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 17 площадью 8,5490 га, кадастровый номер 79:03:1101001:62, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 18 площадью 4,7289 га, кадастровый номер 79:03:1101001:63, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; 

                земельный участок № 19 площадью 3,2846 га, кадастровый номер 79:03:1101001:64, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

                земельный участок № 20 площадью 3,5427 га, кадастровый номер 79:03:1101001:65, находится примерно в 1760 метрах от ориентира по направлению на северо-запад.

                Срок действия условий договора определяется с 28.03.2014 по 27.03.2024 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2014.

На основании пункта 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендую плату ежеквартально равными долями до 25 сентября текущего года; до 25 октября текущего года; до 25 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

На земельные участки с кадастровыми номерами:            79:03:1102007:202; 79:03:1101001:54. 79:03:1101001:55, 79:03:1101001:56. 79:03:1101001:57. 79:03:1101001:58. 79:03:1101001:67, 79:03:1101001:59, 79:03:1101001:60. 79:03:1101001:61, 79:03:1101001:62, 79:03:1101001:63, 79:03:1101001:64, 79:03:1101001:65 зарегистрировано право собственности 03.08.2018 за Еврейской автономной областью.

Решением Арбитражного суда ЕАО от  03.11.2020 года по делу № А16-2237/2020  удовлетворены исковые требования Департамента к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области. Внесены  изменения в договор аренды земельного участка № 46 от 28.03.2014, заключенный между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн», заменив арендодателя - администрацию Ленинского муниципального района Еврейской автономной области на комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп, которым на основании постановления губернатора Еврейской автономной области от 16.11.2015 № 314 "О структуре исполнительных органов государственной власти Еврейской автономной области и составе правительства Еврейской автономной области", правительство Еврейской автономной области постановило переименовать комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 03.03.2021 об изменении наименования ответчика.

Решением Арбитражного суда ЕАО от  16.06.2021 года по делу № А16-3162/2020  договор аренды от 28.03.2014 № 46 признан расторгнутым в отношении земельных участков, находящихся в собственности Еврейской автономной области.

В связи с тем, что ответчик не вносил своевременно плату за пользование земельными участками,  истец просит взыскать с него задолженность  по пени в сумме 34 843  рублей 84 копеек за период с 01.12.2021 по 24.11.2022 года.

В направленных ответчику претензиях от 14.04.2022 № 1746/222,  от 14.04.2022 № 1747/222, от 14.04.2022 № 1748/222,   от 14.04.2022 № 1760/222, от 14.04.2022 № 1749/222,   от 14.04.2022 № 1750/22 от 14.04.2022 № 1757/22, 14.04.2022 № 1758/22, от 14.04.2022 № 1759/222,  от 14.04.2022 № 1761/222,   от 14.04.2022 № 1762/222,  от 14.04.2022 №1764/222, от 14.04.2022 № 1765/222 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности.

 Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка от 23.10.2019 № 39 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.2  договора стороны согласовали, что за каждый день несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе начислять пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности послужило основанием для начисления пени в размере 34 843 рублей 73 копеек  за период с 01.12.2021 по 24.11.222, с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается. Каких-либо ходатайств относительно размера неустойки ответчик не заявил.

Вместе с тем, суд не может признать правильным представленный истцом расчет пени в виду следующего.

Судом установлено, что 16.03.2020 возбуждено производство по  заявлению ООО «Пром Сервис» о признании  ООО «Соя Экстружн»  несостоятельным (банкротом) (дело № А16-497/2020).

 Определением суда от 03.08.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис» признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» введена процедура банкротства – наблюдение – сроком на четыре месяца (или до 08.11.2020).

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО2.

Определениями суда от 29.04.2021, от 28.10.2022, от 28.04.2022, 09.08.2022, 01.11.2022, 13.02.2023, 05.04.2023  срок конкурсного производства в отношении должника продлен соответственно до 03.11.2021, 03.05.2022, 03.07.2022, 03.11.2023, 03.02.2023, 09.04.2023, 09.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и тому подобное.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (стать 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и тому подобное и об уплате неустойки в форме штрафа.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по пени, рассчитанной на основной долг за период 2018-2019 гг. к текущим платежам не относится и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «Соя Экстружн».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, в части требований истца о взыскании пени,  рассчитанной на основной долг за период 2018-2019 гг. исковое заявление Департамента подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом при расчете пени не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, рассчитанные  на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022, с учетом действия указанного моратория удовлетворению не подлежат.

Суд самостоятельно произведен  расчет пени: на задолженность, возникшую до ведения моратория за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и  за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 года.

В результате расчета общий  размер подлежащей взысканию пени за период с 01.12.2021 по 24.11.2022 составил 7 913 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, суд находит заявление департамента  о взыскании с Общества  задолженности по пени подлежащим удовлетворению частично.

В остальной части пени требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, начисленная за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы в размере 148 057 рублей 40 копеек, начиная с 25.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка,  которая не изменяет существо принятого судебного акта:  не  указан размер неуплаченной суммы 148 057,40 руб., на которую производить начисление неустойки, в связи с чем, она подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составляет 2000 рублей.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку имущественные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 454 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями  149, 156, 167-170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области  удовлетворить частично.

Взыскать с общества    с    ограниченной    ответственностью   "Соя Экстружн" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 913 рублей 56 копеек – пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельных участков от 28.03.2014 № 46 за период с 01.12.2021 по 24.11.2022.

Взыскать    с   общества с ограниченной   ответственностью   "Соя   Экстружн" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы в размере 148 057 рублей 40 копеек, начиная с 25.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соя Экстружн"  суммы пени, рассчитанных на основной долг за период 2018-2019 гг. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с общества  с    ограниченной    ответственностью   "Соя  Экстружн" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   454 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

С.К. Столбова