ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.04.2018

                   Дело № А40-215275/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018 

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 2017-12/29-13,   

рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый май»

на решение от 14.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевой А.Г.,

на постановление от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый май»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Бастион-Лайн»,

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Высота» (ООО «СК «Высота»)

акционерному обществу «акционерная страховая компания «Инвестстрах» (АО «АСК «Инвестстрах»)

открытому акционерному обществу «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» (ОАО КСК «Поддержка. Иркутск»)

обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Помощь» (ООО «Страховое общество «Помощь»),

обществу с ограниченной ответственностью «Практика»,

акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (АО «РСК «Стерх»),

обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ООО «ЦСО»)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» (ООО «СК «АгроС»)

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО» (ООО «МСК «АСКО»)

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Держава» (ООО «СК «Держава»)

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ранее – ООО «Страховая компания «Еврострахование»),

акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (АО СК «ИФ»)

открытое акционерное общество государственная страховая компания «Поддержка» (ОАО ГСК «Поддержка»),

акционерное общество Страховая компания «Наша гарантия» (ООО СК «Наша гарантия»)

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (ООО СК «Полис»)

общество с ограниченной ответственностью «Русское общество страхования «Родина» (ООО «Русское общество страхования «Родина»),

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» (ООО «СК «Спецстрах»),

акционерное общество «Страховая компания «Юпитер-М» (АО «СК «Юпитер-М»)

о солидарном взыскании компенсационной выплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Первый май» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Бастион-Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Высота» (далее - ООО «СК «Высота»), акционерному обществу «акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее - АО «АСК «Инвестстрах»), открытому акционерному обществу «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» (далее - ОАО КСК «Поддержка. Иркутск»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Помощь» (далее - ООО «Страховое общество «Помощь»), обществу с ограниченной ответственностью «Практика», акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее - АО «РСК «Стерх»), обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее - ООО «ЦСО») о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 33 886 013 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» (далее - ООО «СК «АгроС»), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО» (далее - ООО «МСК «АСКО»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Держава» (далее - ООО «СК «Держава»), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Еврострахование»), акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ»), открытое акционерное общество государственная страховая компания «Поддержка» (далее - ОАО ГСК «Поддержка»), акционерное общество Страховая компания «Наша гарантия» (далее - ООО СК «Наша гарантия»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (далее - ООО СК «Полис»), общество с ограниченной ответственностью «Русское общество страхования «Родина» (далее - ООО «Русское общество страхования «Родина»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» (далее - ООО «СК «Спецстрах»), акционерное общество «Страховая компания «Юпитер-М» (далее - АО «СК «Юпитер-М»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Первый май» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЦСО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ЦСО», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «СК «Проспект» и ООО «Первый май» был заключен договор страхования урожая сельско-хозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 03.05.2013 № 18/08/13.

ООО «Первый май» 08.07.2013 направило в адрес ООО «СК «Проспект» уведомление о наличии почвенной засухи и гибели сельскохозяйственных культур и просило произвести выплату страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу №А56-48079/2014 с ООО «СК «Проспект» в пользу ООО «Первый Май» взыскано страховое возмещение в размере 33 886 013 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу №А56-4423/2015 ООО «СК «Проспект» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что ООО «СК «Проспект» являлось членом Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», ООО «Первый май» обратилось в Ассоциацию с заявлением о компенсационной выплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу №А40-213220/2015 с Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков  «Агропромстрах» в пользу ООО «Первый Май» взыскана компенсационная выплата в размере 33 886 013 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное решение от 31.03.2016 по делу №А40-213220/2015 Ассоциацией не исполнено, а поскольку ответчики являются членами Ассоциации, то несут субсидиарную ответственность по указанному обязательству.

Установив, что истцом уже реализовано свое право на защиту, как взысканием страхового возмещения, так и компенсационной выплаты, при этом доказательств невозможности исполнения указанных актов не представлено, суд в соответствии со статьями 1, 10, 322, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что повторное взыскание указанной суммы приведет к тройному взысканию по одному страховому событию и, как следствие, к неосновательному обогащению.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на сегодняшний день ни сумма страхового возмещения, ни компенсационной выплаты истцом не получены, что удовлетворение настоящих требований не привело бы к неосновательному обогащению, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А40-215275/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый май» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    М.Д. Ядренцева 

 

Судьи:                                                                                                А.Р. Белова 

 

С.Н. Крекотнев