ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7311/2021

Дело № А41-44090/16

09 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.06.21,

от ФИО2: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.19, зарегистрированной в реестре за № 77/2278-н/50-2019-4-604,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу №А41-44090/16, по ходатайству финансового управляющего Дегтева Николая Александровича Николаева Алексея Радьевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения № 01/П о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 от 22.05.18 (т. 1, л.д. 4, 52-53).

Заявление подано на основании статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 № 01/П от 26.01.21, а именно ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:26 и ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0407006:4374, в редакции, предложенной финансовым управляющим (т. 1, л.д. 111-112).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:26, ссылаясь на неправильное определение рыночной стоимости данного имущества (т. 2, л.д. 3-5).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части утверждения Положения о продаже имущества должника в отношении установления рыночной стоимости 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:26 в размере 1 144 101 рубль 42 копейки.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-7/14 за ФИО2 были признаны доли в размере ½ в совместно нажитом с его супругой ФИО6 имуществе, в том числе:

квартира общей площадью 12,1 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский кр., г. Сочи, 

<

...>, имеющей кадастровый номер 23:49:0407006:4374, 

жилой дом площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:177, адрес объекта: 

<

...>,

земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:25, адрес объекта: 

<

...>,

 земельный участок площадью 966 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:26, адрес объекта: 

<

...> (т. 1, л.д. 22-30).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Доли ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество были включены в конкурсную массу должника.

На основании решения финансового управляющего ФИО3 от 25.01.21 была проведена оценка имущества ФИО2, согласно которой стоимость доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 966 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:26, адрес объекта: Московская область, Чеховский рн, 

<

...>, составляет 1 144 101 рубль 42 копейки (т. 1, л.д. 67).

Во исполнение возложенных на него в настоящем деле обязанностей финансовый управляющий ФИО3 представил в арбитражный суд для утверждения Положение № 01/П о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в котором стоимость 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:26 в целях его продажи установлена в размере 1 144 101 рубль 42 копейки (т. 1, л.д. 54-66).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное финансовым управляющим Положение соответствует Закону о банкротстве, определенная управляющим цена продажи спорного имущества равна его рыночной стоимости.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

При этом заинтересованные лица (должник, кредиторы) не лишены права заявить свои возражения по представленному финансовым управляющим Положению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, стоимость спорного имущества была определена финансовым управляющим самостоятельно в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из решения финансового управляющего ФИО3 от 25.01.21 об оценке следует, что стоимость спорного имущества была определена управляющим исходя из его кадастровой стоимости и размера доли ФИО2 в праве собственности на это имущество.

Так, по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102 составляет 2 288 202 рубля 84 копейки (т. 1, л.д. 8486).

Поскольку ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на названный участок, финансовый управляющий обоснованно в качестве рыночной цены спорного имущества принял сумму в размере 1 144 101 рубль 42 копейки (2288202,84/2).

Представленный ФИО2 в обоснование довода о завышении финансовым управляющим стоимости спорного земельного участка отчет ООО "Оценка плюс" № 342-Ф/14 не может быть принят во внимание, поскольку составлен по состоянию на 17.10.14, то есть за 3,5 года до обращения финансового управляющего ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством (т. 2, л.д. 12-14). 

Актуальных сведений о несоответствии определенной финансовым управляющим рыночной стоимости спорного земельного участка его действительной стоимости не представлено.

По смыслу действующего законодательства целью реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов.

Поскольку предложенная финансовым управляющим должника ФИО3 стоимость подлежащего реализации имущества равна рыночной стоимости этого имущества, доказательств того, что предложение финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Следует отметить, что требование ФИО2 о снижении начальной цены продажи спорного земельного участка более чем в три раза по сравнению с предложенной финансовым управляющим ценой, определенной на основании кадастровой стоимости этого имущества, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, которые в значительной мере лишаются возможности наиболее полного удовлетворения своих требований.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу № А41-44090/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин