﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4187/20 

Екатеринбург

22 июля 2020 г.

 

Дело № А07-2472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-2472/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буляк» (далее – общество «Буляк», должник).

Решением арбитражного суда от 27.05.2016 общество «Буляк» признано несостоятельном (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Адиятуллин Фарис Ганиатуллович, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Определением от 19.04.2017 Адиятуллин Ф.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Буляк».

Определением суда от 01.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ахатов Артур Ахатович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ахатов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. в пользу общества «Буляк» убытков в размере 2 764 596 руб. 55 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инвест-Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 (судья Гумерова З.С.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Адиятуллина Фариса Ганиатулловича в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 653 446 руб. 55 коп.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 25.06.2020 поступила кассационная жалоба Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ассоциация) на данные судебные акты, а также ходатайство указанного лица о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 ходатайство ассоциации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ассоциацией ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, приходит к выводу о необходимости его восстановления в силу следующего.

Так, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 26.08.2019, срок обжалования постановления истек 27.09.2019.

С кассационной жалобой кассатор обратился 01.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование ассоциация указывает на то, что о вынесенных судебных актах узнала 12.05.2020 после обращения конкурсного управляющего должником Ахатова А.А. с требованием о выплате из компенсационного фонда содружества денежных средств в счёт возмещения взысканных убытков. К заявлению Ахатовым А.А. были приложены оспариваемые судебные акты по настоящему спору. Ассоциация указывает также на то, что не была привлечена к участию в обособленном споре и не знала о состоявшемся процессе.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 01.07.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.08.2019.

В кассационной жалобе в качестве безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по процессуальным основаниям ассоциация ссылается на то, что в рамках обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего в предмет исследования входят обстоятельства незаконности действий арбитражного управляющего, из системного толкования  действующего законодательства одним из основных участников таких споров является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве. В то же время ассоциация, членом которой является Адиятуллин Ф.Г., к участию в деле не привлечена, в связи с чем полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

Проверив с учетом положений статьи 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд округа усматривает основания для их отмены по безусловным основаниям без проверки обжалуемых  судебных актов по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте первом пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В подпункте шестом пункта 15 Постановления N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Поскольку при рассмотрении обособленного спора о возмещении убытков с ранее действовавшего в рамках дела о банкротстве арбитражного управляющего в пользу должника в предмет доказывания также входят обстоятельства незаконности действий арбитражного управляющего, то правила, указанные в вышеназванном пункте постановления от 22.06.2012 № 35, подлежат применению и в настоящем споре.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного обособленного спора извещали о времени и месте судебного разбирательства Ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество», членом которой является арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Поскольку судом не был извещен непосредственный участник обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением данного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права и рассмотреть по существу заявление конкурсного управляющего Ахатова А.А. о взыскании с арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. в пользу общества «Буляк» убытков в размере 2 764 596 руб. 55 коп. с привлечением к участию и уведомлением Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-2472/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу отменить.

      Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                          С.А. Сушкова 

 

                                                                                      В.В. Плетнева