ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А77-102/2017

г. Ессентуки

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению Министерства внутренних дел Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Муниципальному учреждению «Мэрия г. Аргун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 к Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителя Министерства внутренних дел Республики ФИО2 Магомедкамиловича (по доверенности от 04.04.2017)

в отсутствии представителей Мэрии г. Аргун и Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Республики Дагестан (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта владения земельными участками при строительстве объектов на территории Чеченской Республики и уничтожения объектов незавершенного строительства – здания районного отдела внутренних дел г. Аргун и здания колонии –поселения в городе Аргун, здания городского отдела внутренних дел г. Гудермес,  во время боевых действий на территории Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017 в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Республики Дагестан отказано. 

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017, Министерство внутренних дел Республики Дагестан обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права. 

Определением от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2017, которое было отложено на 23.11.2017.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Республики Дагестан доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Представители Мэрии г. Аргун и Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, от Мэрии г. Аргун и Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц.  

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене, а заявленные требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом. 

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи. 

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Как видно из содержания заявления Министерства внутренних дел Республики Дагестан просит установить факт владения земельными участками при строительстве объектов на территории Чеченской Республики и уничтожения объектов незавершенного строительства во время боевых действий. 

При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из доводов заявителя, суд первой инстанции пришел к мнению, что фактически заявителю необходимо удовлетворение данных требований для списания финансовых средств выделенных на строительство объектов недвижимости и принятия решения Министерством внутренних дел Российской Федерации о согласовании их списания, что является межбюджетными отношениями.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке особого производства без учета указанных выше норм процессуального права. 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. 

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как указано в заявлении причиной обращения Министерства с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права владения земельными участками, строительство капитальных объектов, а именно  зданий для размещения структурных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Чеченской Республики,  и уничтожения имущества, на основании которых заявитель мог бы списать финансовые средства, выделенные на строительство объектов недвижимости. 

Таким образом, требования Министерства, сформулированное как заявление об установлении факта владения земельными участками, строительство капитальных объектов и уничтожение имущества по существу направлены на установление правовых оснований для списания финансовых средств, выделенных на строительство объектов недвижимости, то есть на разрешение вопросов о праве на объекты недвижимого имущества, уничтожение объектов, и межбюджетных отношений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Дагестан, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Поскольку за разрешением спора о праве Министерство может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суду первой инстанции следовало оставить заявление Министерства без рассмотрения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности или владения имуществом на ином праве, в том числе в отношении объектов незавершенного строительства, в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу создания объекта капитального строительства для себя,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017 следует отменить, а заявление Министерства внутренних дел Республики Дагестан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 по делу № А77-102/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Заявление Министерства внутренних дел Республики Дагестан к Муниципальному учреждению «Мэрия г. Аргун», Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, об установлении факта имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко