/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-826/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании                        от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) – Алоева М.Х.(доверенность от 27.02.2018),                  в  отсутствие  ответчика – индивидуального предпринимателя Бетуганова Закира Гумаровича (ИНН 070800521568, ОГРНИП 313072415600081), третьего лица –  федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино – Балкарской Республике»               (ИНН 0711000632, ОГРН 1020700750817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 07.12.2017 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б.,  Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу  № А20-826/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось                                    в арбитражный суд  с иском  о взыскании с индивидуального предприниматея      Бетуганова З.Г. (далее – предприниматель)  990 974 рублей 28 копеек долга за газ, потребленный в январе 2017 года, 4269 рублей  01 копейки процентов, начисленных                     на сумму долга за декабрь 2016 года  и январь 2017 года (уточненные в порядке                            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требования;                                  т. 4, л. д. 48, 49).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии                           и испытаний в Кабардино – Балкарской Республике» (далее – учреждение).

Решением от 07.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.03.2018, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 255 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец в материалы дела не представил доказательств безучетного потребления газа в спорном периоде, в связи с чем требования истца о взыскании                          с ответчика задолженности, начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования предпринимателя, являются необоснованными. Проценты в сумме                       255 рублей 30 копеек взысканы на сумму задолженности, образовавшейся  в декабре                2016 года. 

В кассационной жалобе, поддержанной  представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что при проверке состояния и применения измерительного комплекса учета природного газа представителем  зафиксирована неисправность средства измерения узла учета газа.  Наличие нештатной ситуации в корректоре СПГ-742  свидетельствует о некорректной работе  счетчика потребителя. 

В отзыве на кассационную жалобу  предприниматель  просил  решение  и апелляционное постановление оставить в силе, а жалобу – без удовлетворения, указал что у общества  отсутствуют основания  для расчета количества  поставленного газа  по мощности  газопотребляющего оборудования, так как  не доказана неисправность узла учета газа потребителя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, общество и предприниматель заключили договоры поставки газа от 01.10.2016 № 15-2-07-8262/16Д и от 01.12.2016 № 15-2-07-8262/17Д.                      В соответствии с условиями договоров истец принял на себя обязательства поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик – равномерно отбирать газ и оплачивать его. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов                           о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При                             отсутствии узла учета газа у поставщика количество поданного газа определяется                         по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика                   к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.2 договоров стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4                         к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и                      ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими   в силу  в течение  срока действия договора.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа –               с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности установления времени начала работы оборудования – с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;                      в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода; при непредставлении покупателем сведений о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа                  при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода                    (пункт 4.4 договоров). 

Покупатель не имеет права без разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы,                         не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение № 4) по точкам подключения.                   Любые изменения в составе газопотребляющего оборудования (в том числе и бытовые приборы) и/или в составе узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования)                          с поставщиком газа (пункт 4.7 договоров). 

В соответствии с пунктом 4.8 договоров узел учета считается принятым                                   после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Во исполнение условий договора общество в декабре 2016 года и январе 2017 года  поставило предпринимателю природный газ на 1 335 463 рубля 28 копеек                                            (т. 1, л. д. 53 – 56), однако обязательства  по оплате газа предприниматель исполнил                          не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истец начислил на сумму задолженности 4269 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

20 января 2017 года представителями общества проведена проверка состояния                             и применения средств измерений узла учета газа, о чем составлен акт (т. 1, л. д. 47, 48).    Из акта следует, что в ходе проверки выявлены неисправность датчика давления; наличие нештатной ситуации 26 в корректоре СПГ 742; установлено несертифицированное  газовое оборудование, не оговоренное в проекте газификации (газовые горелки); наличие штуцера диаметром 15 мм до узла учета газа; не представлены свидетельства о поверке средств измерений. Акт предпринимателем не подписан. 

Указанные обстоятельства явились для поставщика основанием для проведения расчета объема потребленного  газа по мощности газоиспользующего оборудования. По состоянию на 25.02.2017 задолженность ответчика составляет 990 974 рубля 28 копеек (уточненные требования). Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                 с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа в спорный период регулировались Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила  учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,                    в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета                        у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма  на узле, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства                          по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21 – 23  Правил поставки газа, пункта 2.2 Правил учета газа, проанализировав все существенные условия договоров от 01.10.2016                                      № 15-2-07-8262/16Д и от 01.12.2016 № 15-2-07-8262/17Д, акта проверки от 20.01.2017 пришли к обоснованному выводу  о том, что общество не доказало безучетного потребления газа ответчиком, поскольку в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств вмешательства в работу узла  учета газа либо  иного нарушения учета потребляемого газа.

Суды  установили, что акт от 20.01.2017 не соответствует требованиям законодательства: составлен сотрудниками общества в одностороннем порядке                             в отсутствие уполномоченного представителя предпринимателя; о проверке предприниматель надлежащим образом не извещался. Согласно паспортам                                  и свидетельствам   о поверке указанных в акте от 20.01.2017 средств измерений, входящих в узел учета газа, они признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.  На приборе учета сохранились  в целостном виде все пломбы; условия эксплуатации средств измерения на момент проверки соблюдены.                      Поскольку истец не доказал вмешательство в работу коммерческого узла учета газа,                      а также при наличии положительного заключения третьего лица  по результатам поверки корректора СПГ 742 (т. 1, л. д. 87), подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суды пришли к выводу о недоказанности факта искажения сведений прибором учета.  Иных  искажений  учета потребления газа в  акте проверки                от 20.01.2017  не отражено. При таких обстоятельствах судебные инстанции                            пришли к обоснованному выводу о  том, что данный акт не  подтверждает  безучетного потребления газа.

Поскольку действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа                по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов, суды пришли к обоснованному выводу, что определение объема поставленного газа расчетным путем  неправомерно,  и  отказали в иске в части взыскания  спорной задолженности за январь  2017 года.

Поскольку в части  начисления и уплаты процентов  за декабрь 2016 года жалоба  общества доводов не содержит, судебные акты в этой части не проверяются кассационным судом. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены                               и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Суды двух инстанций инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным                                      в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018                        по делу № А20-826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              А.Х. Ташу