АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23583/2019 

04.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.02.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) об обязании принять выполненные работы, о взыскании 670 023 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3, представители по доверенности от 05.09.2019, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020,

в судебном заседании 18.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыва до 26.02.2020 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных исковых требований, об обязании КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  принять выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 30.06.2019 на сумму 604 235 руб. 10 коп., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ по муниципальному контракту по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска №010-64-354/19 от 05.04.2019 за июнь 2019 в размере 604 235 руб. 10 коп. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению, а также документы, в подтверждение наличия необходимого оборудования, специалистов, и акт приемки и оценки результато,в произведенных работ между третьими лицами по четырем гражданско-правовым договорам.

Ответчик оспорил исковые требования в части объемов выполненных работ по кошению травы в июне 2019 г., представил заключение проведения экспертизы результатов выполненных работ по контракту, локальный ресурсный сметный расчет (приложение № 2 к контракту), письмо от 05.04.2019, график выполнения работ к контракту согласованный двумя сторонами, а также заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Истцом возражений по ходатайству ответчика не заявлено.

Учитывая, что явка ФИО5 обеспечена представителем ответчика в судебное заседание, ходатайство ответчика судом удовлетворено. Судом, сторонами, опрошен свидетель ФИО5, являющаяся ответственным исполнителем со стороны Комитета по муниципальному контракту по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска №010-64-354/19 от 05.04.2019. Полные показания свидетеля имеются на аудиозаписи.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС" (подрядчик, далее – истец, ООО «МОНТАЖТЕХСЕРВИС») и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (заказчик, далее – ответчик, КУЛО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) заключен муниципальный контракт № 010-64-354/2019 от 05.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска, подверженных горению, согласно приложениям № 1, № 2 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определяется в соответствии с приложением № 2 к контракту и составляет 1 666 047 руб. 19 коп., включает в себя НДС, стоимость выполненных работ, материалов, используемых для выполнения работ, все иные расходы, связанные с выполнением работ по контракту, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Расчет за фактически выполненные работы по контракту производится заказчиком ежемесячно, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2), по предъявленному подрядчиком счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. контракта).

Начальный срок выполнения работ по контракту с момента его заключения, конечный срок выполнения работ по контракту до 16.10.2019 (пункт 3.2. контракта).

Права и обязанности сторон согласованны в разделе 4 контракта.

Так, согласно пунктам 4.1.1., 4.1.3., 4.1.5., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.11., контракта, подрядчик обязан: выполнять работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, в соответствии с приложениями № 1,2, к контракту с надлежащим качеством в сроки, установленные п. 3.2 контракта; сдавать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные разделом 5 контракта; в случае выявления недостатков (недоработок) результат выполненных работ по контракту устранять недостатки (недоработки) своими силами и за свой счёт в сроки, установленные в акте, предусмотренном пунктом 5.4. контракта; в течение трех календарных дней с момента заключения сторонами контракта предоставить заказчику на согласование график выполнения работ с указанием периодичности выполнения работ; в течение трех календарных дней с момента заключения контракта выделить ответственных представителей для постоянной связи и согласования друг с другом различных вопросов, связанных с исполнение контракта, о назначении которых письменно или по электронной почте уведомить заказчика; еженедельно с момента заключения контракта направлять сведения о выполненных работах (информацию о территориях, по которым произведены работы и периодичность), в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ с приложением фотоотчета до начла выполнения работ и после окончания работ, фотографии должны иметь дату и привязку к местности; участвовать в приемке результатов выполненных работ по требованию заказчика.

Во исполнение условий пунктов 4.1.8., 4.1.9. контракта подрядчик согласовал график выполнения работ с указанием периодичности выполнения работ, данный график подписан сторонами с проставлением печати организаций (представлен в материалы дела в судебное заседание 18.02.2020), а также письмом от 05.04.2019 подрядчик уведомил заказчика, о назначении ответственным лицом от ООО «МОНТАЖТЕХСЕРВИС» за выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 010-64-354/19 от 05.04.2019, является ФИО6, а также указал телефон для связи с данным лицом.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 муниципального контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019.

Сдача-приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется ежемесячно и оформляется актом о приемке выполненных работ и справкой стоимости выполненных работы и затрат (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта, подрядчик ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет подписанные им акт о приемки выполненных работ в трех экземплярах, справку в трех экземплярах, счет на оплату выполненных работ, справку с полигона ТКО о количестве принятых объемов твердых коммунальных отходов за соответствующий период, заверенной печатью организации, эксплуатирующей данный полигон ТКО.

В свою очередь, согласно пункту 5.3 контракта, заказчик в течение четырех рабочих дней со дня поступления от подрядчика акта обязан принять результат выполненных работ, в том числе провести экспертизу результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта, направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированной отказ от подписания акта о приемки выполненных работ.

При этом, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приёмки выполненных работы сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения, который после его подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью контракта, указанные в двустороннем акте недостатки результат выполненных работ подрядчик обязан устранить своими силами и за счет собственных средств, после чего сдать результат выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном 5 разделом контракта (пункт 5.4. контракта).

В случае, если подрядчик не согласен с предъявленными заказчиком требованиями в отношении недостатков в результате выполненных работ, подрядчиком должна быть назначена экспертиза, расходы н проведение которой несет подрядчик (пункт 5.5 контракта).

Как усматривается из материалов дела, истец письмом от 04.07.2019 сообщил ответчику об окончании выполнения работ по исполнению отдельного этапа по муниципальному контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019, направил последнему акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 за июнь 2019 года на сумму 615 433 руб. 13 коп., счет на оплату за июнь 2019, а также справку от АО «Спецавтохозяйство» за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 № П306/19 от 03.07.2019. При этом указал, что материалы фотофиксации выполненных работ направлены на электронную почту volkova_el@admirk.ru.

Письмом от 12.07.2019 № 605-754223/19 (л.д. 32) ответчик уведомил истца о возврате акта о приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 3 для устранения замечаний, а именно, необходимости предоставления справки о количестве вывезенных отходов на полигон ТКО, фотоматериалов до и после выполнения работ и уточнения объема выполнения работ по кошению и сгребанию травы в июне 2019 г.

Истец письмом, поступившим ответчику 23.07.2019, сообщил, что справка о количестве вывезенных отходов на полигон ТКО была предоставлена в оригинале, материалы фотофиксации выполнения работ были направлена на электронный адрес ответственного исполнителя. Также указал, что объемы покоса откорректированы, повторно направил акты формы КС-2 и КС-3 за июнь 2019 г. на сумму 604 235 руб. 10 коп., счет на оплату, справку от АО «Спецавтохозяйство» за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 № П306/19 от 03.07.2019 и материалы фотофиксации выполнения работ на 17 л.

Ответчиком акт о приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 3 письмом от 08.08.2019 № 605-70-4956/19 повторно возвращен в адрес истца с указанием необходимости устранения замечаний, а именно: работы по кошению травы не выполнены, на фотоматериалах не везде указаны дата и адреса, предложил для совместного осмотра направить представителя истца с доверенностью на право подписания актов осмотра, просил устранить указанные замечания и направить акт для проверки выполненных работ по контракту за июнь 2019 г.

Письмом от 12.08.2019 № 605-70-5009/19 ответчик сообщил истцу, что кошение травы необходимо произвести в июне и августе 2019 года, при этом указал, что в период          с 01.06.2019 по 30.06.2019 кошение не выполнено с указанием конкретных территорий, перечисленных в приложение № 1 к контракту.

Письмом от 13.08.2019 истец заявил возражения в отношении действий ответчика по непринятию результатов работ за июнь 2019 года, указал на немотивированный отказ от принятия работы ответчиком.

Письмом от 15.08.2019 истец повторно выразил несогласие с действиями ответчика по не подписанию актов, ссылаясь на нарушение порядка приемки работ, и отсутствием необходимости представления дополнительных документов, кроме тех которые представлены истцом ранее.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, направил в адрес последнего досудебную претензию от 23.08.2019, в которой указал на необходимость подписания актов формы КС-2, КС-3 за июнь 2019 года и осуществления оплаты выполненных работ в соответствии с ранее предоставленным счетом, также просил ответчика рассмотреть вопрос о расторжении муниципального контракта №010-64-354/19.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями об обязании КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА принять выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 30.06.2019 на сумму 604 235 руб. 10 коп., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ по муниципальному контракту по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска №010-64-354/19 за июнь 2019 в размере 604 235 руб. 10 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019. Предмет контракта, срок выполнения работ, стоимость работ по контракту определены сторонами, следовательно, контракт является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного контракта, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ГК РФ).

Между тем, впоследствии, на основании письма от 25.09.2019 № 605-70-6126/19 заказчик (ответчик) в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт                  № 010-64-354/19 от 05.04.2019 в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Указанное  решение заказчика о расторжении муниципального контракта  № 010-64-354/19 от 05.04.2019 с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступило в силу, подрядчиком не оспаривалось.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы по муниципальному контракту № 010-64-354/19 от 05.04.2019 за июнь 2019 года им выполнены в полном объеме, в подтверждение выполнения работ представляет акт выполненных работ № 3 от 30.06.2019 на сумму 604 235 руб. 10 коп., справку о стоимости выполненных работ № 3 от 30.06.2019 на сумму 604235 руб. 10 коп., счет на оплату, справку от АО «Спецавтохозяйство» об объеме вывезенного мусора за период с 01.06.2019 по 30.06.2019  №П306/19 от 27.08.2019, а также фотографии, по мнению истца, подтверждающие выполнение работ в июне 2019 г. Данные документы были направлены ответчику для подписания, однако ответчиком данные документы возращены в адрес истца. Как считает истец, ответчик не мотивированно отказался от приемки выполненных работ, без указания конкретных причин, послуживших возврату документов. Истец считает, что для приемки выполненных работ контрактом установлен закрытый перечень документов, при этом, материалы фотофиксации в указанном перечне отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела в подтверждение выполнения работ истцом представлены фотографии и акт приемки и оценки результатов произведенных работ по договорам об оказании услуг заключенных с третьими лицами, с приложением схем. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в июне 2019 года истцом работы по кошению травы не выполнены в объеме, указанном истцом в акте выполненных работ № 3 от 30.06.2019. При этом, в течение всего периода выполнения работ в июне 2019 года подрядчиком обязательства по еженедельному направлению сведений о выполненных работах с приложением фотоотчета до начала выполнения работ и после окончания работ не исполнялись. Между тем, заказчиком в течение июня 2019 года производился осмотр процесса выполнения работ ответчиком по контракту, в подтверждение представлены следующие акты осмотра: 

- акт осмотра от 04.06.2019, комиссией в составе представителей заказчика, а также представителя подрядчика ФИО6, установлено, что по улицам: объездная дорога Ново-Ленино, ул. Главная Кировская (полуостров в слиянии рек Иркут и Ангара), участок между ул. Толевой и ул. Саперной, ст. Батарейной, в районе СНТ «Ангара-3» и СНТ «Нептун», в районе ул. Тухачевского и ул. Блюхера подрядной организацией работы по уборке мусора не проведены, на территории имеются кучи мусора, кошение травы не проводится, рабочий персонал на данных территориях отсутствует. Представитель ФИО6 от подписи данного акта отказался.

- акт осмотра от 13.06.2019, комиссией в составе представителей заказчика, а также представителя подрядчика ФИО6, установлено, что по улицам: объездная дорога Ново-Ленино, ул. Главная Кировская (полуостров в слиянии рек Иркут и Ангара), участок между ул. Толевой и ул. Саперной, ст. Батарейной, в районе СНТ «Ангара-3» и СНТ «Нептун», в районе ул. Тухачевского и ул. Блюхера подрядной организацией работы по уборке мусора не проведены, на территории имеются кучи мусора, кошение травы не проводится, рабочий персонал на данных территориях отсутствует. Представитель ФИО6 от подписи данного акта отказался.

- акт осмотра от 28.06.2019, комиссией в составе представителей заказчика, установлено, что начаты работы по кошению травы по объездной Ново-Ленино, по ул. Главная Кировская (полуостров в слиянии рек Иркут и Ангара), участок между ул. Толевой и ул. Саперной, ст. Батарейной, в районе СНТ «Ангара-3» и СНТ «Нептун», в районе ул. Тухачевского и ул. Блюхера подрядной организацией работы по кошению травы не проводятся.

- акт осмотра от 05.07.2019, комиссией в составе представителей заказчика, а также представителя подрядчика ФИО6, установлено, что работы по кошению травы по объездной Ново-Ленино ведутся, работы выполняет два человека, по ул. Главная Кировская (полуостров в слиянии рек Иркут и Ангара), участок между ул. Толевой и ул. Саперной, ст. Батарейной, в районе СНТ «Ангара-3» и СНТ «Нептун», в районе ул. Тухачевского и ул. Блюхера подрядной организацией работы по кошению травы не проводятся. Представитель ФИО6 от подписи данного акта отказался.

Ответчиком в материалы дела также представлены фотографии с отчетом выполнения кошения травы в июне 2019 года.

Кроме того, ответчиком представлено заключение результатов выполнения работ по контракту за июнь 2019 года с приложением локально ресурсного сметного расчета о выполненных работах за июнь 2019 г., согласно данному расчету и пояснений ответчика, объем выполненных работ ответчиком оспаривается только в части кошения травы в июне 2019 г., в остальной части объем выполненных работы за июнь 2019 г. ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает, что работы выполнены за июнь 2019 года в сумме 159 142 руб. 44 коп. с учетом объема выполненных работ по кошению травы за июнь                           2019 г. на площади 10 750 кв.м., в то время как истец указывает полный объем выполненных работ по кошению травы в июне 2019 г. в акте выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.06.2019  на площади -  90 га. (900 000 кв.м.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019, на основании которых между сторонами возникли правоотношения, пришел к следующим выводам.

Как следует из предмета контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска, подверженных горению, согласно приложениям №1, 2 контракта.

С учетом условий, согласованных в приложениях № 1, 2 к контракту, подрядчик обязан осуществить кошение травы на площади 905 071 кв.м., с кратность кошения 2 раза за весь период действия контракта, то есть, обязан осуществить кошение травы в общем объеме на площади 1 810 142 кв.м. Данный объем кошения травы также отражен в приложение № 2 (локальный ресурсный сметный расчет) к контракту.

При этом, стороны во исполнение пункта 4.1.8. контракта согласовали график по содержанию озелененных территорий в Ленинском округе города Иркутска, согласовав в данном графике, что кошение производится по всем адресам озелененных территорий в июне и августе 2019 года, то есть, с соблюдением кратности 2 раза за весь период исполнения контракта.

Таким образом, подрядчик должен осуществить кошение травы по всем указанным в приложение № 1 адресам в июне  2019 года в общем объеме на площади 905 071 кв.м. и в августе в общем объеме на площади 905 071 кв.м.

Как указывает истец, в июне 2019 года им было выполнено кошение травы в общем объеме на площади 905 071 кв.м. Данные показатели им были отражены в акте выполненных работ № 3 от 30.06.2019, который им был передан ответчику, и от подписания которого последний отказался.

При этом ,истец указывает, что ответчик не правомерно отказался от принятия выполненных работ за июнь 2019 г., ссылаясь на тот факт что у подрядчика отсутствует обязанность при сдаче выполненных работ предоставлять фотоматериалы о ходе выполнения работ, а также считает, то отказ заказчика от приемки выполненных работ был не мотивирован, а следовательно работы должны быть приняты и оплачены в полном объеме за июнь 2019 г.

Суд, оценив указанные выше доводы истца, не соглашается с позицией истца о немотивированности отказов ответчика, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.3 контракта, заказчик в течение четырех рабочих дней со дня поступления от подрядчика акта обязан принять результат выполненных работ, в том числе провести экспертизу результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта, направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированной отказ от подписания акта о приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец письмом от 04.07.2019 сообщил ответчику об окончании выполнения работ по исполнению отдельного этапа по муниципальному контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019, направил последнему акты формы КС-2 и КС-3 за июнь 2019 года, счет на оплату, а также справку от АО «Спецавтохозяйство» за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 № П306/19 от 03.07.2019, при этом указал, что материалы фотофиксации выполненных работ направлены на электронную почту volkova_el@admirk.ru.

Письмом от 12.07.2019 № 605-754223/19 (л.д. 32 т. 1) ответчик уведомил истца о возврате акта о приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 3 для устранения замечаний, а именно необходимости, предоставления справки о количестве вывезенных отходов на полигон ТКО, фотоматериалов до и после выполнения работ и уточнения объема выполнения работ по кошению и сгребанию травы.

Истец письмом поступившим ответчику 23.07.2019 сообщил, что справка о количестве вывезенных отходов на полигон ТКО была предоставлена в оригинале, материалы фотофиксации выполнения работ были направлена на электронный адрес ответственного исполнителя. Также указал, что объемы покоса откорректированы, повторно направил акты формы КС-2 и КС-3, счет на оплату, справку и материалы фотофиксации выполнения работ.

Ответчиком акт о приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 3 письмом от 08.08.2019 № 605-70-4956/19 повторно возвращен в адрес истца, с указанием, необходимости устранения замечаний, а именно: работы по кошению травы не выполнены, на фотоматериалах не везде указаны дата и адреса, предложил для совместного осмотра направить представителя истца с доверенностью на право подписания актов осмотра, спросил устранить указанные замечания и направить акт для проверки выполненных работ.

Письмом от 12.08.2019 № 605-70-5009/19 ответчику сообщил истцу, что кошение травы необходимо произвести в июне и августе 2019 года, при этом указал, что в период       с 01.06.2019 - 30.06.2019 кошение не выполнено, с указанием конкретных территорий перечисленных в приложение № 1 к договору.

Таким образом, из анализа имеющейся в материалах дела переписки сторон, суд установил, что с момента первоначального направления актов по форме КС-2 и КС-3 в подтверждение выполнения работ за июнь 2019 г. подрядчиком заказчику и вплоть до разбирательства в суде, у ответчика имелось несогласие с объемом выполненных работ по кошению травы в июне 2019 г., указанных истцом в спорных актах формы КС-2 и КС-3 №3 от 30.06.2019.

Действительно, суд соглашается, что  позиция заказчика, указанная в письме от 12.07.2019, прямо не указывала на конкретные указания с привязкой к территории и объему кошения травы в июне 2019 года. Однако, в дальнейшем позиция заказчика была четкой и ясной, он прямо указывал на несогласие с указанным в акте №3 от 30.06.2019 объемом работ по кошению травы, при этом сообщая, что работы по кошению травы ы июне 2019 г. подрядчиком не велись.

К выводу, что работы не велись, заказчик пришел на основании составленных им актов осмотра: от 04.06.2019, от 13.06.2019, от 28.06.2019, от 05.07.2019, которые были проведены заказчиком.

Истец, возражая против данных актов, указал, что они составлялись в отсутствие представителя подрядчика и без его уведомления.

Действительно, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие об уведомление подрядчика о намерении провести осмотр, либо иные документы, подтверждающие присутствие представителя подрядчика.

Однако, суд принимает данные документы, в качестве доказательства, обосновывающего отказ от подписания акта выполненных работ за июнь 2019 года ввиду того, что пунктом 4.4.1 контракта и частью 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Следовательно, наличие или отсутствие уведомления подрядчика о предстоящем осмотре, присутствие или отсутствие представителя подрядчика при осмотре не влияет на право заказчика проводить осмотр и контроль хода выполнения работ и составлять акты.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Таким образом, учитывая, что из переписки сторон, в частности сообщений ответчика явствовало несогласие заказчика с объемом выполненных работ по кошению травы в июне 2019 года, суд признает односторонний отказ от подписания актов выполненных работ за июнь 2019 года обоснованным, в том числе с учетом представленных ответчиком актов осмотра.

Как следует из переписки, между сторонами возник спор по поводу недостатков (объемов) выполненной работы и наличие несогласия подрядчика с предъявленными требованиями в отношении результата выполненных работ, а именно, объемов кошения травы в июне 2019 года.

Согласно пункту 5.5. контракта, в случае, если подрядчик не согласен с предъявленными заказчиком требованиями в отношении недостатков в результате выполненных работ, подрядчиком должна быть назначена экспертиза, расходы н проведение которой несет подрядчик. Такой же порядок закреплен в части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для разрешения возникшего спора между сторонами, именно подрядчик непосредственно в соответствии с условиями контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019 и положениями Гражданского кодекса РФ, обязан был провести экспертизу для устранения спора между сторонами, и установления фактического объема выполненных работ в июне 2019 года ввиду наличия разногласий, и как следствие, принятия и оплаты заказчиком выполненных работ.

Однако, подрядчиком данные действия не совершены, при этом подрядчик, в дальнейшем направил письмо о приостановлении работ в связи с не приемкой и не оплатой работ за июнь 2019 год, и требованием о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, на момент сдачи работ истцом достоверно не доказан объем выполненных работ по кошению травы в июне 2019 года, указанный в акте №3 от 30.06.2019.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из специфики предмета муниципального контракта № 010-64-354/19 от 05.04.2019, а также специфики спорного для сторон вида работ, а именно кошение травы, проведение судебное экспертизы на предмет установления объема выполненных работ в настоящий момент не представляется возможным, в виду сезонности данного вида работ и особенности выполнения данных работ.

Таким образом, судом производится оценка объема выполненных работ, исходя из представленных в материалы дела документов, а также совершенных сторонами действий (без действий) при исполнении обязательств по контракту № 010-64-354/19 от 05.04.2019.

Стороны в материалы дела представили фотографии, указав, при этом, что на данных фотографиях запечатлен факт выполнения работ и их объем за июнь 2019 г. Однако, арбитражный суд относится критически к представленным истцом и ответчиком фотографиям, так как на них отсутствует привязка к местности и дате осуществления фотографирования. При этом, из данных фотографий невозможно осуществить подсчет площади произведенного либо не произведенного кошения травы, как следствие, данные фотографии не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства выполнения или невыполнения работ по контракту.

Таким образом, в подтверждение выполнения работ истцом на момент рассмотрения дела представлены только акты за июнь 2019 ., подписанные в одностороннем порядке, при этом объем работ по кошению травы в июне 2019 года по этим актам оспаривается ответчиком, акт приемки и оценки результатов произведенных работ по договорам об оказании услуг заключенным с третьими лицами, с приложением схем, договоры оказания услуг заключенные с третьими лицами, документы подтверждающие наличие необходимого оборудования для исполнения обязательств.

Однако, из представленных и указанных выше документов истца достоверно невозможно установить конкретный объем выполненных работ по кошению травы в июне 23019 г., в виду отсутствия надлежащих доказательств со стороны истца, подтверждающих с абсолютной степенью достоверности  процесс выполнения работ по кошению травы в июне 2019 года, в частности, подтверждающие обстоятельства на момент начала и окончания работ по кошению травы в июне 2019 г., несмотря на обязанность подрядчика представлять заказчику еженедельные отчеты по выполнению работ с фотофиксацией с указанием даты и привязки с местности (п. 4.1.10. контракта). Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

Так, согласно пункту 4.1.10 контракта, подрядчик обязан еженедельно с момента заключения контракта направлять сведения о выполненных работах (информацию о территориях, по которым произведены работы и периодичность), в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ с приложением фотоотчета до начала выполнения работ и после окончания работ, фотографии должны иметь дату и привязку к местности.

Следовательно, одни из основных факторов, подтверждающим объем и фактическое выполнение работ, является, наличие у заказчика сведений о выполненных работах в виде указанных выше еженедельных отчетов, которые позволяли заказчику на момент осуществления приемки работ обладать информацией об объеме выполненных работ.

Однако, данная обязанность со стороны подрядчика не исполнялась, доказательств передачи еженедельных отчетов с приложением фотографий, указанных в контракте не представлено.

Как следствие, на данный момент подрядчик не может подтвердить тот объем выполненных работ по кошению травы в июне 2019 г., который указан им в акте №3 от 30.06.2019.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленных и переданных подрядчиком заказчику еженедельных отчетов о процессе выполнения работ, которые подтверждали фактическое исполнение подрядчиком обязательств по контракту, при этом суд не принимает в качестве частичного исполнения данной обязанности подрядчиком сведения о направлении фотографий через мессенджер WhatsApp или на электронную почту volkova_el@admirk.ru, так как данный порядок обмена информацией не предусмотрен условиями контракта, и невозможностью установить из представленных скриншотов объем переданных фотографий их относимость к местности и времени выполнения работ, учитывая не исполнение обязанности сторонами, в частности подрядчиком, о назначении экспертизы в случае наличия разногласий по выполненным работам, и отсутствием каких-либо иных допустимых доказательств которые подтверждали выполненный объем работ, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден объем выполненных работ по кошению травы за июнь 2019 года, указанный в акте приема-передачи №3 от 30.06.2019, и как следствие, требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном истцом объеме.

Вместе с тем, заказчик, в свою очередь, составил комиссионное заключение о проверки результатов выполненных работ, с учетом осуществленных им осмотров и выездов на местность. В данном заключении заказчик указывает, что площадь кошения в июне 2019 года составила 10 750 кв.м., и как следствие, общая стоимость выполненных работ за июнь 2019 года, с учетом данного объема выполненных работ по кошению травы, составляет 159 142 руб. 44 коп. Ответчиком  не оспаривается объем выполненных работ в июне 2019 г., не включающий кошение травы, о чем даны пояснения представителя ответчика и свидетеля в судебных заседаниях, а также представленной указанное судом выше заключение.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком не оспаривается выполнения работ на сумму 159 142 руб. 44 коп., в подтверждение данной суммы представлен локально-сметный расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, в виду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем выполненных работ по кошению травы в заявленной истцом сумме, и не оспариванием ответчиком выполнения работ в сумме 159 142 руб. 44 коп., суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ на сумму 604 235 руб. 10 коп.

В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены и обоснованы в части в сумме 159 142 руб. 44 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  принять выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 30.06.2019 на сумму 604 235 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из положений статями 711, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Указанная норма означает, что оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Как установлено судом ранее, у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа от принятия работ в сумме 159 142 руб. 44 коп., в том числе учитывая, что фактически результат работ в данном объеме им не оспаривается. 

С учетом условий контракта и установленной в пункте 5.3 контракта у ответчика обязанности принять результат выполненных работ, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика принять работы обосновано, подтверждено материалами дела в части в сумме, в связи с чем, на основании ст. 702, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца подлежит удовлетворению, однако в сумме признанной судом обоснованной и подтвержденной, следовательно, подлежит удовлетворению в следующей редакции, об обязании КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА принять выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС" работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 30.06.2019 на сумму 159 142 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 58 от 03.09.2019, № 72 от 30.09.2019.

С учетом суммы исковых требований по требованию имущественного характера и с учетом наличия требования неимущественного характера государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 085 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 315 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части требования имущественного характера в сумме  159 142 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляют сумму 9 973 руб. (3 973 руб. государственная пошлина за частичное удовлетворение требования имущественного характера + 6 000 руб. государственная пошлина за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА принять выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС"  работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 30.06.2019 на сумму 159 142 руб. 44 коп. 

Взыскать с  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) сумму 159 142 руб. 44 коп. – основной долг, и сумму 9 973 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 315 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко