АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7721/2025

12 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным представления, о взыскании судебных расходов,

третьи лица: Администрация муниципального района «Печора», Муниципальное автономное учреждение «Печорское время»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенностям от 12.05.2025, 08.09.2025, по устному ходатайству), ФИО1 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (председатель),

от Муниципального автономного учреждения «Печорское время»: ФИО4 (по устному ходатайству), ФИО5 (руководитель),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» с заявлением о признании недействительным представления от 27.01.2025 № 1, об истребовании оспариваемого представления, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда от 30.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 24.07.2025, судебное разбирательство назначено на 04.09.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Печора», Муниципальное автономное учреждение «Печорское время» (далее – Учреждение).

Контрольно-счетная комиссия и третьи лица с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Администрации.

К судебному заседанию от 04.09.2025 представитель ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным пункт 3 представления от 27.01.2025. В судебном заседании от 12.09.2025 ФИО1 одобрил действия своего представителя по уточненному заявлению, просил признать недействительным пункт 3 представления от 27.01.2025, в остальной части просил законность представления по существу не рассматривать. Судом уточнения заявленных требований приняты, поскольку они не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

Контрольно-счетной комиссией в соответствии с планом работы на 2024 год, утвержденным приказом председателя Контрольно-счетной комиссии от 28.12.2023 № 33/0, (в редакции приказа от 29.05.2025), распоряжением Контрольно-счетной комиссии от 24.05.2024 № 14/Р в отношении Учреждения проведена проверка эффективности расходования бюджетных средств в части исполнения муниципального задания за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.01.2025 № 4.

В ходе проведенной проверки, в частности, выявлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой руководителю Учреждения ФИО1 денежных средств вследствие изменения ему должностного оклада с нарушением установленного порядка.

Пунктом 3 оспариваемого представления Контрольно-счетная комиссии предложила Учреждению восстановить в доход МО МР «Печора» в установленном законодательством порядке суммы неправомерных выплат за счет субсидии на выполнение муниципального задания, в размере причиненного ущерба бюджету МР «Печора» в сумме 196 102 руб. 65 коп., с учетом страховых взносов – 255 325 руб. 65 коп.

Не согласившись с пунктом 3 представления, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Определением Печорского городского суда от 26.05.2025 по делу №9а-70/2025 возвращено заявление ФИО1 о признании недействительным представления Контрольно-счетной комиссии от 27.01.2025 № 1, ввиду подсудности спора Арбитражному суду Республики Коми.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Законом № 6-ФЗ.

Из вышеуказанных положений БК РФ, а также положения статьи 16 Закона № 6-ФЗ следует, что представление является властным актом, содержащим в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия. Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности.

При этом в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону (или иному нормативному правовому акту) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 265 БК РФ устанавливает, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

1) организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) экспертиза проектов местного бюджета, проверка и анализ обоснованности его показателей;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

5) оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности);

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) экспертиза проектов муниципальных правовых актов в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, экспертиза проектов муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов местного бюджета, а также муниципальных программ (проектов муниципальных программ);

8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в муниципальном образовании, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

9) проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения местного бюджета в текущем финансовом году, ежеквартальное представление информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) осуществление контроля за состоянием муниципального внутреннего и внешнего долга;

11) оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития муниципального образования, предусмотренных документами стратегического планирования муниципального образования, в пределах компетенции контрольно-счетного органа муниципального образования;

12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

13) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у Контрольно-счетной комиссии полномочий по проведению проверки по указанному вопросу.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 11 Положения о Контрольно-счетной комиссии МР «Печора», утвержденного решением Совета МР «Печора от 01.12.2021.

Приказом Контрольно-счетной комиссии от 28.12.2023 № 33/о утвержден план работы комиссии на 2024 год, которым была предусмотрена проверка эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципальное задание и целевое использование субсидии на иные цели МАУ «Печорское время» за 2023 год. Проверка запланирована на 1 полугодие 2024 года.

Приказом Контрольно-счетной комиссии от 29.05.2024 проведение данного контрольного мероприятия перенесено на 2 полугодие 2024 года.

Распоряжением Контрольно-счетной комиссии от 20.11.2024 установлено, что проверка Учреждения будет осуществлена в период с 25.11.2024 по 20.12.2024, предмет проверки – исполнение муниципального задания, использование средств субсидии на иные цели, соблюдение установленного порядка управления и распоряжения имуществом за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.

В соответствии с пунктом 4.15 Регламента Контрольно-счетной комиссии МР «Печора», утвержденного приказом Контрольно-счетной комиссии МР «Печора» от 12.08.2024, при проведении контрольного мероприятия во втором полугодии календарного года проверки проводятся за предшествующий отчетный календарный период и могут проводиться по результатам проведенных мероприятий по итогам сформированной и сданной отчетности за первое полугодие и девять месяцев текущего календарного года, независимо от включения периода в план работы комиссии, с учетом объема имеющихся ресурсов.

К распоряжению от 20.11.2024 приложена программа контрольного мероприятия, в которой указан предмет контрольного мероприятия, следовательно, Учреждение было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и его предмете, проверяемом периоде, а также о вопросах контрольного мероприятия.

Проанализировав представленные документы, с учетом процессуальной позиции Учреждения, суд приходит к выводу, что права непосредственно ФИО1, являвшегося бывшим руководителем Учреждения, не были нарушены при организации и проведении контрольного мероприятия, в том числе в части позднего составления отчета о проведении проверки.

Отмеченные ФИО1 недостатки суд не относит к грубым нарушениям при проведении проверочного мероприятия, которые могли бы повлечь признание результатов контрольного мероприятия недействительными.

Пунктом 3 оспариваемого представления Контрольно-счетная комиссии предложила Учреждению восстановить в доход МО МР «Печора» в установленном законодательством порядке суммы неправомерных выплат за счет субсидии на выполнение муниципального задания, в размере причиненного ущерба бюджету МР «Печора» в сумме 196 102 руб. 65 коп., с учетом страховых взносов – 255 325 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что штатные расписания Учреждения по состоянию на 01.12.2022, 24.01.2023 утверждались приказами директора Учреждения на основании приказов от 29.11.2022 и от 24.01.2023. В соответствии со штатными расписаниями размер оклада директора Учреждения составлял 13 790 руб.

Директором Учреждения ФИО1 издан приказ от 01.04.2023 № 2/1, которым утверждено штатное расписание Учреждения по состоянию на 01.04.2023. В соответствии с данным документом размер должностного оклада директора Учреждения составил 15 790 руб.

Вместе с тем повышение оклада ФИО1 осуществлено с нарушением установленного порядка.

Так, постановлением Администрации муниципального района «Печора» Республики Коми от 25.06.2018 № 723 установлен порядок оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования муниципального района «Печора», муниципального образования городского поселения «Печора» (далее – Постановление № 723).

Пунктом 1 Постановления № 723 установлено, что система оплаты труда работников в муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждениях муниципального образования муниципального района «Печора», муниципального образования городского поселения «Печора» (далее - муниципальные учреждения) устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений в соответствии с трудовым законодательством, муниципальными правовыми актами муниципального района «Печора», содержащими нормы трудового права, и состоит из: должностного оклада (оклада, ставки, тарифной ставки); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

В силу пункта 3 Постановления № 723 заработная плата руководителей муниципальных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения».

Постановлением Администрации муниципального района «Печора» Республики Коми от 18.01.2019 № 40 утверждено Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Печорское время» (далее – Положение № 40).

Данное положение принято во исполнение Постановления № 723 (пункт 1.1 Положения № 40).

В силу пункта 1.2 Положения № 40 Положение включает в себя:

- размеры должностных окладов (окладов) по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ), а также устанавливаемые в зависимости от сложности труда;

- условия и размеры установления выплат компенсационного и стимулирующего характера;

- условия оплаты труда и порядок регулирования уровня заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера МАУ «Печорское время»;

- порядок формирования фонда оплаты труда.

Пунктом 2.1 Положения № 40 установлено, что должностной оклад директора Учреждения в период с 01.01.2023 по 31.07.2024 составлял 13 790 руб.

Таким образом, действовавшими правовыми актами в период с 01.01.2023 по 31.07.2024 был установлен должностной оклад директора Учреждения в размере 13 790 руб.

Отражение ФИО1 в штатном расписании от 01.04.2023 иного должностного оклада не свидетельствует об изменении его размера, поскольку такой оклад не был установлен в предусмотренном Постановлением № 723 и Положением № 40 порядке. Об этом также не свидетельствует и то, что данное штатное расписание утверждено руководителем Администрации МР «Печора».

Согласно части 1 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Трудовым договором от 09.01.2023, заключенного с ФИО1, также было предусмотрено, что его должностной оклад до 01.08.2024 составлял 12 535 руб. Изменения в трудовой договор до 01.08.2024 не вносились.

Таким образом, суд полагает, что Контрольно-счетной комиссией доказано, что установление ФИО1 повышенного оклада до 01.08.2024 осуществлено с нарушением установленного порядка. Указанное обстоятельство привело к необоснованной выплате ФИО1 денежных средств в размере 196 102 руб. 65 коп., а с учетом страховых взносов, уплаченных с указанных выплат, необоснованное расходование средств субсидии составило 255 325 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах требование, изложенное в пункте 3 оспариваемого представления, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Относительно довода ФИО1 о том, что Контрольно-счетная комиссия вышла за пределы предоставленных полномочий, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно абзацу 3 статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно статье 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в соответствии с муниципальными заданиями на 2023 год и на 2024 год, утвержденными постановлениями Администрации от 30.12.2022 № 2583 и от 28.12.2023 № 2355, Учреждение обязано было оказывать услуги по издательской деятельности.

В целях финансового обеспечения указанных выше муниципальных заданий между Администрацией и Учреждением заключались соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.01.2023, 10.01.2023, 24.04.2023, 16.01.2024.

В рассматриваемой ситуации из содержания оспариваемого представления следует, что произведенные директору Учреждения выплаты (с учетом взносов в государственные внебюджетные фонды на такие выплаты) произведены Учреждением с нарушением норм трудового права, действующих в муниципальном образовании правовых актов.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Учреждением указанных выше норм права при осуществлении спорных выплат за счет бюджетных средств (правомерности таких выплат), в материалы дела не представлено.

Осуществление данных выплат счет средств субсидии противоречит планам финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, согласно которым такие выплаты должны быть осуществлены по соответствующим элементам видов расходов, что, соответственно, нарушает условия соглашения о субсидировании и свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Вопреки доводам заявителя, использование бюджетных средств в целях, не соответствующих определенным соглашением о субсидировании, является нарушением бюджетного законодательства (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ) и, соответственно, причиняет ущерб бюджету муниципального образования.

Суд отмечает, что к полномочиям контрольно-счетной палаты не относится выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, законодательства о государственной службе, законодательства о контрактной системе, поставках товаров и т.д.), не связанных с бюджетными правоотношениями.

В то же время в рассматриваемой ситуации Учреждению вменяется не само по себе несоблюдение трудового законодательства, а вытекающее из такого несоблюдения нарушение бюджетных норм, связанное с нецелевым использованием средств субсидии. Представление содержит ссылки на нормы, регламентирующие бюджетные правоотношения, и возлагает на Учреждение устранить нарушения именно бюджетного, а не трудового законодательства.

Оснований для вывода об отсутствии связи выявленных нарушений с бюджетными правоотношениями и предметом проведенной в отношении Учреждения проверки из имеющихся материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов