АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7088/2021

г. Ижевск

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИжТехМаш» (ул. Оружейников, д. 5, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ул. Софьи Ковалевской, д. 4-а, кабинет 2, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 013 777 рублей 54 копеек долга, 280 678 рублей 88 копеек неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИжТехМаш» – ФИО2 (по доверенности от 31.08.2021).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИжТехМаш» (далее – общество «ИжТехМаш»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.07.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – общество «Локомотив») о взыскании 3 013 777 рублей 54 копеек долга по договору от 15.04.2020 № 01/04-20, 280 678 рублей 88 копеек неустойки, а начиная с 18.03.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 28.05.2021 заявление принято к производству, делу присвоен №  А71-7088/2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 01.09.2021 с перерывом до 03.09.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 013 777 рублей 54 копеек долга по договору от 15.04.2020 № 01/04-20, 280 678 рублей 88 копеек неустойки.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между сторонами спора был заключен договор на переработку давальческого сырья № 01/04-20 (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Локомотив») поручает, а подрядчик (общество «ИжТехМаш») обязуется изготовить, промаркировать, упаковать и передать в собственность заказчика швейные изделия из ткани и материалов заказчика в ассортименте, по количеству, ценам, росту и в сроки, согласованные сторонами в заявке-спецификации.

Стоимость товара согласована сторонами в спецификациях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 к договору (11-19).

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости работ, согласованных в заявке-спецификации, на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления подрядчиком заказчика о готовности заказа, либо его части, к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, в подтверждение чего представлены акты:

- от 30.11.2020 № 55 на сумму 1 006 330 рублей;

- от 01.12.2020 № 56 на сумму 301 931 рубль 20 копеек;

- от 08.12.2020 № 60 на сумму 935 090 рублей;

- от 17.12.2020 № 61 на сумму 775 190 рублей, подписанные сторонами двусторонне и скрепленные печатями организаций (л.д. 20-23).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 3 013 777 рублей 54 копейки.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 25), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 3 013 777 рублей 54 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что часть документов, на которые ссылается истец, подписана не директором общества «Локомотив», а третьими лицами, в частности акт сверки от 17.02.2021.

Как отмечает ответчик, в материалах дела отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших документы, действовать от имени общества «Локомотив».

Кроме того, обществом «Локомотив» заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт сверки расчетов от 17.02.2021.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку дело может быть рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 20-23).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон, сформированным по состоянию на 17.02.2021 (л.д. 24).

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неустановленными лицами со стороны ответчика, судом отклоняются, принимая во внимание то обстоятельство, что все представленные документы скреплены печатью общества «Локомотив».

Факт подписания представленных истцом первичных документов (актов), принятия работ  ответчик не опроверг. 

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

Доказательств того, что печать выбывала из общества «Локомотив», ответчиком не представлено.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 3 013 777 рублей 54 копеек долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В пункте 5.1 договора стороны определили, что за просрочку оплаты по вине заказчика, он уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 280 678 рублей 88 копеек, начисленные по 17.03.2021 (уточнение иска от 20.07.2021).

Уточненный расчет истца (л.д. 40) судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 280 678 рублей 88 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина (в связи с увеличением цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ул. Софьи Ковалевской, д. 4-а, кабинет 2, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжТехМаш» (ул. Оружейников, д. 5, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 013 777 рублей 54 копейки долга, 280 678 рублей 88 копеек неустойки,  39404 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 68 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина