АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43257/2018

г. Новосибирск

2 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «БазисСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании договора измененным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.04.2018, паспорт; ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.01.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «БазисСтрой» (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением:

 1) о признании договора генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Подземная автостоянка на территории жилого дома по ул. Красный проспект, 62 в г. Новосибирске», начиная с 01.06.2017 продолженным с внесением изменений в его существенные условия – сроки и стоимость выполнения работ, а именно:

 - график производства работ (Приложение №2 к договору №ГП-01/2016 от 01.03.2016) считать недействительным с 01.06.2016, а договор генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Подземная автостоянка на территории жилого дома по ул. Красный проспект, 62 в г. Новосибирске» продолженным с этого периода на неопределённый срок; 

- стоимость работ по договору считать согласованной «по факту выполненных работ»,

2) о признании договора генерального подряда №ГП-01/2016 от 01.03.2016 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Подземная автостоянка на территории жилого дома по ул. Красный проспект, 62 в г. Новосибирске» расторгнутым 30.10.2017 в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств,

3) о признании всех работ, производимых ООО СК «БазисСтрой» после 30.10.2018 на объекте, выполненными в пользу ответчика без заключения соответствующего договора, но с учётом сметных расценок, определённых ранее действовавшим договором.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в судебном заседании 25.02.2019 уточнил и просил:

1) признать наличие внесённых заказчиком изменений в утверждённую проектную документацию, определяющую предмет договора генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016, в период выполнения строительно-монтажных работ, корректировкой проект, шифр: 22-15к,

2) на основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ внести изменения в пункт 3.1 договора генерального подряда №ГП-01/2016 от 01.03.2016, признав сроком окончания работ 01.06.2018, а положения пункта 3.2 договора генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016 недействующими с 01.06.2017.

Заявление об уточнении исковых требований в части внести изменения в пункт 3.1 договора генерального подряда №ГП-01/2016 от 01.03.2016, признав сроком окончания работ 01.06.2018, а положения пункта 3.2 договора генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016 недействующими с 01.06.2017, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено. В части признания наличия внесённых заказчиком изменений в утверждённую проектную документацию, определяющую предмет договора генерального подряда №ГП-01/2016 от 01.03.2016, в период выполнения строительно-монтажных работ, корректировкой проект, шифр: 22-15к, уточнение исковых требований судом не принято.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630039, 

<

...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ГП-01/2016 от 01.03.2016 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязался произвести комплекс работ и услуг, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Подземная автостоянка на территории жилого дома по ул. Красный проспект, 62, в г. Новосибирске, а именно выполнить строительные работы согласно проекту строительства, выполненного ООО «Промжилпроект» (22-15), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.03.2016 по 31.08.2017.

Согласно пункту 3.2 договора сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение №2). Если сроки, установленные пунктом 3.1 договора, противоречат срокам, согласованным в графике производства работ, применяются сроки, установленные графиком.

Согласно графику производства работ все работы должны быть завершены 30.07.2017.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 52 000 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость.

Порядок оплат за выполняемые работы предусмотрен разделом 2 договора (пункты 2.2.1- 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора генподрядчик обязан выполнить все работы в объёме и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, а также сдать работы заказчику в установленный срок.

Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.  

Согласно пункту 4.1.10. договора любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями.

Заказчик вправе вносить любые изменения в объём работ, которые, по его мнению, необходимы (в том числе изменения проектной документации). Если в результате этих изменений увеличится объём работ, либо возникает необходимость в переделке ранее выполненных работ или замене установленного оборудования, то генподрядчик составляет смету и представляет её на рассмотрение заказчику, генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания между заказчиком и генподрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на тот факт, что в период исполнения договора в проектную документацию вносились изменения, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность выполнить работы в установленный срок.

Здесь суд отмечает тот факт, что при корректировке проектной документации (корректировка по доводу истца составила более 70%  всего объёма работ), истец имел понимание того, что в связи с данным обстоятельством, работы могут быть не выполнены им в установленный договором срок. Несмотря на это, предложения о переносе сроков, приостановления производства работ им в адрес ответчика не направлялись.

При этом, суд отмечает тот факт, что в рамках рассмотрения дела №А45-5533/2018 суд признал спорный договор расторгнутым, а работы, выполненные по откорректированному проекту – дополнительными, довод истца по настоящему делу при рассмотрения дела №А45-5533/2018 о невозможности выполнения работ в предусмотренные договором сроки ввиду произведения корректировки проекта, затрагивающей более 70 % всего объёма работ – необоснованным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А45-5533/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения дела №А45-5533/2018 истец знал о внесении изменений ответчиком в проектную документацию и о невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подлежали доказыванию в рамках дела №А45-5533/2018. 

При рассмотрении дела №А45-5533/2018 судом была дана оценка спорным правоотношениям сторон, в том числе вопросу сроков выполнения работ в рамках исполнения спорного договора.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В виду изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования направлены фактически на получение в дальнейшем процессуальной возможности для пересмотра решения арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5533/2018, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                                  С.А. Исакова