Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11031/18

24 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОЛИМП" к ГБУЗ МО "ЛУХОВИЦКАЯ ЦРБ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП" обратилось в суд с иском к ГБУЗ МО "ЛУХОВИЦКАЯ ЦРБ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по государственному контракту  №158 (0348300013416000126) от 12.10.2016  задолженности за оказанные услуги  в период с октября по декабрь 2016 года включительно в размере 915 785,54 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 82 949,78 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд установил следующее:

Между Истцом и Ответчиком 12.10.2016 был заключен Государственный контракт на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. для нужд ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» № 158, зарегистрированный в ЕАСУЗ «12» октября 2016 г. за номером 0348300013416000126 (далее договор, контракт). 

В соответствии с вышеуказанным Контрактом Истец обязался оказать Ответчику клининговые услуги (далее услуга, услуги) в количестве, указанной в спецификации оказываемых услуг (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Графике оказания услуг (Приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта. 

Услуги согласно п. 1.3. Контракта должны были быть оказаны по адресам:

140500, 

<

...> (помещение центральной районной поликлиники и женской консультации);

140500, 

<

...> (помещение детской поликлиники);

140500, 

<

...> (помещение стоматологического отделения). 

Цена контракта составила 915 785,54 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2.  Контракта срок исполнения принятых Исполнителем перед Заказчиком обязательств по Контракту в полном объёме был установлен по 31.12.2016 г., включительно. 

Четвертым разделом договора стороны согласовали  порядок приемки услуг. Так, исходя из пунктов 4.1. и 4.2. Контракта, в конце каждого месяца, после оказания услуг, предусмотренных Контрактом Исполнитель, был обязан представить Заказчику комплект отчётной документации и Акт сдачи приёмки-оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. В течении 5 (пяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1. Контракта, Заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения. Согласно норме пункта 4.2.2. Контракта, не позднее 5 (пяти) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия объёма и качества требованиям, изложенным в Контракте и сметной документации, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ Исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном Заказчиком), устранить указанные недостатки / произвести доработки за свой счёт. В соответствии с пунктом 4.4. Контракта в случае получения Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа от принятии результатов оказанных услуг, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, Исполнитель в течении 3 (трёх) рабочих дней обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (оказанных услуг), устранить полученные от заказчика замечания  / недостатки / произвести доработки и передать Заказчику приведённый в соответствие с предъявленными требованиями / замечаниями комплект отчётной документации, отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а так же повторный подписанный Исполнителем акт сдачи-приёмки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг. 

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено: В случае если по результатам рассмотрения отчёта, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков /выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а так же в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает  2 (два) экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.2. Контракта.

Согласно пункту 4.6. Контракта: Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи – приёмки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счёт на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.   

На основании п.2.9 договора оплата производится  на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 4.1 контракта в течение 180 дней с даты выставления  счета.

Как указывает истец, последний свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оказал обусловленные контрактом услуги, направил ответчику акты, однако последний акты не подписал, оплату не произвел. После отказа ответчика удовлетворить требования в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с начислением неустойки по п.7.2 контракта.

Возражая на иск ответчик указывает на ненадлежащее выполнение  истцом обязательств по контракту что исключает наступление обязательств по оплате.

Разрешая данный спор,  суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, порядок расчетов установлен 2 разделом договора, где среди прочих условий п.2.11 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем  обязательств, заказчик производит плату  за вычетом  неустойки…

Как указывает ответчик и следует из материалов дела Истцом (Исполнителем) в рамках реализации условий Контракта были допущены существенные нарушения, а в частности то, что клининговые услуги вовсе не оказывались и (или) оказывались не должным образом согласно требований Контракта. 

Наличие недостатков отражены в соответствующих актах проверки(заключение). 

Ответчиком (Заказчиком) 24.10.2016 г. было принято решение на основании 7 Раздела договора о предъявлении в адрес Истца (Исполнителя) требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Требование Ответчика (Заказчика) об уплате штрафа от 24.10.2016 г. получено Истцом (Исполнителем), что подтверждается его исходящим письмом от 09.11.2016 г. № 264/16 в рамках которого Истец не соглашается с данным требованием. 

В силу положения ст. 310,450.1, 782 ГК РФ, ст. 34,95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 8.1 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

В связи с тем, что нарушения Истцом (Исполнителем) условий контракта продолжалось, услуги Ответчику (Заказчику) надлежащим образом не оказывались в октябре - ноябре 2016 г., принимая во внимание то обстоятельство, что 07.11.2016 г. Истцом в адрес Ответчика были представлены для рассмотрения проект Акта сдачи-приемки услуг № 113 от 31.10.2016 (1 экз.), счёт-фактура № 114 от 31.10.2016 г., счёт на оплату № 113 от 31.10.2016 г., Ответчиком (Заказчиком) 08.11.2016 г. за исх. № 1629 в адрес Истца (Исполнителя) было вынесено уведомление об отказе от подписания акта сдачи-приёмки услуг от 31.10.2016 г. № 113 к государственному контракту от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г., а так же заявлено об отказе от оплаты по Контракту за октябрь 2016 г.

Так как по состоянию на 07.11.2016 г. обязательства Истца (Исполнителя) перед Ответчиком (Заказчиком) в рамках условий Контракта не выполнялись и (или) выполнялись не надлежащим образом, 08.11.2016 г. за исх. № 1630 в адрес Истца (Исполнителя) Ответчиком (Заказчиком) было направлено уведомление о расторжении государственного контракта от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. Согласно данного уведомления среди прочих, были выявлены следующие факты неисполнения и ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Контракту:

- не представлены доказательства наличия медицинских книжек у персонала, привлекаемого к оказанию услуг по Контракту;

- влажная уборка делалась только один раз в день, да то не во всех помещениях, предусмотренных Контрактом, без применения дезинфицирующих средств;

- генеральная уборка делалась не во всех помещениях, предусмотренных Контрактом;

- отсутствовал постоянный представитель Истца на Объекте;

- в помещениях женской консультации 17, 18, 22, 24, 25, 26 октября 2016 года уборка не производилась;

- в помещениях центральной районной поликлиники не мылись стены и опоры конструкций (высота до 2 м), генеральная уборка с 13.10.2016 г. по 01.11.2016 года не проводилась;

- в помещениях стоматологического отделения 29.10.2016 г. уборка не проводилась ни в одном помещении, отсутствовало достаточное количество ведер, не было баннера «Мокрый пол», в течении рабочего времени не производилась поддерживающая уборка. 

Так же 08.11.2016 г. за исх. № 1631 в адрес Истца (Исполнителя) Ответчиком (Заказчиком) было вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. 

Требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 24.10.2016 г. за исх. № 1527, Уведомление об отказе от подписания акта сдачи-приёмки услуг от 31.10.2016 г. № 113 к государственному контракту от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. от 08.11.2016 г. за исх. № 1629,  Уведомление о расторжении государственного контракта от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. от 08.11.2016 г. за исх. № 1630, Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 13.10.2016 г. (12.10.2016 г.) № 158 (0348300013416000126) на оказание клининговых услуг на 2 полугодие 2016 г. от 08.11.2016 г. за исх. № 1631, было направлено Ответчиком (Заказчиком) услугами Почты России в адрес Истца (Исполнителя) 09.11.2016 г. 

Фак получения Истцом (Исполнителем) от Ответчика (Заказчика) уведомления об отказе от подписания акта сдачи-приёмки услуг от 08.11.2016 г. № 1629, уведомления о расторжении государственного контракта от 08.11.2016 г. № 1630 и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 08.11.2016 г. подтверждается письмом Истца (Исполнителя) в адрес Ответчика (Заказчика) от 16.11.2016 г. № 272/16, (Входящий № 1799 Ответчика от 06.12.2016 г.). 

Таким образом, договор был расторгнут в момент уведомления истца ответчиком, следовательно последующее выполнение истцом каких-либо услуг, в силу ст. 2 ГК РФ является предпринимательским риском, и оплате не подлежит.

Направленные истцом в адрес ответчика акты  не были подписаны, поскольку ответчик указал на ненадлежащее выполнением истцом обязательств, о чем сообщалось истцу на основании п. 5.2 контракта, который недостатки не устранил  в соответствии с условиями п. 5.4.6 контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательств истцом, отраженных в актах ответчика, явилось обоснованным отказом последнего в подписании актов по п. 4.1 контракта.

Отсутствие подписанного акта(п.п. 2.9,4.1,4.6) исключает возникнувшие у ответчика обязательств по оплате, а следовательно заявленный иск в том числе и по требованию о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев