266/2017-14634(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-18961/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Лаптева Н.В.,  Лошкомоевой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Раимжанова Салижана Садиковича на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 28.10.2016 (судья Сигарев П.В.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017  (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу   № А03-18961/2015 о несостоятельности (банкротстве) Раимжанова Салижана  Садиковича (дата рождения – 04.11.1961, адрес регистрации: город Барнаул,  улица Карла Маркса, дом 74 а, СНИЛС 080-045-707 31, ИНН 222104258493),  принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового  управляющего имуществом должника Гринёвой Натальи Викторовны  об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 Раимжанов  Салижан Садикович (далее по тексту – должник) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена  Гринёва Наталья Викторовна (далее по тексту – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника, заложенного в обеспечение требований общества  с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка» (далее по тексту –  общество «Бизнес-поддержка»).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2017, установлена начальная цена продажи  заложенного имущества, находящегося по адресу: город Барнаул,  улица Привокзальная, 9, в следующем размере:  

- 4 891 000 руб. на нежилое помещение Н1 общей площадью  94,5 кв. м с кадастровым номером 22:63:040421:1758 (далее по тексту –  нежилое помещение Н1),  

- 17 479 000 руб. на нежилое помещение Н2 общей площадью  667,3 кв. м с кадастровым номером 22:63:040421:1759 (далее по тексту –  нежилое помещение Н2),  

- 3 766 000 руб. на нежилое помещение Н3 общей площадью  63 кв. м с кадастровым номером 22:63:040404:1530 (далее по тексту –  нежилое помещение Н3),  

- 3 909 077 руб. 60 коп. на право аренды земельного участка  общей площадью 1 084 кв. м с кадастровым номером 22:63:040404:12.  

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника в редакции, предложенной обществом «Бизнес- поддержка».  

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 28.10.2016 и постановление  апелляционного суда от 10.01.2017, принять новый судебный акт  об утверждении положения о продаже имущества – нежилого здания,  расположенного по адресу: город Барнаул, улица Привокзальная, 9,  состоящего из нескольких нежилых помещений, отдельными лотами, а право  

аренды земельного участка обшей площадью 1 084 кв. м под указанным  зданием разделить пропорционально площади нежилых помещений;  установить величину снижения начальной цены (шаг снижения)  за каждый период – 10 % от начальной цены публичного предложения;  нижний предел, до которого снижается цена, установить в размере 20 %  от начальной цены публичного предложения.  

Податель жалобы возражает против продажи единым лотом здания,  состоящего из трёх отдельных нежилых помещений H1, Н2, НЗ, на каждое  из которых имеется отдельное свидетельство о праве собственности; считает,  что продажа здания единым лотом будет затруднительна в связи  с экономической ситуацией в стране, затянется на длительное время,  не отвечает целям получения максимальной выручки при реализации  имущества в интересах всех кредиторов должника. По мнению должника,  реализация имущества отдельными лотами позволит расширить круг  покупателей. При этом кассатор не согласен с выводами судов о том,  что в случае разделения объектов продажи на отдельные лоты  и приобретения каждого лота самостоятельным покупателем это может  привести к ситуации, когда право аренды не будет выкуплено покупателем  недвижимости. Должник ссылается на положения статьи 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации, из которых следует, что, приобретая право собственности  на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке,  покупатель одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость приобретает права на земельный участок, занятый такой  недвижимостью и необходимый для её использования. В этой связи,  по мнению кассатора, при продаже помещений отдельными лотами  право аренды подлежит продаже пропорционально площади нежилых  помещений, поскольку действующее законодательство Российской  Федерации не содержит запрета на заключение договора аренды  со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора.  

Кроме этого, должник считает, что величина снижения начальной цены  (шаг снижения) – 20 % от начальной цены публичного предложения  за каждый период является завышенной и приведёт к необоснованному  снижению стоимости имущества должника. Допустимым, по его мнению,  является шаг снижения за каждый период 10 %. Нижний предел, до которого  снижается цена – в размере 30 % от начальной цены публичного  предложения должник также считает не соответствующим целям  реализации имущества при банкротстве гражданина и завышенным.  По мнению должника, необходимо установить нижний предел, до которого  снижается цена, в размере 20 % от начальной цены публичного предложения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда  от 24.03.2016 в реестр требований кредиторов должника включено  требование общества «Бизнес-Поддержка» в размере 9 574 854 руб. 78 коп.  основного долга, 1 384 135 руб. 50 коп. пени и процентов за пользование  чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом недвижимого  имущества должника, находящегося по адресу: город Барнаул,  улица Привокзальная, 9, а именно:  

- нежилого помещения Н1 установленной соглашением сторон  стоимостью 3 000 000 руб.;  

- нежилого помещения Н2 установленной соглашением сторон  стоимостью 16 000 000 руб.;  

- нежилого помещения Н3 установленной соглашением сторон  стоимостью 2 500 000 руб.;  

- права аренды земельного участка общей площадью 1 084 кв. м  с кадастровым номером 22:63:040404:12 установленной соглашением сторон  стоимостью 3 077 872 руб. 28 коп.  

В результате проведённой финансовым управляющим оценки  и на основании отчёта оценщика от 06.05.2016 № 027/2-2016 определена  рыночная стоимость объектов:  

- 4 891 000 руб. – стоимость нежилого помещения Н1,  - 17 479 000 руб. – стоимость нежилого помещения Н2,  

- 3 766 000 руб. – стоимость нежилого помещения Н3.  

Согласно отчёту оценщика от 24.10.2016 № 90-2016 рыночная стоимость  права аренды земельного участка обшей площадью 1 084 кв. м.  с кадастровым номером 22:63:040404:12 составляет 4 886 347 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества.  

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона,  с учётом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  

которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина,  и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения  торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться  с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение  об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации  предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требования  общества «Бизнес-поддержка».  

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной  обществом «Бизнес-поддержка», исходил из отсутствия нарушения прав  и законных интересов должника и его кредиторов, а также его соответствия  целям конкурсного производства и положениям законодательства  о банкротстве.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона  о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное  право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом  залога, а также его начальную продажную цену.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения  

судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах,  предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим,  имеются в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества,  а также если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определёнными.  

Суд первой инстанции таких оснований для изменения порядка  и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных  залоговым кредитором, не усмотрел.  

Довод подателя жалобы о том, что продажа здания единым лотом  будет затруднительна в связи с экономической ситуацией в стране, затянется  на длительное время, не отвечает целям получения максимальной выручки  при реализации имущества в интересах всех кредиторов должника, основан  на предположениях и не подтверждён документально.  

Аналогично отклоняются доводы кассатора о завышенной величине  снижения начальной цены (шаг снижения) – 20 % за каждый период  и завышенной цене «отсечения» - 30 % от начальной цены публичного  предложения.  

Доказательств того, что предложенные обществом «Бизнес-поддержка»  порядок и условия продажи заложенного имущества могут негативно  повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи  имущества должника, кассатором не представлено. При этом иное видение  должником порядка и условий продажи заложенного имущества  не может являться основанием для их изменения.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой  и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами  спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем  жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке  

и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

При проверке законности принятых определения и постановления  нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2016  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017  по делу № А03-18961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  Раимжанова Салижана Садиковича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке,  предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи Н.В. Лаптев 

 В.А. Лошкомоева