АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9802/2023

г. Салехард

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 662 146 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании представителя автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» ФИО2, по доверенности от 27.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Авиация» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 24.05.2023 № 287-ЭП/55290 в размере 640 021 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 06.10.2023 в размере 22 124 руб. 76 коп., а также процентов, начисленных до момента полного исполнения вынесенного по данному делу решения суда.

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле - доказательства в обоснование своих доводов.

От общества 06.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 16.01.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено обосновать правомерность требования о взыскании с ответчика процентов до момента полного исполнения вынесенного по делу решения с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при необходимости уточнить исковые требования; ответчику повторно предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Общество отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

От управления 12.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просит суд принять к рассмотрению уточненные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с общества проценты за период с 16.06.2023 по 12.01.2024 в размере 47 541 руб. 08 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 640 021 руб. 55 коп. за период с 13.01.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного судом принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования управления.

В определении от 11.12.2023 суд предусмотрел возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании ими не заявлено, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

 Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 24.05.2023 № 287-ЭП/55290 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Здание аэровокзала и склада горюче-смазочных материалов для государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) «Аэропорты Мангазеи», село Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы (далее – договор).

 В соответствии с предметом указанного договора управление (исполнитель) обязуется по заданию общества (заказчик) оказать услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Здание аэровокзала и склада горюче-смазочных материалов для государственного унитарного предприятия ЯНАО «Аэропорты Мангазеи», с. Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, а общество – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Результатом оказанных услуг является утвержденное исполнителем в установленном порядке положительное или отрицательное заключение согласно пункту 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, в редакции, действующей на момент проведения государственной экспертизы (пункт 1.2 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора, в течение 42 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте уведомления от исполнителя о принятии оригинала (или сканированного варианта) договора, подписанного сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по нему составляет 1 140 021 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после подписания договора сторонами заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на предоплату перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора управление выставило обществу счет на предоплату от 25.05.2023 № УЭ00-000290, который вместе с сопроводительным письмом от 24.05.2023 № 02601-23/Г89-0055290/08-10 подписан управлением и передан обществу в электронном виде 29.05.2023.

Так как общество обязательство по оплате услуг не исполнило, управление направило в его адрес претензию от 16.06.2023 № 03017-23/Г89-0055290/N890 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 15 календарных дней.

Платежными поручениями от 30.06.2023 № 1211, от 20.07.2023 № 1250 общество перечислило управлению денежные средства в сумме 300 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. В результате задолженность общества по оплате предусмотренных договором услуг составила 640 021 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных выше норм общество должно было своевременно исполнить принятое на себя обязательство по оплате предусмотренных договором услуг. Поскольку данное обязательство в полном объеме не исполнено, управление заявило законное требование о взыскании с него суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе производства по делу общество возражений по существу предъявленных к нему требований не заявило, факт наличия задолженности перед управлением, ее размер и основания возникновения не оспорило, что в силу изложенной выше нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (абзац четвертый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у общества задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование управления о взыскании с него 640 021 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости оказанных по договору услуг управление заявило требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 12.01.2024 в размере 47 541 руб. 08 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 640 021 руб. 55 коп. за период с 13.01.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате услуг материалами дела подтверждается, управление заявило законные требования о начислении процентов на сумму долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя расчет процентов, исходя из суммы задолженности общества, количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 16.06.2023 по 16.01.2024 и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд удовлетворяет требование управления о взыскании с общества процентов за период 16.06.2023 по 16.01.2024 в размере 48 660 руб. 24 коп. и процентов, начисленных за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное и результаты рассмотрения дела, с общества в пользу управления подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 243 руб., с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 531 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Салехард, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 640 021 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 16.01.2024 в размере 48 660 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 243 руб. Всего взыскать 704 924 руб. 79 коп.

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/366(365) ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 640 021 руб. 55 коп. за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 199178, 

<

...>, литер А, пом. 15-Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо