АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1848/2018

г.Чита

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы за период: 29.06.2016 по 27.10.2016 в сумме 600 000 руб.; неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.11.2016г. по 17.01.2018 в сумме  200 000 руб.; убытков, причиненных повреждением экскаватора в сумме 276 185 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 года

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОЛ» (далее – общество «КРОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (далее – общество «ФАРТ», ответчик) о взыскании арендной платы за период: 29.06.2016 по 27.10.2016 в сумме 600 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.11.2016г. по 17.01.2018 года в размере 66 311 руб. 38 коп с последующим ее начислением по день вынесения решения суда; убытков, причиненных повреждением экскаватора в сумме 276 185 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременное возмещение убытков за период с 11.04.2017 до 17.01.2018 года в размере 18 684 руб.15 коп., с последующим ее начислением по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец представил новый расчет пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, произведенный за период по даты вынесения решения.  В соответствии с указанным расчетом сумма неустойки составляет 200 000 руб.

По смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соответствующие уточнение периода начисления неустойки в ходе рассмотрения дела не является увеличением иска.

Кроме того, истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение убытков за период с 11.04.2017 до 17.01.2018 года в размере 18 684 руб.15 коп. с последующим ее начислением по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части суммы основного долга подписано представителем истца ФИО2, право которой на отказ от исковых требований следует из доверенности от 10.01.2018.   

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах дела подлежит рассмотрению по требованиям о взыскании арендной платы за период: 29.06.2016 по 27.10.2016 в сумме 600 000 руб.; неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.11.2016г. по 17.01.2018; неустойки 200 000 руб. за нарушение сроков внесения арендных платежей, убытков, причиненных повреждением экскаватора в сумме 276 185 руб. 60 коп.

Представитель истца требования поддержал в уточненной редакции.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения (истек срок хранения), что подтверждается отметкой на конверте и сведениями с официального сайта Почты России.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «КРОЛ» (арендодатель) и обществом «ФАРТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 29.06.2016.

По условиям заключенного договора арендодатель передал арендатору принадлежащий ему на праве собственности экскаватор Hitachi ZX-200LC-3, выпуска 2007 года, производства Япония, двигатель 4НК1-414173, оранжевого цвета, номерной знак ЕН 85-74 75 rus.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору составляет 1 500 руб. в час (с учетом НДС) и выплачивается ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование экскаватора.

По акту приема-передачи от 29.06.2016 экскаватор был предоставлен в пользование обществу «ФАРТ».

Впоследствии указанный экскаватор был возвращен обществу в неисправном состоянии. По итогам осмотра было установлено, что экскаватор имеет повреждения ковша, вертикального штока, гидроцилиндра рукояти и гидроцилиндра ковша.

В гарантийном письме общество «ФАРТ» подтвердило факт повреждения арендуемого имущества и обязалось устранить выявленные поломки.

По итогам исполнения договора между сторонами подписан акт оказанных услуг, в котором стороны зафиксировали обязательства общества «ФАРТ» по внесению арендных платежей по состоянию на 27.10.2016 в сумме 800 000 руб. (за 4 месяца).

Платежным поручением от 28.10.2016 № 25 общество «ФАРТ» частично произвело оплату задолженности по арендным платежам на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в установленном порядке обязательство по внесению арендной платы и возмещению причинных убытков, общество «КРОЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).            Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что оплата производится за фактически отработанное время, которое определяется в соответствии с актами оказанных услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В связи с использованием арендованного имущества на стороне общества «ФАРТ» возникала обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора. Размер обязательств по оплате в сумме 800 000 руб. зафиксирован сторонами в двухстороннем акте, подписанном сторонами.

С учетом частичной оплаты задолженность общества «ФАРТ» по внесению арендных платежей составила 200 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей за пользование имуществом в сумме 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае задержки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к представленному расчету, учитывая нерабочие дни с 04.11.2016 по 06.11.2016, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежат начислению с 08.11.2016 по 26.04.2018. В соответствии с условиями договора с 08.11.2016 по 26.04.2018 общая сумма начисленной неустойки, исходя из продолжительности просрочки в количестве 535 дней, составляет 1 605 000 руб.    

Вместе с тем, поскольку размер ежемесячной платы, исходя из периода пользования имуществом с 29.06.2016 по 27.10.2016, составляет 200 000 руб. (800 000 руб. : 4 месяца), заявленные исковые требования с учетом согласованного сторонами предела ответственности (не более размера ежемесячной арендной платы), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременности внесения арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб. за период с 08.11.2016 по 26.04.2018.

Кроме того, общество «КРОЛ» также просит взыскать убытки в сумме 276 185 руб. 60 коп., связанные с компенсацией издержек на проведение восстановительного ремонта техники.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в процессе эксплуатации арендованного имущества общество «ФАРТ»  не обеспечило сохранность предоставленной техники, что привело к ее повреждению в процессе эксплуатации, на его стороне возникла обязанность возместить убытки в размере затрат, понесенных обществом «КРОЛ» на проведение восстановительного ремонта. 

Характер повреждений и размер понесенных издержек на проведение восстановительного ремонта  подтверждается заданием на выполнение работ по заказу № 897412/0 от 21.08.2017, заказом-нарядом от 06.09.2017 № 906120, платежными поручениями от 14.11.2017 № 1061 на сумму 78 099, 60 руб., от 30.08.2017 № 778 на сумму 198 086 руб.     

Учитывая, что факт повреждения имущества и размер издержек на проведение восстановительного ремонта подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании убытков в сумме 276 185 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2018 на сумму 15 000 руб., заключенный между истцом и ФИО2 Факт получения представителем денежных средств на сумму 15 000 руб. отражен в тексте договора.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.  

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанных услуг, а также количество подготовленных процессуальных документов, суд считает требования истца о возвещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 224 руб. по платежному поручению от 17.01.2018 № 27.

Государственная пошлина по делу составляет 23 762 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2 224 руб. Государственная пошлина в размере 1 538 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение убытков в сумме 18 684 руб. 15 коп. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 600 000 руб., убытки в сумме 276 185 руб. 60 коп., неустойку в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 224 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 1 113 409 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 538 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров