Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112555/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2019 № 4372 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 06/19 от 06.06.2019  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 № 01-04-3652/18-0-0 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Развитие» (далее - Заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 4372 от 06.09.2019 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» №273-70 (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

10.07.2019, 12.07.2019, 03.09.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Малодетскосельский пр., д. 40, в результате которого выявлены следующие нарушения: 

- осуществление временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по размещению временного ограждения на проезжей части дороги после истечения 27.06.2019 срока действия распоряжения ГАТИ № 1836-зд от 03.08.2018: размещено временное ограждение и знак "Объезд препятствия слева";

- производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ № У-9354 от 02.08.2018: ведутся работы по размещению временного ограждения, ограждение не демонтировано, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Согласно ст. 28.2., 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 03.09.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы.

03.09.2019 проведен осмотр в присутствии представителя заявителя. По факту нарушения составлены протоколы № 54191 от 03.09.2019 и № 54192 от 03.09.2019. 

Определением от 04.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 54191 назначено на 06.09.2019 в 12 часов 30 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 04.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 54192 назначено на 06.09.2019 в 12 часов 30 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 06.09.2019 дела об административном правонарушении № 54191 и № 54192 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №54192. 

06.09.2019 заместителем начальника Инспекции ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя заявителя вынесено постановление № 4372 от 06.09.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 и п. 1 ст. 43-1  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На Заявителя оспариваемым постановлением Инспекции наложен административный штраф в размере 500000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ГАТИ, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43_1 Закона N 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Согласно п. 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Пунктом 3.2.18 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение

В соответствии с п. 3.2.20 Правил N 875, п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно ордеру ГАТИ № У-9354 от 02.08.2018 организация является производителем работ, срок действия определен по 27.06.2018.

ГАТИ выдала распоряжение № 1836-ЗД от 03.08.2018 на ограничение движение транспортных средств на срок с 07.08.2018 по 27.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 40. 

Вышеуказанные нарушения, выявленные 10.07.2019 и 12.07.2019, охватываются единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 43_1, п. 2 ст. 14 Закона № 273-70. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению названных норм, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст. 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

  Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на Заявителя наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п. 2 ст. 14 и п. 1 ст. 43_1 Закона Санкт-Петербурга. При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного нарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.09.2019 №4372 в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

 

Судья                                                            Захаров В.В.