Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1238/2024

10 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 06.06.2024.

Полный текст изготовлен 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебных издержек в сумме 9275,50 рублей, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 125,50 рублей и стоимости спорного товара  в размере  950 рублей, 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Копия определения суда от 15.04.2024, направленная ответчику по адресу согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на 19.03.2022, возвращена почтовой организацией без вручения по истечении срока хранения.

Ранее копия определения суда от 22.02.2024, направленная ответчику адресу, указанному истцом согласно сведениям из ЕГРИП на 01.04.2023 и на 03.08.2023, вручена адресату 14.03.2024 (л.д. 23).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу места жительства, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определением от 06.06.2024 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства: товар – мягкая игрушка в количестве 1 ед., диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, оригинал искового заявления, оригинал товарного чека от 03.06.2021, отчет об отслеживании почтового отправления, платежные поручения об уплате госпошлины на бумажном носителе.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительных прав  на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионного договора №02-0116 от 01.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "МПП" приобрело исключительные права:

- на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» ISВN N 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения N 014-003437 от 29.07.2014 (Приложение N 1),

- на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» ISВN N 978-5-4472-3998-5, Свидетельство Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения N 015-004094 от 20.03.2015 (Приложение N 2).

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТЦ "Азия", м-н "Королевство игрушек" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 03.06.2021 на сумму 2400 руб., содержащий оттиск печати ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Указанный товар, по мнению истцов, обладает признаками контрафактности, поскольку имеет значительное сходство с произведением дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", а также с товарным знаком по свидетельству № 540573.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительных прав на  товарный знак № 540573.

Как указано выше в настоящем решении, между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен лицензионный договор №02-0116 от 01.01.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "МПП" приобрело исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» ISВN N 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения N 014-003437 от 29.07.2014 (Приложение N 1).

Истцы указывают, что ответчик нарушил исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и товарный знак № 540573.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства наличия у него прав на использование названного произведения и товарного знака.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ "Азия", м-н "Королевство игрушек".

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, его стоимость. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека, зафиксированного на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцами в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В подтверждение заключения разовой сделки купли-продажи  ответчиком выдан товарный чек от 03.06.2021, который содержит оттиск печати продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, его ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

У покупателя (истцов) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товары, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Доказательств, подтверждающих, что по данному товарному чеку продан иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товарный чек от 03.06.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести произведение дизайна и изображения на товарном знаке истца, которому присущи внешние отличительные особенности.

При этом наличие прав истца на спорные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истцы доказали факт нарушения их исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены обществом.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленные истцами размеры компенсации являются чрезмерными, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленных истцами ко взысканию размеров компенсации, не представил, ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав не заявил

При определении размера компенсации судом учтено, что ответчик ранее  привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (дело № А58-6892/2023).

Однократный характер  правонарушения  является одним из критериев  снижения размера компенсации. При этом такой критерий не связан с нарушением ответчиком прав  конкретного правообладателя.

Следовательно, действия ответчика является длительным, грубым нарушением исключительных прав, совершенным умышленно и систематически, при наличии осведомленности предпринимателя о том, что он продолжает нарушать чужие интеллектуальные права.

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, отсутствие в материалах дела сведений о смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленными истцами размеры компенсации являются соразмерными последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. платежными поручениями № 11479 от 28.08.2023, № 11448 от 28.08.2023.В силу статьи 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Применительно к статье 106 АПК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств относятся к судебных издержкам.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. В настоящем споре соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным. При этом выписка из ЕГРИП, размещенная в открытом доступе на сайте ФНС России, не содержит адрес места жительства предпринимателя. Оплата выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя подтверждена чеком по операции Сбербанк Онлайн от 29.03.2022. Таким образом, данные расходы понесены ООО «МПП» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для дальнейшей защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ требование истца - ООО «МПП» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела, в том числе почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 125,50 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРИП на сумму 200 руб., стоимость вещественного доказательства на сумму 950 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения судом отказано, так как не подвержено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены после вступления указанного судебного акта в законную силу. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

В силу изложенного, вещественное доказательство – контрафактный товар, приобщенное к делу определением суда от 06.06.2024, подлежит уничтожению после вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.,

- общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 125,50 рублей и стоимости спорного товара  в размере  950 рублей, 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения отказать.

Вещественное доказательство (мягкая игрушка – 1 ед.), приобщенное определением арбитражного суда от 06.06.2024 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева