Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10666/2022

г. Рязань

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. И, пом. Н3)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1513140 руб., пени за период с 09.03.2021 по 15.12.2022 в сумме 358018 руб. 75 коп.,

 

в судебном заседании  09.03.2023 было объявлено о перерыве до 13.03.2023 до 15 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов (индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО4  - представитель по доверенности от 09.01.2023 (срок действия 3 года); ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

21.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Престиж"  с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1513140 руб., пени за период с 09.03.2021 по 15.12.2022 в сумме 358018 руб. 75 коп.

От   истцов поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении  исковых требований в части требования о взыскании пени  в пользу ИП ФИО2 до суммы 83 680 руб. 15 коп.., в пользу ИП ФИО3 до суммы 169 255 руб. 52 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик  в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истцов, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Окна Престиж"  (арендатор) заключен договор аренды №2 части здания (л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания, площадью 957,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое. Арендатор, в сою очередь, обязуется принять объект и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Указанный объект принадлежит арендодателю по праву долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи нежилого помещения, подписываемому сторонами не позднее 01 сентября 2018.

Согласно пункту 4.1 договора за использование объекта арендатор обязуется выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата составляет ежемесячный платеж в сумме 191480 руб. за объект в целом (включая плату за въезд на территорию).

Переменная арендная плата состоит из компенсации затрат арендодателя на оплату отопления на объекты (рассчитанного пропорционально занимаемой площади), поделенных на коэффициент 0,94 для компенсации налогов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит начислению с 01 сентября 2018 до дня фактического освобождения арендатором объекта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором путем безналичного расчета на следующие расчетные счета:

- 50% арендной платы в сумме 95740 руб. уплачивается на расчетный счет ИП ФИО6;

- 50% арендной платы в сумме 95740 рублей уплачивается на расчетный счет ИП ФИО3.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца в порядке 100% предоплаты за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05  % от общей суммы задолженности за один день просрочки.

На основании подписанного сторонами Акта приема-передачи помещения от 01.09.2018, индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендодатель), индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) передали, а общество с ограниченной ответственностью "Окна Престиж"  (арендатор) приняло во временное влдение и пользование часть здания, площадью 957, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны внесли изменения в  преамбулу договора, изложив ее в следующей редакции: "Мы, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" заключили настоящий договор о нижеследующем:"

Внесли изменения в пункт 4.3. договора, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата вносится арендатором путем безналичного расчета на следующие расчетные счета:

- 50% арендной платы в сумме 95740 руб. уплачивается на расчетный счет ИП ФИО2

- 50% арендной платы в сумме 95740 руб. уплачивается на расчетный счет ИП ФИО3 (л.д.21-23).

20.07.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды части здания №2 от 01.09.2018, согласно которого договор расторгнут 31 июля 2022 (л.д. 24-25).

На основании подписанного сторонами Акта приема-передачи арендуемого имущества по договору аренды (расторжение договора), арендатор передает, а арендодатель принимает в связи с расторжением договора аренды №2 от 01.09.2018 часть здания площадью 957, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое (л.д. 27-28).

Общество с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнило.

16.11.2022 истцы направило в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате задолженности, неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истцов в суд с иском о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 в сумме 424440 руб., в пользу ИП ФИО3 1088700 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №2 части здания от 01.09.2018, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

01.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Окна Престиж"  (арендатор) заключен договор аренды №2 части здания.

На основании подписанного сторонами Акта приема-передачи помещения от 01.09.2018, индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендодатель), индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) передали, а общество с ограниченной ответственностью "Окна Престиж"  (арендатор) приняло во временное владение и пользование часть здания, площадью 957, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны внесли изменения в  преамбулу договора, изложив ее в следующей редакции: "Мы, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" заключили настоящий договор о нижеследующем:"

Внесли изменения в пункт 4.3. договора, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата вносится арендатором путем безналичного расчета на следующие расчетные счета:

- 50% арендной платы в сумме 95740 руб. уплачивается на расчетный счет ИП ФИО2

- 50% арендной платы в сумме 95740 руб. уплачивается на расчетный счет ИП ФИО3 (л.д.21-23).

Ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1513140 руб.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном к взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1513140 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 83680 руб.15 коп., с 09.03.2021по 31.03.2022 в сумме 169255 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора пре6дусмотрено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05  % от общей суммы задолженности за один день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истцов о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика пеней в сумме  252935 руб.  67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В рассматриваемом случае истцами заявляются самостоятельные требования: ИП ФИО2 просил взыскать задолженность в сумме 424440 руб. и пени в сумме 83680 руб. 15 коп.,  ИП ФИО3 просил взыскать задолженность в сумме 1088700 руб. и пени в сумме 169255 руб. 52 коп.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8821 руб., в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21840 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ИП ФИО2 в сумме 4768 руб., ИП ФИО3 в сумме 4577 руб., в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. И, пом. Н3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 424440 руб., пени в сумме 83680 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8821 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окна Престиж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. И, пом. Н3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) денежные средства в сумме 1088700 руб., пени в сумме 169255 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21840 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4768 руб., перечисленную по платежному поручению №143 от 16.12.2022.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4577 руб., перечисленную по платежному поручению №138 от 16.12.2022.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина