Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39919/2023

27 июня 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Модуль-арматура» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ураларм»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.10.2023, паспорт,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль-арматура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «АРТТЕХСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 554 908 руб, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,05 руб., указании в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за период с 29.11.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ураларм».

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представил.

Представитель третьего лица представил письменное мнение, в котором поддержал заявленные требования истца.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 между ООО «УралАрм» и ООО «Модуль-Арматура» заключен договор уступки прав требований по счету на оплату товара № 29 от 01.08.2023 по которому ООО «УралАрм» путем достигнутых договоренностей с ООО «Арттехстрой» в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте передает товар: щебень (с доставкой) в количестве 35 тн., доска 25*200*6000 мм. (сосна) в количестве 21,5 куб.м., анкерные группы в количестве 171 шт., бетононасос в количестве 15 шт.

Счет на поалту товара № 29 от 01.08.2023, которым определялся ассортимент и номенклатура товара на сумму 1 554 908 руб. был оплачен ООО «УралАрм», что подтверждается платежным поручением № 345 от 02.08.2023 и платежным поручением № 348 от 03.08.2023, однако товар ООО «Арттехстрой» передан покупателю не был.

В соответствии с договором уступки прав требований № 29 от 01.08.2023, задолженность ООО «Арттехстрой» перед ООО «Модуль-арматура» составляет 1 554 908 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,05 руб. за период с 15.11.2023 по 28.11.2023.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

ООО «Арттехстрой» не передал товар ООО «Модуль-артматура» в соответствии со счетом № 29 от 01.08.2023.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 554 908 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,05 руб. за период с 15.11.2023 по 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет процентом судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением  № 316 от 01.12.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 28 639 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 28 639 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-арматура» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 554 908 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 28.11.2023 в размере 8 946  руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 28639 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                   И. В. Мрез