АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11012/2018

г. Белгород

26 февраля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019  года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040)

к акционерному обществу "Старооскольский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 593223 руб. 24 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – председатель правления ТСЖ"МЕЛЬНИЦА", паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018 г. 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2018 г.   

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "МЕЛЬНИЦА"обратилось с иском о взыскании с АО "Старооскольский механический завод" задолженности в сумме 593223 руб. 24 коп., из них:

- 325 297 руб. 98 коп. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере;

- 101 828 руб. 60 коп. пени за неоплату содержания и ремонта общего имущества; 

- 146 154 руб. 87 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт;

- 19 941 руб. 79 коп. пени за неуплату взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать полностью. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом требований истца в части взыскания  с ответчика неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

АО "Старооскольский механический завод" является собственником нежилого помещения площадью 527,14 кв.м, в цокольном этаже дома №9, к-л Старая мельница, г. Старый Оскол Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 31-АБ №583549 от 04.03.2009 года.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородской области, г. Старый Оскол,  к-л Старая мельница, д. 9, принято решение: утвердить управление – управляющая организация и выбрана в качестве управляющей организации ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" (протокол от 26.09.2013г.). 

Будучи организацией, созданной, в том числе, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, выполняя функции заказчика по техническому обслуживанию нежилого фонда, в период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г., оказал ответчику комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №9, к-л Старая мельница, г. Старый Оскол, Белгородской области. 

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период составила 325297 руб. 98 коп.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 146 154 руб. 79 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа установленного органом местного самоуправления.

Тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества, составлял: 

- с 01.10.2014 года - 15,95 рублей за 1 кв.м в месяц (в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14.08.2014 года и Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 16.05.2014 года №187);

- с 01.04.2017 года - 18,60 рублей за 1 кв.м в месяц (в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 15.03.2017 года);

- с 01.07.2018 года - 17,00 рублей за 1 кв.м в месяц (в связи с началом функционирования регионального оператора по обращению с коммунальными отходами, выведением оплаты за вывоз и захоронение ТКО из состава тарифа на содержание и ремонт общего имущества).

Размер взносов на капитальный ремонт, установленный Постановлениями Правительства Белгородской области, был равен:

- в 2015 году - 6,70 рублей за I кв.м в месяц;

- в 2016 году - 7,40 рублей за 1 кв.м в месяц;

- в 2017 году - 7,88 рублей за 1 кв.м в месяц:

- в 2018 году - 8,20 рублей за 1 кв.м в месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также не исполняет обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №9, к-л Старая мельница, г. Старый Оскол, Белгородской области, истец 06.09.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата имеющейся задолженности, в 10-ти дневной срок от даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по содержанию собственником имущества, принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, возникают по основаниям, указанным в ст. 8 ГК РФ, в результате приобретения имущества в собственность.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пп.1 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном домев случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления и решений общих собраний собственников.

Как указано выше, стоимость услуг по оплате за содержание и ремонт общего имущества и по оплате взносов на капитальный ремонт определена истцом исходя из тарифа установленного органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги и неуплата взносов на капитальный ремонт МКД фактически являются неосновательным обогащением АО «СОМЗ». 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. 

Ответчик обязан нести бремя содержания общедомового имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, вне зависимости от функционального назначения принадлежащих ему помещений, пропорционально размеру занимаемой площади. 

Неоплаченные ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2012 по июнь 2015 в сумме 325 297 руб. 98 коп. и задолженность ответчика по оплате взносов  на капитальный ремонт в размере 146 154 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст. 1102, 1005 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общедомового имущества в сумме 325 297 руб. 98 коп., не оплаченных им взносов на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома в размере 146 154 руб. 79 коп. (неосновательного обогащения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенный в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленной настоящей частью размеров пеней не допускается  за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

(часть 14.1 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ)

Применяя указанные нормы, права истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 101 828 руб. 60 коп. за неоплату содержания и ремонта общего имущества и  в размере 19 941 руб. 79 коп. за неуплату взносов на капитальный ремонт.

Ответчик арифметический расчет пени, представленный истцом в материалы дела, не оспорил. 

Суд проверил расчет пени и считает его не правильным по  следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в п. 2 той же нормы Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику и получения последним ежемесячно платежных документов по спорному нежилому помещению с расчетом платы за содержание и ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт или общего документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Невыполнение истцом возложенных на него законом  (п. 2 ст. 155 ЖК РФ) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты за несвоевременные платежи.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней в сумме 101825 руб. 60 коп. за просрочку оплаты платежей за содержание и ремонт общего имущества и 19941 руб. 79 коп. пеней за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт с 01.11.2015г. по 30.09.2018г. включительно.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца от 06.09.2018г. №83 об уплате спорных платежей получено ответчиком 13.09.2018г. До указанного времени истец с требованием об уплате задолженности не обращался, счета не выставлял. 

Согласно ст. 314 ГК РФ указанное требование должно быть исполнено ответчиком до 20.09.2019г. включительно.

 Поскольку до поступления претензии (требования) ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах для уплаты, пени могут быть начислены ответчику только с 21.09.2019г. 

В рассматриваемом случае заявленный истцом период по пеням с 01.11.2015г. по 30.09.2019г. 

Следовательно, пени могут быть начислены ответчику за просрочку платежей только за период с 21.09.2019г. по 30.09.2019г. то есть за 10 дней.

Сумма задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества составляет 325297 руб. 94 коп. за период с октября 2015г. по сентябрь 2019г. 

По расчету суда пени могут быть начислены на задолженность в сумме 298413 руб. 84 коп. за период с октября 2015г. по июнь 2019г. (оплата до 10 июля + 30 дней), претензия с требованием об уплате долга получена ответчиком 13.09.2018г. + 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ. (298413,84 руб. х 7,75% : 300 х 10 = 770 руб. 90 коп. ).

Сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД составляет 146154 руб. 87 коп. за период с октября 2015 по сентябрь 2019г. 

Аналогично приведенному выше расчету пени могут быть начислены на задолженность в сумме 133187 руб. 22 коп. за период с октября 2015г. по июнь 2018г.  (133187.22 руб. х 7,75% : 300 х 10 = 344 руб. 90 коп.)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, контррасчет суммы пени не предоставлен. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, период просрочки оплаты платежей, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени за просрочку оплаты платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 770 руб. 90 коп. и пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт МКД в размере 344 руб. 90 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате обязательных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 21.09.2018г. по 30.09.2018г.

В остальной части требования об уплате пеней не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о начислении пеней суд руководствовался позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 01.03.2018г. №305-ЭС18-574 по аналогичному делу).

 Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истец оплатил госпошлину в сумме 14864 руб. 00 коп.

Иск удовлетворен частично.

На ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 11 841 руб. 00 коп. (79,66% от 14864 руб.), на истца 3023 руб. 00 коп. (20,34% от 14864 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 841 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Старооскольский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 297 руб. 98 коп. – сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, 770 руб. 90 коп. сумму пеней за просрочку оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 21.09.2018 по 30.09.2018, 146 154 руб. 79 коп. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, 344 руб. 10 коп. сумму пеней за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 21.09.2018 по 30.09.2018, 11 841 руб. суму расходов по оплате госпошлины, а всего 484 408 руб. 43 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский  Н. С.