АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66627/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению ФИО2, далее – истец,  к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3 (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>),  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва  (ИНН 

<

***>),  

о признании недействительной электронной цифровой подписи,  при участии в судебном заседании  

от истца (путем онлайн-участия): ФИО4, представитель по  доверенности от 17.05.2023.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу  суда не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику с требованием о признании недействительной с  момента создания усиленной квалифицированной электронной цифровой  подписи, выданной на имя ФИО2, использованной для  государственной регистрации ООО "СИГМА", изготовленной 19.03.2020 ООО  "СОЛАР", о признании недействительной с момента создания  квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи,  использованного при государственной регистрации ООО "СИГМА", выданного  19.03.2020 ООО "СОЛАР" на имя ФИО2  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (сведений с сайта Госуслуг).  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по  представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая  во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили  возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их  отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Сигма"  с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в  размере 100%. Однако истец фактически никогда не являлся учредителем ООО  "Сигма". Сведения об истце в качестве единственного участника внесены  предыдущим единственным участником общества ФИО3.  

Как указывает истец, ФИО3 воспользовался паспортными данными  истца с целью выхода из общества, а также с целью избежать ответственности  по долгам общества, что подтверждается обращением кредитора с заявлением о  возбуждении дела № А40-77447/2020 о банкротстве в отношении ответчика,  которое прекращено в настоящее время. 10 марта 2020 г. единственным  участником общества ФИО3 принято решение   № 1-2020 об увеличении уставного капитала до 20 000 рублей 00 копеек за счет  вклада ФИО2.  

07.04.2020 на основании заявления об изменениях, вносимых в  учредительные документы в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 46 по г. Москва внесена запись об учредителе ФИО2 в размере 50 % доли уставного капитала (ГРН  2207703441746).  

14.05.2020 на основании заявления об изменении сведений о  юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены сведения, в соответствии с которыми  истец стал единственным участником общества с долей в уставном капитале в  размере 100%, в связи с выходом из участников общества ФИО3 (ГРН  2207704448840).  

10.03.2020 единственным участником общества ФИО3 принято решение № 2-2020 об утверждении итогов вклада в  

 

общество и назначении на должность генерального директора общества  ФИО2.  

25.05.2020 на основании заявления об изменении сведений о  юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым ФИО3  перестал быть руководителем ответчика, а генеральным директором ООО  «Сигма» стала ФИО2 (ГРН 2207704722234).  

Данные изменения были внесены на основании комплекта документов  для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющим  право без доверенности действовать от имени ООО «СИГМА», в том числе  содержащий заявление о государственной регистрации изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № P14001.  

Заявление подписано электронной подписью, выданной на имя истца. 

Истец ссылается на то, что она не обращалась в удостоверяющий центр с  целью получения квалифицированного сертификата ключа электронной  подписи для государственной регистрации  

Учитывая специфику деятельности ответчика, обладающего повышенной  ответственностью за исполнение возложенных на него Федеральным законом  от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" обязанностей по созданию и  выдаче заявителю квалифицированного сертификата ключа, предполагается,  что общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ответчик) не  проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру его деятельности, в частности не удостоверился в  правомочности лица, подавшего заявление действовать от имени общества с  ограниченной ответственностью «СИГМА».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Отношения по использованию электронных подписей при совершении  гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных  услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при  совершении иных юридических значимых действий регулируются  Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее  - Закон № 63-ФЗ).  

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и  выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной  подписи.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закон № 63-ФЗ в сертификат ключа  подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия,  имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место  нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую  

 

идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной  подписи.  

Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в  качестве владельца сертификата ключа, проверки электронной подписи наряду  с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо,  действующее от имени юридического лица на основании учредительных  документов юридического лица или доверенности.  

В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи  юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки  электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица  указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на  основании учредительных документов юридического лица.  

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался в  Удостоверяющий центр ООО "СОЛАР" с целью получения  квалифицированного сертификата ключа электронной подписи для  государственной регистрации ООО "СИГМА", лично заявление истец не  подписывала и третьих лиц на совершение подобных действий не  уполномочивала. При этом каких-либо доказательств, опровергающих  заявленное истцом требование, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не  представил в материалы дела.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в  иске.  

Учитывая, что с момента создания усиленную квалифицированную  электронную цифровую подпись суд признал недействительной, то и  сертификат ключа также является недействительным.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с  учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ и  подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред.  Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). Руководствуясь ст. 110, 167-170,  171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительными с момента создания усиленную  квалифицированную электронную цифровую подпись, выданную на имя  

 

ФИО2, использованную для государственной  регистрации ООО "СИГМА", изготовленную 19.03.2020 ООО "СОЛАР", а  также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи,  использованную при государственной регистрации ООО "СИГМА", выданный  19.03.2020 ООО "СОЛАР" на имя ФИО2.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины,  понесённых при подаче иска.  

4. Возвратить ФИО2 из федерального  бюджета 6000 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы  12 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 40379253 от 06.12.2023  (плательщик ФИО5).  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного  листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна