АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4592/19

24 декабря 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тригон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2018,  диплом СК № 25695683 от 30.06.2004;

от Департамента - не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Тригон» (далее – ООО «Тригон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, не соответствует действующему законодательству, так как на этом земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях,  настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 28.11.2019 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили возражения, в которых возражал против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Департамент в своих письменных пояснениях указывает, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось пересечение границей испрашиваемого земельного участка существующего строения. Формирование земельного участка под зданием (строением, сооружением) в дальнейшем может привести к невозможности разрешенного использования такого объекта недвижимости, что противоречит п. 4 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Тригон» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2003 Нахимовской районной государственной администрацией в городе Севастополе, сведения о юридическом лице приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 15.09.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 

<

***>.

ООО «Тригон» на праве частной собственности принадлежит строение пожарного спуска с кадастровым номером 91:04:009001:272, расположенное по адресу: 

<

...>/4, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 2008. Сведения о правах ООО «Тригон» на указанное сооружение подтверждаются Выпиской из ЕГРН.

Под частью строения, находящегося в собственности заявителя  расположен земельный участок площадью 22437 кв.м. с кадастровым номером 91:04:029005:32, на который заключен договор аренды от 06.08.2018 № 843,  зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра 08.09.2018 за № 91:04:029005:32-91/001/2018-2. Указанный договор аренды заключен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП «Об утверждении порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим  и физическим лицам до 18 марта 2014 года»

Частично строение выходит за границы указанного земельного участка и находится на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ - города федерального значения Севастополь.

21.05.2019 ООО «Тригон» через МФЦ (МФЦ проспект Героев Сталинграда, 64, запись 4581 от 21.05.2019) обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 180 кв. м, кадастровый квартал 91:04:029005, по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа.

В ответ на указанное обращение, письмом от 05.06.2019 № ГУ-8021/19 Департамент уведомил заявителя, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указало на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДИЗО выявило, что границы проектируемого земельного участка  пересекают существующее строение.

Действительно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, одним из основных принципов  земельного законодательства согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На испрашиваемом земельном участке находится нежилое здание – строение пожарного спуска, принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ДИЗО в обжалуемом решении не указало каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости, учитывая, что формирование земельного участка осуществляется ООО «Тригон» под частью здания, остальная часть которого также находится в ее собственности, как и земельный участок, переданный в аренду Департаментом для обслуживая части этого строения.

Представитель заявителя  в судебном заседании пояснила, что общество имеет намерение объединить земельные участки как уже переданный в аренду, так и формируемый под строением с целью упорядочения землепользования.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Тригон» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Тригон» в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тригон» путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тригон» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько