АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-3201/2019

город Орёл

03 июня 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,                            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (115432, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (302004, 

<

...>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 3» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 92827 руб. 90 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице Орловского филиала (далее ООО ВТБ МС) обратилось с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области (далее БУЗ ОО) «Детская поликлиника № 3», в котором просит взыскать штрафы на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 24 от 17.01.2013, согласно предписаниям: № П-МЕЕ_СР_16000038_577800/3-17 от 09.12.2016 на сумму 8438,90 руб.; № П-МЕЕ_Р_16000213_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 16877,80 руб.; № П-МЕЕ_СР_16000037_57780/3-99 от 09.12.2016 на сумму 25316,70 руб.; № П-МЕЕ_Р_16000217_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 42194,50 руб.; в общей сумме 92827 руб. 90 коп.

Определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3», в поступившем 17.04.2019 отзыве на исковое заявление, сообщает, что у ответчика отсутствуют согласованные с главным врачом акты экспертиз, послужившие основанием для вынесения предписаний, и предписания об уплате штрафов, а задолженность по штрафам не подтверждается бухгалтерским учётом, в связи с чем, штраф не оплачен в добровольном порядке. 

22.05.2019, на основании представленных доказательств, суд принял решение об удовлетворении иска путём подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

23.05.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3201/19 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации, копии резолютивной части решения направлены сторонам.

27.05.2019 от БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2013 между Закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (правопредшественник ООО ВТБ МС) (страховая медицинская организация) и БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 24.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. указанного договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов, а также предъявить претензии и (или) иски к организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федерального закона и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

Пунктом 3.2. указанного договора закреплено право организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.4. указанного договора организация обязуется предоставлять страховой медицинской организации в том числе подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением №3 к договору.

Приложением № 3 к договору № 24 от 17.01.2013 предусмотрено, что за не соответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов посещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией и несоответствие сроков лечения застрахованного лица согласно первичной медицинской документации срокам, указанным в реестре счета, подлежит уплате штраф – 100% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год. 

ООО ВТБ МС проведены экспертизы случаев оказания медицинской помощи БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» в 2016 году, в результате которых были выявлены случаи несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, о чём составлены акты медико-экономической экспертизы: № МЕЕ СР 16000038 577800/3-17 от 09.12.2016, № МЕЕ Р 16000213 577800/3 от 30.12.2016, № МЕЕ СР 16000037 57780/3-99 от 09.12.2016, № МЕЕ Р 16000217 577800/3 от 30.12.2016, принятые 20.01.2017 БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» согласно отметке на письме № 22/а от 18.01.2017.

. Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления предписаний об уплате штрафов № П-МЕЕ_СР_16000038_577800/3-17 от 09.12.2016 на сумму 8438,90 руб., № П-МЕЕ_Р_16000213_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 16877,80 руб., № П-МЕЕ_СР_16000037_57780/3-99 от 09.12.2016 на сумму 25316,70 руб., № П-МЕЕ_Р_16000217_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 42194,50 руб.

ООО ВТБ МС письмом № 22/а от 18.01.2017 направило БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» указанные акты медико-экономической экспертизы и предписания об уплате штрафов для согласования с просьбой возвратить подписанные документы в срок до 15 рабочих дней от даты получения письма. Согласно отметке данное письмо принято 20.01.2017.

БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» в материалы дела не представлено доказательств возвращения ООО ВТБ МС подписанных актов медико-экономической экспертизы и предписаний об уплате штрафов, как и сведений о направлении возражений либо об обжаловании данных документов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 19. Приказа Федерального Фонда обязательного медицинского страхования № 230 от 01.12.2010 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее Приказ № 230) по итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации. 

Согласно пункту 57. Приказа № 230 в случае, когда акт доставляется в медицинскую организацию лично представителем страховой медицинской организации, на всех экземплярах акта ставится отметка о получении с указанием даты и подписью получателя. При отправке акта по почте, указанный документ направляется заказным письмом (с составлением описи) с уведомлением. Медицинская организация уведомляет территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае непредставления страховой медицинской организацией акта в установленный срок.

Пунктом 58. Приказа № 230 установлено, что руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий. Страховая медицинская организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 рабочих дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию результаты рассмотрения протокола.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы путем направления претензии в территориальный фонд.

Частью 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ определено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пунктом 19. Приказа              № 230 результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Частями 1 и 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономической экспертизы, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Довод ответчика об отсутствии согласованных с главным врачом актов экспертиз и предписаний об уплате штрафов отклоняется судом как несостоятельный, поскольку истцом в материалы дела представлено доказательство получения БУЗ ОО «Детская поликлиника № 3» актов и предписаний, а ответчиком не предприняты предусмотренные Законом № 326-ФЗ и Приказом № 230 действия в случае непредставления актов в установленный срок и по оспариванию актов и предписаний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет размера штрафа в сумме 92827 руб. 90 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления штрафа и правильности его расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании штрафа в размере 92827 руб. 90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 3713 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 3» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (115432, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (302004, 

<

...>) штрафы на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 24 от 17.01.2013, согласно предписаниям: № П-МЕЕ_СР_16000038_577800/3-17 от 09.12.2016 на сумму 8438,90 руб.;                           № П-МЕЕ_Р_16000213_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 16877,80 руб.;                                     № П-МЕЕ_СР_16000037_57780/3-99 от 09.12.2016 на сумму 25316,70 руб.;                                 № П-МЕЕ_Р_16000217_577800/3 от 30.12.2016 на сумму 42194,50 руб.; в общей сумме 92827 руб. 90 коп., а также 3713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 96540 руб. 90 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,     а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                   Карасев В.В.