АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-4328/2019

город Кемерово

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВитАвто+», г. Междуреченск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  526 809 руб. 50 коп. долга по договору поставки и  142 233 руб. 23 коп.  неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки

при участии: (до перерыва)

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

после перерыва:

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», г. Горно-Алтайск (далее по тексту - истец, ООО «ОйлАльянс») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витавто+», г. Междуреченск (далее по тексту – ответчик, ООО «Витавто+») о взыскании 526 809 руб. 50 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТК38 от 01.04.2018 и  142 233 руб. 23 коп.  неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением от 22.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.06.2019. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.  

 Судом в порядке статьи  163 АПК РФ    объявлен перерыв  до 04.07.2019. После перерыва стороны явку представителей  не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие   представителей сторон. 

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТК 38 от 01.04.2018. Ссылается на статьи 307,309 310, 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований в части. Полагал, что  задолженность по договору купли-продажи составляет 481 865 руб. Указал, что  товар по товарной накладной №87 от 20.07.2018 в сумме 44 944 руб. 50 коп. не был передан ответчику, факт передачи  указанного в счете  товара документально не подтвержден  (отсутствует универсальный передаточный документ). В связи с уменьшением задолженности размер неустойки должен быть снижен до суммы 125 335 руб. 74 коп. за период с 26.05.2018 по 26.02.2019. Представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 10.05.2018 по 20.07.2018 и  контррасчет  неустойки. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.04.2018 между ООО «Ойл Альянс» (поставщик) и ООО «ВитАвто+» (покупатель) заключен договор купли – продажи, предметом которого является поставка нефтепродуктов (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи Поставщик обязуется передать в собственность, Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее-товар).

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору. Согласно спецификациям (приложение №1) к договору поставка ДС осуществляется в течение всего срока действия договора, ежедневно (включая праздничные и выходные дни), два раза в сутки, не менее чем в промежутки времени: с 07.00 до 10.00 часов утра и с 19.00 и до 22.00 часов вечера (п.4).

           Согласно пункту 4.1 цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) на поставку данного товара, включая НДС и, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении (спецификации), все связанные с транспортировкой товара железнодорожным транспортом расходы.  

Общая сумма настоящего договора определяется общей стоимостью товара, указанной в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору. (п.4.3)

В пункте 4.5 договора указанно, что если иное не установлено в дополнительном соглашении (спецификации) покупатель обязан оплачивать товар в течение 10 (десяти) банковских дней.

При оплате покупателем платежными поручениями моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (п.4.6)

В пункте 13 спецификаций (приложение №1) к договору указано, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленных поставщиком соответствующих документов (счет, счет-фактура, УПД и т.д.) в течение 10 (десять) банковских дней с момента их получения.

Во исполнение указанного договора в период с 10.05.2018 по 20.07.2018 истцом был поставлен товар на общую сумму 906 310 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 63 от 10.05.2018 на сумму 151 429 руб. 50 коп., №65 от 20.05.2018 на сумму 62 856 руб., № 69 от 31.05.2018 на сумму 41 624 руб. 50 коп., №72 от 31.05.2019 а сумму 92 151 руб., №77 от 10.06.2018 на сумму 161 594 руб., №79 от 20.06.2018 на сумму 115 756 руб., №81 от 30.06.2018 на сумму 163 744 руб., №83 10.07.2018 на сумму 72 210 руб., №87 от 20.07.2018 на сумму 44 944 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. 

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями №25 от 29.05.2018 на сумму  100 000 руб., №31 от 13.07.2018 на сумму 115 756 руб., №32 от 13.07.2018 на сумму 163 744 руб.

С учетом оплаты истцом заявлено к взысканию 526 809 руб. 50 коп.

Покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по договору купли - продажи, не оплатил поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность   в сумме  526 809 руб. 50 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика 25.02.2019  направлялась претензия  от 14.02.2019  о погашении задолженности. 

            Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.      

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику представлены  товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.  

Довод ответчика о неполучении товара – дизельного  топлива (летнее) в количестве  1 083 литров  на сумму 44 944 руб. 50 коп. по счету № 87 от 20.07.2018, судом отклонен как противоречащий  материалам дела. 

           В материалы дела представлена  товарная накладная  № 87 от 20.07.2018, по которой груз –  топливо дизельное  (летнее)  в количестве 1 083 литров,  принят  генеральным директором ФИО3 20.07.2018.

  Указанная товарная накладная содержит  обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара и соответствующую подпись уполномоченного лица получателя, расшифровку подписи и его полномочия. Таким образом, эта накладная доказывает передачу истцом товара ответчику.

  Истец не заявлял о фальсификации товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы не обосновал, в том числе, по определению суда.

  В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ссылка ответчика на акт сверки  взаимных расчетов за период с 10.05.2018- 20.07.2018, в соответствии с которым задолженность  ответчика перед  истцом  по договору № ТК 38 от 01.04.2018 составляет  481 865 руб.,  судом  не принята, поскольку   акт подписан  ответчиком  в одностороннем порядке.    

   Иных доказательств, опровергающих заявленную истцом ко взысканию задолженность, ответчиком не представлено.

            При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ОйлАльянс» о взыскании задолженности в сумме 526 809 руб. 50 коп.  с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно пункту 5.2. Договора купли-продажи за нарушение покупателем срока оплаты товара или связанных с транспортировкой товара расходов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени), а покупатель, при предъявлении ему такого требования, обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с первого дня просрочки.  

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 142 233 руб. 23 коп.  неустойки за период с 25.05.2018 по 28.02.2019.

При определении периода оплаты необходимо принимать во внимание порядок исчисления сроков, определенный статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив произведённый истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным в связи с неправильным определением начала периода просрочки, а именно, по товарным накладным №69, №72 от 31.05.2018, №77 от 10.06.2018.  

В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку оплаты товара составила 136 912 руб. 58 коп. за период с 25.05.2018 по 28.02.2019.  

Альтернативный расчет неустойки  судом не принят,   поскольку неустойка начислена на сумму долга в  размере 481 865 руб. 

 С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 136 912 руб. 58 коп.

            Исходя из вышеизложенного,  суд  находит требования истца о взыскании суммы основного долга и пени  обоснованными  и подлежащими  частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с иском, государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитАвто+»,                                     г. Междуреченск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 526 809 руб. 50 коп. долга по договору купли продажи нефтепродуктов №ТК38 от 01.04.2018, 136 912 руб. 58 коп. неустойки за период с 25.05.2018 по 28.02.2018.

  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ВитАвто+»,                            г. Междуреченск, Кемеровской области в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 16 250 руб.                   

 Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                         Е.В. Верховых