﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6705/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца – Зеленогорской местной общественной организации клуба «Атлетической гимнастики»: Андреев В.И. на основании протокола собрания от 03.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленогорской местной общественной организации клуба «Атлетической гимнастики»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2020 года по делу №А33-6705/2020,

установил:

Зеленогорская местная общественная организация клуб «Атлетической гимнастики» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию ЗАТО город Зеленогорск в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска - нежилое помещение №№ 1 -7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 27

Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2020 года по делу № А33-6705/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- право муниципальной собственности на нежилое помещение № 1-7, как объект предназначенный для занятий атлетической гимнастикой, возникло на основании решении малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 06.08.1992 № 172-14 и на дату приватизации первой квартиры данное помещение фактически не использовалось домовладельцем в качестве общего имущества;

- неисполнение ответчиком требований части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  привело к тому, что право собственности на нежилое помещение №1-7 оказалось не зарегистрировано;

- неприменение ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению администрации города Красноярск-45 от 21.01.1994 № 62п «Об использовании подвалов жилого фонда для спортивной работы» комитету по управлению имуществом поручено заключить договоры аренды с ответственными юридическими лицами по использованию подвалов для спортивной работы.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорск (предприятие) и Зеленогорская местная общественная организация клуба "Атлетической гимнастики" (пользователь) заключили договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска № Б/П016 от 31.12.2011, согласно разделу 1 (предмет договора) которого предприятие предоставляет на основании протокола общего собрания собственников жилого дома (Приложение № 3) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 27, а пользователь принимает в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда города Зеленогорска - нежилые помещения № 1-7, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 27, именуемое в дальнейшем «объект». Общая площадь объекта - 235,1 кв.м. Объект указан в плане и справке, выданной Зеленогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21.08.2003 г. № 2-2044 (Приложение № 1). Объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома №27 по ул. Ленина города Зеленогорска Красноярского края. Назначение использования объекта: для размещения спортивного клуба. Срок договора устанавливается с 31 декабря 2011 года  по 30 декабря 2019 года. Передача объекта в пользование не влечет передачу прав собственности на него.

Истец направил муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска письмо от 28.11.2019 с просьбой на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (г. Зеленогорск, ул. Ленина, 27) заключить новый бессрочный договор безвозмездного пользования либо продлить срок действия договора от 31.12.2011 еще на 10 лет до 2029 года.

МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска в ответ на письмо от 28.11.2019 сообщило, что в настоящее время отсутствуют законные основания для заключения с Зеленогорской местной общественной организацией клуб «Атлетической гимнастики» бессрочного договора безвозмездного пользования вышеуказанными помещениями либо продления срока действия договора от 31.12.2011 ещё на 10 лет до 2029г; просило по окончанию срока действия договора от 31.12.2011 освободить вышеуказанное помещение и сдать управляющей организации по отдельному двухстороннему акту.

Ссылаясь на истечение срока действия договора безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска № Б/П016 от 31.12.2011 и отказ ответчика заключить новый договор, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска - нежилое помещение №№ 1 -7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование об обязании заключить договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска – нежилое помещение №1-7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина д.27.

Правильно применив нормы материального права – статьи  8, 9, 12, 153, 420, 421, 445, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 690, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ответчика заключить с истцом договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно: постановления города Красноярск-45 от 21.01.1994 № 62п, справка АО «Ростехинвентаризации» от 23.01.2020 № 2440/7, поэтажный план нежилого помещения, приложение № 1 к договору безвозмездного пользования от 31.12.2009 № БП016, договор безвозмездного пользования от 31.12.2011, письмо МУП ГЖКУ от 28.11.2019, ответ МУП ГЖКУ от 02.12.2019 № 16-05/6033, письмо МУП ГЖКУ от 17.12.2019, ответ МУП ГЖКУ от 16.01.2020 № 36-05/119, письмо главе города от 26.12.2019, ответ главы города от 22.01.2020 № 1-11/319, письмо главе города от 28.01.2020, устав ЗМОО клуб «Атлетической гимнастики», протокол общего собрания от 24.03.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства нахождения спорного имущества в муниципальной собственности либо закрепления за каким-либо государственным органом, учреждением, предприятием, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик принял на себя обязательство заключить названный договор с Зеленогорской местной общественной организацией клуб «Атлетической гимнастики», также отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на нежилые помещения № 1-7, как объект предназначенный для занятий атлетической гимнастики,  возникло на основании решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 06.08.1992 № 172-14 и на дату приватизации первой квартиры данное помещение фактически не использовалось домовладельцем в качестве общего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорные нежилые помещения согласно справке Зеленогорского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и прилагаемой к ней экспликации к поэтажному плану расположены в подвале жилого дома по ул. Ленина, д.27 (г. Зеленогорск, Красноярского края).

В соответствие с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, спорные помещения, находящиеся в многоквартирном доме, предназначены для обслуживания помещений собственников, и принадлежат последним на праве общей долевой собственности.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2020 года по делу № А33-6705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Белан

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская