ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3994/2020

21 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  14.04.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     21.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, представителей от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 № 92/46-н/92-2020-1-1550, от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 № 66, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года по делу № А84-3994/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании решения Департамента городского хозяйства города Севастополя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 149), в котором просил признать незаконными действия Департамента городского хозяйства города Севастополя, выразившиеся в проведении 21.04.2020 проверки в отношении предпринимателя; признать недействительным и отменить решение Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства от 16.07.2020 № 52-Д о демонтаже некапитальных объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, с. Андреевка (пляж); признать недействительным распоряжение Департамента по городского хозяйства г. Севастополя от 25.03.2020 № 71-РД,

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 производство по делу № А84-3994/2020 в части требований о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства города Севастополя, выразившихся в проведении 21.04.2020 проверки в отношении  предпринимателя, и признании недействительным распоряжения Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2020 № 71-РД прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд не применил нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); не исследовал законность оспариваемого решения, принятого по результатам планового рейдового осмотра; в решении отсутствуют выводы суда, на основании которых заявителю отказано в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и его представитель в судебном заседание поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2020 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) (далее – Комиссия) принято решение, оформленное протоколом № 52-Д, пунктом 16 которого решено демонтировать незаконно размещенные объекты некапитального строительства, расположенные в г. Севастополе, с. Андреевка (пляж), возведенные ИП ФИО2

Полагая, что указанное решение Комиссии является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации принят Закон города Севастополя от 01.04.2019 № 488-ЗС «О земельном контроле в городе Севастополе», который определяет организацию осуществления земельного контроля в городе Севастополе.

Постановлением Правительства Севастополя от 07.05.2019 № 299-ПП утверждён Порядок организации и осуществления земельного контроля в городе Севастополе (далее – Порядок № 299-ПП), в п. 1.4. которого указано, что объектами земельного контроля являются земли, которые находятся в границах города Севастополя, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пунктами 1.5. и 1.6. Порядка  № 299-ПП предусмотрено, что земельный контроль на территории города Севастополя осуществляется в форме проверок и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты контроля). К мероприятиям по контролю без взаимодействия с субъектами контроля относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования объектов земельных отношений, проводимые на основании плановых (рейдовых) заданий. 

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, уполномоченным лицом на проведение указанных мероприятий является Департамент.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента от 25.03.2020 № 71–РД, принятого с целью выявления нарушений обязательных требований земельного законодательства, 17.04.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр объекта земельных отношений – земельный участок с кадастровым номером 91:04:040001:21, вид разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания», расположенный в г. Севастополе, Нахимовский район, с. Андреевка (пляж).

По результатам поведенных мероприятий составлен акт от 21.04.2020 № 71-РД, в котором указано, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права 26.08.2019. В ЕГРН в границах земельного участка зарегистрировано нежилое одноэтажное здание площадью 43,7 кв.м с кадастровым номером 91:04:044001:522 «Кафе-бар» по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, регистрация права 26.08.2019.

Согласно информации, представленной БТИ и Севреестром, актом государственной комиссии от 20.10.2004 принят в эксплуатацию объект кафе-бар «Тропикан» в с. Андреевка в районе пляжа, согласно свидетельству о праве собственности на здание кафе-бара «Тропикан» от 08.12.2004 (с учетом справки БТИ по состоянию на май 2006), объект состоит из: помещений кафе-бара лит. «А» 43,7 кв.м (по наружным обмерам 44,8 кв.м), в том числе площадь помещений, фактически используемых в качестве обеденного зала и бара - 24,4 кв.м, танцевальной площадки I - 56,7 кв.м, летней площадки II - 117,0 кв.м, прочих сооружений № 1. Техническим описанием и оценкой внутри дворовых сооружений БТИ описано мощение плиткой 253,0 кв.м.

17.05.2007 БТИ зарегистрированы текущие изменения: снесены каменные перегородки внутри летней площадки II; в кафе-баре убрана капитальная перегородка, выстроены новое ограждение и мощение; самовольно выстроено хозяйственное строение лит. «Б» 9,3 кв.м. 

Проведенными геодезическими изысканиями установлено, что площадь занимаемой территории кафе составляет 409 кв.м., часть кафе выходит за границы находящегося в собственности земельного участка. Из приложенных фотоматериалов усматривается, что объект кафе-бара полностью является капитальным. Выявлены объекты, расположенные за границами предоставленного ФИО2 земельного участка; объект некапитального строительства, функциональное назначение не установлено (согласно плану-схеме №2); объект некапитального строительства, функциональное назначение не установлено (согласно плану-схеме №5); объект некапитального строительства, на капитальном основании, функциональное назначение не установлено (согласно плану-схеме № 7).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты РФ установлено, что земельному участку государственной собственности, на котором располагаются вышеуказанные объекты, присвоен кадастровый номер 91:04:000000:93.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 385 утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов (далее – Порядок № 385), в пункте 1.3.2. которого  определены документы, являющиеся основанием для размещения или возведения объектов (разрешительная документация).

При этом в соответствии с представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информацией разрешительная документация на возведение указанных выше объектов не выдавалась.

Заявителем также не представлены надлежащие документы, обосновывающие законность расположения выявленных некапитальных объектов на земельном участке государственной собственности.

Незаконно (самовольно) размещенные объекты некапитального строительства это некапитальные объекты, которые сооружены (размещены) без соответствующих разрешительных документов, являющихся основанием для сооружения (для размещения) данных объектов (нестационарные торговые объекты, аттракционы, выездные зоопарки, цирки и т.п.; гаражи для хранения технических средств передвижения; оборудование автостоянок и парковок; оборудование спортивных площадок, детских площадок, площадок для отдыха; элементы благоустройства: некапитальные ограждения, навесы, рекламные конструкции и т.п.) (пункт 1.3.1. Порядка № 385).

Таким образом, в связи с тем, что предпринимателем не представлены надлежащие документы, обосновывающие законность расположения выявленных некапитальных объектов, вопрос об освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с кадастровым номером 91:04:000000:93 передан на рассмотрение уполномоченному Порядком № 385 органу  - Комиссии по вопросам освобождения земель Департамента городского хозяйства города Севастополя.

По результатам рассмотрения принято оспариваемое решение Комиссии.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность размещения спорных некапитальных объектов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение Комиссии, оформленное протоколом от 16.07.2020 № 52-Д, является законным, соответствующими положениям Порядка № 385.

При оценке довода предпринимателя  о несоблюдении Департаментом при проведении рейдового осмотра земельного участка требований Закона № 294-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление - № 438) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

В силу положений статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением № 438 установлен особый порядок проведения в 2020 году проверок в отношении хозяйствующих субъектов в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусмотренного Законом № 294-ФЗ.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления после 01.05.2020 могут осуществляться в обычном режиме.

В свою очередь, рейдовый осмотр (обследование) территории на предмет проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории города федерального значения Севастополь являлся самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного контроля (надзора) за использованием земельных участков и относится к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В данном случае решение Комиссии от 16.07.2020 принято именно по результатам рейдового осмотра (обследования) объекта земельных отношений, на который не распространяется запрет, установленный Постановлением от № 438.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в отношении предпринимателя не проводилась ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Законом № 294-ФЗ.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 настоящего Закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Следовательно, положения названного выше Постановления № 438 в сложившихся обстоятельствах неприменимы.

С учетом изложенного, что действия Департамента по осмотру земельного участка осуществлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства, осмотр проведен в рамках рейдового осмотра земельного участка, а не в рамках проверки конкретного лица, следовательно положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются.

Кроме того, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления.

В то же время, заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых бы усматривалось совершение заинтересованным лицом действий и принятие им решения, которые не отвечают требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и/или незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности и/или создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности. 

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года по делу № А84-3994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев

                                                                                                     С.Г. Лазарев