Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13952/2023

г. Владивосток

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Ходяковой, секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милград»,

апелляционное производство № 05АП-39/2024

на решение от 21.11.2023

судьи ФИО1 

по делу № А51-13952/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю

с участием Прокурора Приморского края

об оспаривании решения от 26.07.2023 № 25-05/6299, обязании заключить договор купли-продажи,

при участии: от ООО «Милград»:  ФИО2 (до перерыва), по доверенности от 17.10.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-633), паспорт; ФИО3 (после перерыва), по доверенности от 30.08.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20241), паспорт;

от Прокурора Приморского края (до перерыва):  ФИО4, по доверенности от 05.02.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явились, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствуют слушатели;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Милград» (далее – общество, заявитель, ООО «Милград») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) от 26.07.2023 № 25-05/6299, об обязании заключить с ООО «Милград» договор купли-продажи земельного участка в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 21.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что нарушения, связанные с использованием спорного земельного участка, отсутствуют. Полагает, что вывод арбитражного суда, о том, что обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в подпункте «а» пункта 11 договора от 15.04.2010 № 44/41, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, основан на неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Указывает, что неосвоение земельного участка на момент проведения его осмотра (по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 14.06.2023) не означает неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, ТУ Росимущества в Приморском крае и Прокурор Приморского края выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, ТУ Росимущества в Приморском крае по тексту своего отзыва просило провести судебное заседание в свое отсутствие. Коллегия, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие ТУ Росимущества в Приморском крае.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Прокурора Приморского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.02.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от общества поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Прокурор Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ООО «Милград» поддержал ранее озвученную позицию, а также поддержал доводы дополнительных пояснений.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:543, общей площадью 20000 +/- 50 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 18, части выделов 6, 7, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 24.11.2009 № 25-25-01/161/2009-246.

15.04.2010 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (Арендодателеь) и ООО «Эксперт» (Арендатор) был заключен договор № 44/41 аренды лесного участка с кадастровым номером 25:28:000000:543 для осуществления рекреационной деятельности. 

Впоследствии по соглашению от 15.12.2011 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли от ООО «Эксперт» к ООО «Беркана». 

По соглашению от 29.01.2013 права и обязанности Арендатора по Договору перешли от ООО «Беркана» к ООО «Трейд Авиа». 

Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 утверждён генеральный план Владивостокского городского округа, согласно которому земли лесного фонда из состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств, в границы которых входил и указанный земельный участок, вошли в границы Владивостокского городского округа. Поскольку изменение категории земель не являлось основанием для расторжения действующих договоров, права и обязанности арендодателя по договору перешли от Управления лесного хозяйства Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. 

19.06.2017 между Территориальным управлением и ООО «Трейд Авиа» заключено дополнительное соглашение к Договору от 15.04.2010 № 44/41, в соответствии с которым была проведена замена стороны арендодателя на Территориальное управление. 

На основании соглашения от 13.03.2020 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности перешли от ООО «Трейд Авиа» к ООО «Милград».

26.05.2023 общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о расторжении Договора и предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Письмом от 09.06.2023 № 25-ТР-05/5013 Территориальное управление уведомило ООО «Милград» о необходимости осмотра земельного участка на предмет соблюдения условий договора и использования участка по назначению. 

14.06.2023 представителями Территориального управления проведен осмотр земельного участка. 

Письмом от 15.06.2023 № 25-ТР-05/5178 Территориальное управление обязало ООО «Милград» предоставить проект освоении лесов на испрашиваемый участок, указав, что согласно разделу Ш Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В ответ на данное требование 05.07.2023 ООО «Милград» направило письмо в Территориальное управление, в котором указало на отсутствие необходимости в предоставлении данного документа на основании того, что дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2017, в связи с переводом лесного участка, предоставленного по договору, в категорию «земли населенных пунктов» на основании решения Думы города Владивостока от 15.09.2008 № 119, лесной участок был преобразован в земельный. На основании изложенного, ООО «Милград» просило повторно рассмотреть его обращение и вынести решение о предоставлении участка в собственность в целях осуществления рекреационной деятельности. 

Также в целях ускорения процесса рассмотрения заявленного ООО «Милград» обращения, 12.07.2023 заявитель обратился в Прокуратуру Приморского края за разъяснением обоснованности требовании Территориального управления о представлении проекта освоения лесов. 

Письмом от 24.07.2023 № 7/3-10145-23/11898 Прокуратура Приморского края уведомила ООО «Милград» о направлении указанного обращения в Территориальное управление для рассмотрения. 

26.07.2023 Письмом № 25-05/6299 Территориальное управление отказало ООО «Милград» в предоставлении испрашиваемого участка за плату без проведения торгов согласно Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в связи с отсутствием оснований для такого предоставления. 

Не согласившись с этим отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Милград» на основании соглашения от 13.03.2020, заключенного между ООО «Милград» и ООО «Трейд Авиа» (предыдущий арендатор), переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 44/41, в силу пункта 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков № 29 от 13 апреля 2010 г. обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора лесной участок площадью 2.0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 18, часть выделов 6,7. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 73/1105028-2009-05. 

В силу пункта 11 Договора арендатор обязан, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором. 

Решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 № 119 утверждён генеральный план Владивостокского городского округа, согласно которому земли лесного фонда из состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств, в границы которых входил и Земельный участок, вошли в границы Владивостокского городского округа. Поскольку изменение категории земель не являлось основанием для расторжения действующих договоров, права и обязанности арендодателя по договору перешли от Управления лесного хозяйства Приморского края к Территориальному управлению. 

В этой связи 19.06.2017 между Территориальным управлением и ООО «Трейд Авиа» (предыдущий арендатор), было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 44/41, в соответствии с которым, в том числе: слова «лесной участок» были замены на слова «земельный участок» ( пункт 1.1.); в соответствии с пунктом 1.3.Дополнительного соглашения пункт 2,3 раздела I «Предмет Договора» Договора изложен в следующей редакции: 

«1.3.1. «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:000000:543, имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 18, части выделов 6,7 с видом разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, общей площадью 20000 кв. м (далее - Участок) в границах, указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Участок, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, находящийся у Арендатора в фактическом пользовании с даты заключения договора аренды лесного участка - 15.04.2010, согласно приложению № 1 к настоящему Договору». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:543 относится к категории «Земли населенных пунктов» и имеет разрешенный вид использования «Осуществление рекреационной деятельности». 

Таким образом, в соответствии с условиями договора земельный участок предоставлен ООО «Милград» в целях осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статья 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статья 54 ЗК РФ). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в подпункте «а» пункта 11 договора от 15.04.2010 № 44/41, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, в настоящем случае – для целей рекреации.

Из содержания статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) следует, что осуществление рекреационной деятельности связанно с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 41 ЛК РФ).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 3 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

Таким образом, с учётом вышеизложенных положений, осуществление рекреационной деятельности предполагает осуществление конкретных действий и дел, связанных с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

В рассматриваемом случае общество, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, не может быть отнесено к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подп. «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

Указание заявителя на наличие бизнес-план «Строительство спортивного клуба на территории города Владивостока» от мая 2020 не подтверждает осуществление им деятельности, предусмотренной вышеуказанным постановлением, тем более, что срок владения спорным участком ООО «Милград», по обоснованному выводу суда первой инстанции, представляется более чем достаточным для того, чтобы не только разработать бизнес-план, но и приступить к его реализации.

Ссылку общества на то, что земельный участок фактически используется под туристические тропы, что является видом рекреационной деятельности, в подтверждение чего в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представлены фотоматериалы, коллегия не принимает, поскольку данный факт не является достаточным для признания ведения заявителем рекреационной деятельности на спорном земельном участке для целей его приобретения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.  

Полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для рекреационной деятельности, в том числе и по причине того, что рекреационная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется, следовательно, общество не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по подпункта «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 по делу № А51-13952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская