ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13701/2024

Дело № А41-25967/24

24 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТК Технология движения» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от АО «Кострома» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО СК «Согласие» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-25967/24 по иску АО «Кострома» к ООО «ТК Технология движения» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Кострома" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТК Технология движения» о взыскании ущерба в размере 156 684 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу  №А41-25967/24 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТК Технология движения» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14 октября 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела №А41-25967/24 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Согласие" (ИНН 

<

***>).

Определением от 14 ноября 2024 года  апелляционный суд привлек ООО СК «Согласие» к участию в деле № А41-25967/24 в качестве соответчика.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268,  пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А41-36443/22 между АО «Кострома» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТК Технология движения» (ИНН 

<

***>) в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи возникшем у Истца ущерба в размере 156 684,15 рублей в связи с ДТП.

2. Истцом заявлены требования к Ответчику в размере 156 684,15 рублей., а также требования по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. и требования по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

3. Стороны согласовали, что Ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату Истцу 109 484,15 рублей в срок до 28.03.2025 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата Ответчиком суммы в размере и в срок, указанные в пункте 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы Сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 2-5 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд, утвердивший настоящее Мировое соглашение, с заявление выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика полной суммы задолженности. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу   № А41-25967/24 отменить. Производство по делу  № А41-25967/24 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов