ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16715/2023

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-10156/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Запорожко Е.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2025 по делу № А32-16715/2023 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт», 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ейск- Приазовье», общества с ограниченной ответственностью «Вега-Д», общества с ограниченной ответственностью «Эскада-Карго», Южной транспортной прокураторы в лице Краснодарской транспортной прокураторы,  

о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «УВО Минтранса России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» (далее – ответчик, ООО «Ейск-Приазовье-Порт», общество) о понуждении к заключению договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье» (далее - ООО «Ейск-Приазовье»), общество с ограниченной ответственностью «Вега-Д» (далее - ООО «Вега-Д»), общество  

с ограниченной ответственностью «Эскада-Карго» (далее - ООО «Эскада-Карго») и Южная транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2025 удовлетворено ходатайство ФГУП «УВО Минтранса России» об уточнении исковых требований; ходатайства ООО «Ейск-Приазовье-Порт» о приостановлении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлены без удовлетворения; исковые требования удовлетворены в части; на ООО «Ейск-Приазовье-Порт» возложена обязанность заключить с ФГУП «УВО Минтранса России» договор в следующей редакции:  

ДОГОВОР № _________ 

г. Ростов-на-Дону « _ « ________ 202 _ года  

Общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в дальнейшем Исполнитель, в лице директора Северо-Кавказского филиала ФИО4, действующего на основании доверенности № 80 от 01 декабря 2022 г. и Положения о Северо-Кавказском филиале ФГУП «УВО Минтранса России», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны, во исполнение решения Ейского городского суда по делу № 2-1068/2022 (вступившего в законную силу 24.10.2022), заключили настоящий Договор о нижеследующем.  

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, на объекте: «Универсальный перегрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт», расположенном по адресу: 

<

...> включенном в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО МинтрансаРоссии», утвержденный приказом Минтранса России № 222 от 03.08.2016 за номером1001, в следующем порядке:  

- пост № 1, стационарный, круглосуточный, место дислокации КПП, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима;  

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода по установленному маршруту с периодичностью, определенной планом охраны.  

1.2. По настоящему Договору Исполнитель обязуется оказывать следующие видыохранных услуг:  

- охрана объекта в целях предотвращения противоправных посягательств; 

- обеспечение на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового  

режимов; 

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте.  

2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СТОРОН 

2.1. Заказчик обязан: 

2.1.1. Передать Исполнителю Объект под охрану по Акту приема и передачи объекта, не позднее даты, определенной в пункте 9.2. настоящего Договора. В течение пяти рабочих дней с момента заступления совместно с Исполнителем  

провести обследование охраняемого Объекта, по результатам которого подписать Акт технической укрепленности объекта.  

2.1.2. Оплачивать оказанные Услуги по охране Объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем Договоре.  

2.1.3. За 5 (пять) календарных дней до момента заступления Исполнителя на Объект предоставить Исполнителю план охраны и схему Объекта, Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах, порядок приема и сдачи под охрану помещений (мест хранения материальных ценностей), наложения печатей и пломб на служебные помещения, сейфы, шкафы и другие хранилища.  

2.1.4. Содействовать Исполнителю в осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых Объектах.  

2.1.5. Предоставить Исполнителю помещение для несения службы, отдыха и приема пищи, а также предоставить пользование коммунальными услугами (водоснабжение, освещение, отопление).  

2.1.6. Передать Исполнителю списки работников Заказчика, имеющих право доступа на территорию охраняемого Объекта.  

2.1.7. Сообщать руководству Исполнителя не менее чем за 3 (трое) суток о проведении мероприятий, в результате которых может потребоваться изменение характера охраны.  

2.1.8. Извещать руководство Исполнителя обо всех недостатках в работе и нарушениях, допущенных работниками Исполнителя с тем, чтобы к ним были применены соответствующие меры.  

2.1.9. Принять от Исполнителя за истекший месяц оказанные услуги с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 3 (трех) дней с момента оказания услуг за истекший месяц. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта. В случае отсутствия письменного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме и в срок.  

2.1.10. Создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и содействовать исполнителю при выполнении им своих задач, а также в совершенствовании организации охраны объекта и в улучшении пропускного и внутриобъектового режимов.  

2.1.11. Осуществлять мероприятия по пожарной профилактике и обеспечивать пожарную безопасность на Объекте.  

2.2. Исполнитель обязан: 

2.2.1. Принять от Заказчика под охрану Объект по Актам приема и передачи объекта, и приступить к выполнению своих обязанностей. В течение пяти рабочих дней с момента заступления совместно с Заказчиком провести обследование охраняемого Объекта, по результатам которого подписать Акт технической укрепленности.  

2.2.2. Организовать и обеспечить охрану Объекта, не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый Объект.  

2.2.3. Осуществлять на Объекте пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах.  

2.2.4. Соблюдать установленные правила пожарной безопасности. В случае обнаружения на охраняемом Объекте внештатной ситуации, незамедлительно сообщать об этом в пожарную часть и Заказчику по тел. ____ .  

2.2.5. Представить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.  

2.2.6. Задерживать на месте правонарушения (преступления) лиц, совершивших (совершающих) противоправное посягательство на охраняемый Объект, жизнь и здоровье сотрудников Заказчика и обеспечивать их передачу в правоохранительные органы.  

2.2.7. Не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Заказчика, ставшую известной при выполнении обязательств по Договору.  

2.2.8. Постоянно информировать Заказчика по вопросам обеспечения безопасности объекта охраны.  

2.2.9. Выставлять на посты работников, оснащенных специальными средствами и экипированными в форменную одежду установленного образца.  

2.3 Заказчик имеет право: 

2.2.10. 2.3.1. Контролировать выполнение Исполнителем условий настоящего Договора.  

2.3.2. Привлекать по письменному согласованию с Исполнителем дополнительные силы и средства, необходимые для предупреждения и ликвидации нештатных ситуаций на Объектах Заказчика, прочей необходимости, в соответствии справами, предоставленными Исполнителю законодательством Российской Федерации.  

По факту оказанных услуг Заказчик и Исполнитель подписывают дополнительные акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые подлежат оплате в порядке и на условиях настоящего Договора.  

2.4 Исполнитель имеет право: 

2.4.1. Осуществлять права на основании Положения о Северо-Кавказском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» и предусмотренные:  

а) Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»;  

б) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ;  

в) Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспортаРоссийской Федерации»;  

г) Приказом Минтранса Российской Федерации от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации».  

2.4.2. Получать от Заказчика информацию, необходимую для качественного исполнения своих обязательств по настоящему договору.  

2.4.3. Требовать от работников Заказчика соблюдения норм, правил и предписаний, направленных на обеспечение сохранности имущества на Объектах.  

3. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ  

3.1. Стоимость услуг в 2025 году составляет 675 400 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста) рублей в т.ч. НДС 20 %, ежемесячно, за 2 (два) ежедневных круглосуточных поста охраны.  

3.2. Стоимость услуг на 2026 год изменяется на размер индекса потребительских цен за предыдущий период, а также с увеличением минимального размера оплаты труда, с оформлением дополнительного соглашения, которое подписывается обеими Сторонами до 31.12.2025 г.  

3.3. Заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за отчётным, исходя из фактического объёма оказанных услуг.  

3.4. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце Услуги, на сумму, указанную в Акте сдачи-приемки оказанных Услуг.  

3.5. В случае просрочки оплаты по договору Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы неоплаченной задолженности по Договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

4. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 

4.1 Стороны обязаны обеспечить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации конфиденциальность и безопасность персональных данных, коммерческой, технической, финансовой и другой информации, полученной друг от друга в период договорных отношений и связанной с исполнением условий настоящего Договора.  

5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 

5.1. Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб: 

а) причиненный хищениями товарно-материальных ценностей, совершенных в результате не обеспечения надлежащей охраны;  

б) нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемые Объекты в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по настоящему договору обязательств;  

в) причиненный по вине работников Исполнителя. 

5.2. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые Объекты, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану Объекта, устанавливаются органами дознания, следствия или  

судом. 

5.3. О факте нарушения целостности охраняемых помещений или причинения ущерба повреждением имущества Исполнитель сообщает в дежурную часть органа внутренних дел и Заказчику по тел.____________ ___________. До прибытия представителей органа внутренних дел или следствия, Исполнитель принимает меры по обеспечению неприкосновенности места происшествия.  

5.4. При наличии заявления Заказчика (письменного или телефонограммой) о причиненном ущербе, ответственные представители Исполнителя обязаны участвовать в определении размера этого ущерба.  

5.5. Снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей Сторон на место происшествия.  

5.6. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей и похищенных денежных сумм, составленных с участием Исполнителя и сверенных с бухгалтерскими данными.  

5.7. При возвращении Заказчику похищенных товарно-материальных ценностей присутствие представителя Исполнителя является обязательным.  

5.8. Исполнитель освобождается от ответственности в случаях, когда он докажет отсутствие своей вины.  

5.9. Исполнитель не несет ответственности: 

а) за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями;  

б) за оставленное в охраняемом помещении личное имущество работников Заказчика;  

в) за кражу товарно-материальных ценностей при невыполнении Заказчиком в установленные актом сроки требований по технической укрепленности охраняемых Объектов, если это послужило условием совершения кражи.  

г) за товарно-материальные ценности, не сданные должным образом под охрану.  

6.ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ 

6.1. Пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемых Объектах устанавливается Заказчиком, а осуществление этого режима производится Исполнителем.  

6.2. Объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям:  

а) Объекты должны быть оборудованы техническими средствами охраны и оборудованием в соответствии с рекомендациями, согласно акту обследования технической укрепленности Объектов;  

б) стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери Объектов, в котором хранятся товарно-материальные ценности, должны находится в исправном состоянии. На окнах нижних этажей должны быть установлены металлические решетки или ставни с запорами;  

в) на Объектах должен быть обеспечен свободный доступ работников Исполнителя к установленным приборам охранно-пожарной сигнализации и средствам пожаротушения;  

г) техническое состояние, а также наличие на принимаемых под охрану Объектах средств охраны и пожаротушения, указываются в акте обследования технической укреплённости Объектов.  

6.3. Указания Исполнителя по соблюдению установленного режима охраны, внедрению и содержанию технических средств охраны в соответствии с требованиями действующих инструкций, наставлений и других документов являются обязательными для Заказчика. Оборудование Объектов техническими средствами охраны и ремонт этих средств, производится за счет средств Заказчика, за исключением выхода их из строя по вине Исполнителя.  

7. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ 

7.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, а также изданием актов государственных органов.  

7.2. Свидетельство, выданное соответствующими компетентными органами, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.  

7.3. Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в десятидневный срок известить другую Сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору.  

8. АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ 

8.1. При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели.  

8.2. При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего Договора законодательством, как дача\получение взятки, коммерческий подкуп, а также действия, нарушающие требования применимого законодательства и  

международных актов о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.  

8.3. Каждая из Сторон настоящего Договора отказываются от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, ставящего работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей стороны.  

8.4. В случае возникновения у Стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо антикоррупционных условий, соответствующая Сторона обязуется уведомить другую Сторону в письменной форме.  

8.5. Сторону настоящего Договора признают проведение процедур по предотвращению коррупции и контролируют их соблюдение.  

8.6. Стороны признают, что их возможные неправомерные действия и нарушение антикоррупционных условий настоящего Договора могут повлечь расторжение настоящего Договора.  

9. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА 

9.1. Срок действия договора с даты заключения Договора до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим Договором.  

9.2. Начало оказания услуг по Договору: не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления указанного договора в силу.  

9.3. Договор, может быть, расторгнут по инициативе одной из Сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за три месяца до даты его расторжения.  

9.4. Договор может быть пролонгирован по инициативе одной из сторон. При пролонгации Договора за основу принимается текст действующего Договора, с учетом изменения стоимости услуг не менее размера индекса изменения потребительских цен за предыдущий период.  

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  

10.1. Споры, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, по которым Стороны не пришли к соглашению путем переговоров, разрешаются в исковом порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с соблюдением досудебного претензионного порядка решения споров. При этом срок рассмотрения любой претензии 14 (четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.  

10.2. Все иски по настоящему Договору рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.  

10.3. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны в письменной форме при подписании их уполномоченными представителями обеих Сторон.  

10.4. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны, и имеют одинаковую юридическую силу.  

Приложение № 1 - Форма Акта приема и передачи объекта. Приложение № 2 - Форма Акта технической укрепленности объекта. 

11. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ, ПОДПИСИ И  

ПЕЧАТИ СТОРОН: 

ЗАКАЗЧИК: ИСПОЛНИТЕЛЬ:  

ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФГУП «УВО Минтранса России»  

Юридический адрес: 353680 г. Ейск, Место нахождения: 119071 г. Москва, ул. Пляжная, 6 2-ой Донской проезд, 8 

Почтовый адрес: 353680 г. Ейск, Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО ул. Пляжная, 6 Минтранса России»  

ИНН 

<

***> Место нахождения: 344039 г. Ростов-на-КПП 230601001 Дону, ул. Зоологическая 26 «Б» р/с 

<

***> ИНН 

<

***> 

в Ейском ОСБ № 1798 г. Ейск КПП 616443001 ЮгоЗападный банк Сбербанка РФ р/сч. 40502810600300000050 в ФИЛИАЛ  

г. Ростов-наДону «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) К/с 30101810600000000602 в г. Москве,  

БИК 046015602 БИК 044525411  

К/с 30101810145250000411 

Директор Директор ООО «Ейск-Приазовье-Порт» Северо-Кавказского филиала 

 ФГУП «УВО Минтранса России»  

______________Г.Н. ФИО3 _________________А.А. ФИО4 м.п. м.п.  

Приложение № 1 

к Договору № ___________________ 

от «__» _______ 202_ г 

Объект под охрану Объект под охрану сдал: принял:  

«___»_____________ 202_ г. «___» ____________ 202_ г. М.П. М.П.  

АКТ 

приёма-передачи объекта для Охраны 

«__» ___________ 202__ г. 

Настоящий Акт составлен в _ экземплярах на __ ( _____ ) листах, имеющих равную юридическую силу.  

Принадлежность объекта: _______________ Адрес объекта: _________________________________ Представители со стороны Заказчика 

_______________________________________________________________________ _  

Представители со стороны Исполнителя 

_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ ________________________________________________  

составили настоящий Акт о приёме объекта _________________________________  

для охраны подразделением команды «___________________» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». В соответствии с условиями Договора принимаемый объект был совместно обследован на предмет наличия и исправности (работоспособности) инженерных сооружений и технических средств обеспечения охраны, результаты обследования оформлены Актом технической укрепленности.  

Подписи представителей сторон: ____________________________ 

____________________________

____________________________  

Директор Директор ООО «Ейск-Приазовье-Порт» Северо-Кавказского филиала 

 ФГУП «УВО Минтранса России»  

______________Г.Н. ФИО3 _________________А.А. ФИО4 м.п. м.п.  

Приложение № 2 

к Договору № ___________________ 

от «__» _______ 202_ г 

АКТ обследования технической укреплённости объекта 

_____________________________________________________  

 (полное наименование объекта) 

_____________________________________________________  

«__» ________ 202__ г. 

Настоящий Акт составлен в ___ экземплярах на ____ (____________) листах имеющих равную юридическую силу.  

Принадлежность объекта: ____________________________________________ Адрес объекта: _________________________________________________________  

Состав группы:  

_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

провела обследование и составили настоящий Акт технической укрепленности объекта, расположенного по адресу: _______________________________________  

В ходе обследования установлено:  

_______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________  

Краткая характеристика объекта:  

Занимаемая площадь ____________________________________________________, конфигурация периметра, его общая протяженность и протяженность линейных участков (участков прямой видимости)_____________________________________  

_______________________________________________________________________;  

Количество административных и производственных зданий, отдельно стоящих  

складских помещений, вспомогательных и других строений, их размеры по периметру, этажность, наличие подвальных и чердачных помещений:  

_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________;  

Наличие на объекте строений, зданий, помещений не принадлежащих владельцу или арендуемые другими организациями и т.д.:_______________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

Вид и состояние ограждения периметра и охраняемой территории (наличие  

растительности и других предметов мешающих обзору):______________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ Доступ на территорию возможен (указываются уязвимые места):_______________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ Доступ в здание возможен (указываются уязвимые места):_____________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

Освещение периметра, освещение охраняемой территории_____________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

Состояние и наличие:  

- контрольно-пропускных пунктов (КПП), ворот, калиток______________________ _______________________________________________________________________ - решеток на оконных проёмах_____________________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие металлических дверей:___________________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие опечатывающих устройств на помещениях, строениях и сооружениях, складах и местах хранения материальных ценностей___________________________ _______________________________________________________________________  

Наличие и исправность технических средств обеспечения безопасности: - системы наружного видеонаблюдения:  

- системы наружного видеонаблюдения_____________________________________ _______________________________________________________________________ - системы внутреннего видеонаблюдения____________________________________ _______________________________________________________________________ - обеспечение системами видеонаблюдения обзорности и качества изображения периметра_______________________________________________________________ _______________________________________________________________________ - системы контроля управления доступом____________________________________ _______________________________________________________________________ - охранной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации_____________________ _______________________________________________________________________ - противопожарного оборудования и средств пожаротушения___________________ _______________________________________________________________________ - кнопки тревожной сигнализации (КТС)____________________________________ _______________________________________________________________________  

- периметровая сигнализация (наличие негативных факторов влияющих на  

работоспособность: непогашенная трава, ветки кустарника)____________________ _______________________________________________________________________  

Строения, оборудование влияющие на жизнеобеспечение объекта:  

_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ Порядок охраны и условия несения службы:  

- наличие оборудованного помещения для приема пищи и отдыха работниками охраны_________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие постовых помещений (количество) и их оборудование________________ _______________________________________________________________________ - состояние и техническая оснащенность КПП________________________________ _______________________________________________________________________ - количество постов и их наименование______________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие комнаты для хранения оружия_____________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие средств радио и телефонной связи_________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие телефонной связи гор. _________________ местн. ____________________ - наличие металлических ящиков для хранения служебной документации и спецсредств_____________________________________________________________ _______________________________________________________________________ - наличие аппаратуры громкой связи, предназначенной для оповещения сотрудников_____________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

Предложения по улучшению технической укреплённости объекта:  

_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________  

Подписи членов группы: 

 _______________ / ______________ / _______________ / ______________ / _______________ / ______________ /  

Директор Директор 

Северо-Кавказского филиала ФГУП 

ООО «Ейск-Приазовье-Порт» «УВО Минтранса России» 

______________Г.Н. ФИО3 _________________А.А. ФИО4 м.п. м.п. 

61/2025-80886(1) # 

с ООО «Ейск-Приазовье-Порт» в пользу к ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Северо-Кавказского филиала взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик указал, что у ООО «Ейск-Приазовье-Порт» отсутствует обязанность по заключению договора именно с ФГУП «УВО Минтранса России». В предлагаемой ФГУП «УВО Минтранса России» редакции договора, принятой судом первой инстанции, некорректно указаны условия договора. Из условий договора невозможно установить, охрану какого объекта будет осуществлять ФГУП «УВО Минтранса России». Договор составлен без учета характеристик объекта - «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск». В пункте 6.2. договора указано, что объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: б) стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери объектов, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии; на окнах нижних этажей должны быть установлены металлические решетки и или ставни с запорами. При этом Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал не состоит из помещений со стенами крышами и потолками. В предложенной ФГУП «УВО Минтранса России» и принятой судом первой инстанции редакции договора, количество постов указано - 2. ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованно указало максимальное количество постов без необходимого потребного количества. Объект «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск» состоит из одного причала, протяженностью 217 метров. В пункте 9.1. договора указано, что срок действия договора с даты заключения договора до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором. При этом в пункте 9.4 договора указано, что договор, может быть пролонгирован по инициативе одной из сторон. Таким образом, пролонгация возможна в связи с окончанием срока действия, а согласно пункту 9.1. договора срок не заканчивается. ООО «Ейск-Приазовье-Порт» не является собственником объекта «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск», арендует причал согласно договору аренды на срок 1 год, соответственно может выступать стороной договора на оказание охранных услуг только на указанный в договоре аренды срок.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2025 по делу № А32-16715/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ейск-Приазовье-Порт» без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается  

в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем, поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указал на то, что заключение мирового соглашения невозможно, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).  

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Ходатайство об отложении мотивированно возможностью заключения мирового соглашения сторонами, однако, доказательств наличия у сторон намерений урегулировать спор путем примирительных процедур материалы дела не содержат, представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения.  

 Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания.  

 Апелляционный суд имеет возможность рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 222 от 03.08.2016 утвержден «Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России». Согласно пункту 1001 Раздела 2 указанного приказа, «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск ООО «Ейск-Приазовье-Порт» в обязательном порядке подлежит охране силами ФГУП  

«УВО Минтранса России» и является объектом, охрана которого производится ФГУП «УВО Минтранса России».  

Необходимость заключения спорного договора обусловлена исполнением требований законодательства Российской Федерации об обеспечении ведомственной охраной особо важных объектов транспортного комплекса, а также исполнением Решения Ейского городского суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу № 2-1068/2022.  

В соответствии с данным судебным актом ООО «Ейск-Приазовье-Порт» предписано обеспечить ведомственной охраной от противоправных посягательств объект «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск» (далее – объект).  

В связи с бездействием ООО «Ейск-Приазовье-Порт», в целях исполнения Решения Ейского городского суда Краснодарского края, ФГУП «УВО Минтранса России» направило в адрес общества предложение о заключении договора (исх. № П-04/2602 от 12.12.2022; получено 20.12.2022).  

На указанное предложение ответ от ООО «Ейск-Приазовье-Порт» в адрес предприятия не поступил.  

Учитывая указанные обстоятельства, ФГУП «УВО Минтранса России» в адрес ООО «Ейск-Приазовье-Порт» был направлен для подписания договор оказания охранных услуг (исх. № П-04/60 от 17.01.2023; получен 24.01.2023).  

ООО «Ейск-Приазовье-Порт» на указанное письмо ответ не предоставило, договор не подписало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «УВО Минтранса России» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.  

ООО «Ейск-Приазовье-Порт» возражало против заявленных исковых требований, указало, что не является хозяйствующей коммерческой организацией и субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объекта – «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск». Общество не является государственным, структурным (находящимся в ведении) подразделением Минтранса России и относится к иным формам собственности.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обществом, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых применяются требования в области охраны судов и портовых средств, разработан план обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемого морского терминала. Данный план рассмотрен и утвержден заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта 30.08.2022 (план имеет ограниченный доступ). С учетом категории объекта (3 категория) указанным планом не предусмотрены отдельные требования по обеспечению охраны объекта от противоправных посягательств, в том числе с использованием услуг организаций которым предоставлено такое право (частная, ведомственная, вневедомственная охрана (ФГУП «Охрана»), государственная охрана) на условиях конкуренции.  

По мнению ООО «Ейск-Приазовье-Порт», решение Ейского городского суда от 21.07.2022 по делу № 2-1068/2022 критерию исполнимости не отвечает, поскольку формулировка его резолютивной части о возложении обязанности обеспечить охрану объекта инфраструктуры «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск» расплывчата и не возлагает на ООО «Ейск-Приазовье-Порт» обязанность совершить действия, направленные на заключение соответствующего договора. Перечень объектов, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 222 от 03.08.2016 в отношении которых может осуществляться защита ведомственной охраны, не устанавливает исключительные полномочия ведомственной охраны по защите указанных объектов. Выбор способа осуществления закупки определяется заказчиком в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.  

ФГУП «УВО Минтранса России» не имеет законного права заявлять требование о понуждении заключить договор, предприятие не представило доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заключение договора является обязательным.  

Также ООО «Ейск-Приазовье-Порт» указало, что ФГУП «УВО Минтранса России» на свое усмотрение определяет количество постов, создает ситуацию, когда пост охраны должен быть размещен в зоне транспортной безопасности, где установлен особый режим и нахождения лиц, которые, не являются работниками, обеспечивающими деятельность объекта инфраструктуры, лиц, не являющихся специалистами по защите АНВ, запрещено (Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ - статья 1).  

ООО «Ейск-Приазовье», ООО «Вега-Д» и ООО «Эскада-Карго» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Ейск-Приазовье-Порт» не является собственником «Универсальный перегрузочный комплекс в морском порту Ейск».  

Южная транспортная прокуратура исковые требования поддержала.  

ФГУП «УВО Минтранса России» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части внесения изменения в пункты 3.1 и 3.2 договора, изложив их в следующей редакции:  

«3.1. Стоимость услуг в 2024 году составляет 587 400,00 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20 %, ежемесячно, за 2 (два) ежедневных круглосуточных поста охраны.  

3.2. Стоимость услуг в 2025 году составляет 675 400,00 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20 %, ежемесячно, за 2 (два) ежедневных круглосуточных поста охраны.».  

Рассматривая заявленное ФГУП «УВО Минтранса России» ходатайство об уточнении, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, ходатайство ФГУП «УВО Минтранса России» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-297063/2023-72-2374.  

В силу условий части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.  

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.  

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

В частности, такая предпосылка имеет место быть в том случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.  

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет  

иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.  

Основанием приостановления производства по делу может выступать необходимость установления определённого обстоятельства, которое является непосредственным предметом судебного исследования по другому судебному делу.  

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.  

На момент заявления ответчиком в настоящем деле ходатайства о приостановлении производства, решение по делу № А40-297063/2023 вступило в законную силу.  

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, отсутствовали.  

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда  

на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по охране объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации силами ФГУП «УВО Минтранса России» определена Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации», приказом Минтранса Российской Федерации от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации».  

Объект включен в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утверждённый приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222.  

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключение договора на оказание услуг по охране объекта между истцом и ответчиком является обязательным.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-13614/2022 от 13.12.2022.  

Апелляционный суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по  

существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Как верно указал суд первой инстанции, урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.  

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство ООО «Ейск-Приазовье-Порт» об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.  

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Согласно части шестой статьи 8 приведенного федерального закона перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О ведомственной охране»). Минтранс России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны».  

Во исполнение положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, пунктом 1 приказа Минтранса России от 14.10.2002 № 130 «О ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» создано ФГУП «УВО Минтранса России».  

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 (в редакции, действовавшей на день издания приказа) установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

В настоящее время такой перечень подлежит согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в пункте 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день издания Приказа), предусматривающего, что перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Пунктами 2 и 10 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации (в редакциях постановлений Правительства Российской Федерации от  

03.08.2018 № 909 и от 21.11.2019 № 1483 соответственно) полномочия по согласованию перечня охраняемых объектов возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.  

Приказом Минтранса России от 11.04.2018 № 139 внесены изменения в перечень. В силу статьи 1 Федерального закона «О ведомственной охране» ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (абзац второй); под охраняемыми объектами понимаются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств (абзац третий).  

Статьей 8 названного федерального закона установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (абзац второй части первой); защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами (часть пятая).  

Пунктом 3 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации предусмотрено, что основными задачами ведомственной охраны являются: а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.  

Ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения (пункт 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.11.2008 № 192).  

Таким образом, охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, от противоправных посягательств обеспечивается соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны объектов иными силами (субъектами охраны) исключается или может носить только вспомогательный характер.  

Охрана объектов от противоправных посягательств, находящихся в сфере ведения Минтранса России, обеспечивается ведомственной охраной названного министерства.  

Ввиду изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что им заключен договор с иной охранной организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1001 перечня, объект «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск», находящийся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, который эксплуатирует ООО «Ейск-Приазовье-Порт», подлежит ведомственной охране.  

Ссылки апеллянта на то, что в рассматриваемом перечне объекты подразделены на относящиеся к государственной собственности, подлежащие  

обеспечению неведомственной охраной в обязательном порядке, и иных форм собственности, которые могут охраняться созданными для этого подразделениями охраны либо иными организациями на договорной основе, с соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют содержанию Приказа Минтранса Российской Федерации от 03.08.2016 № 222 и утвержденного им приказом перечня.  

Ответчик не представил доказательств того, что Приказ Минтранса Российской Федерации от 03.08.2016 № 222, соответствующий требованиям Федерального закона «О ведомственной охране» и изданным во исполнение этого закона нормативным актам, не соответствует какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.  

Основными разногласиями, возникшими между сторонами в процессе рассмотрения спора по существу заявленных требований, явились объемы оказываемых услуг, их стоимость, порядок предоставления.  

К основным началам гражданского законодательства относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – ФЗ № 77) установлено, что ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.  

Статьей 1 ФЗ № 77 дано определение понятия охрана - деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта), осуществляемая в целях решения задач, возложенных на ведомственную охрану.  

Статьей 2 ФЗ № 77 определены основные задачи ведомственной охраны, а именно: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.  

Согласно пункту 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 (далее - Положение), ведомственная охрана создается Минтрансом России и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.  

Редакцией договора истца предусмотрено обеспечение на объектах комплекса обязательных мероприятий, предусмотренных статьей 2 Закона о ведомственной охране - защита от противоправных посягательств; обеспечение на объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение на территории объектов преступлений и административных правонарушений.  

Услуги оказываются путем выставления 2 (двух) круглосуточных постов охраны.  

Статьей 8 положений о ведомственной охране определено, что охрана объектов осуществляется нарядами и караулами, состав которых определяется должностными лицами ведомственной охраны в зависимости от особенностей охраняемых объектов, расположения и оборудования постов охраны. Охрана объектов с использованием технических средств охраны осуществляется путем непрерывного наблюдения за состоянием охраняемых объектов, в том числе посредством их подключения к пунктам управления техническими средствами охраны (централизованного наблюдения) и направления групп реагирования.  

Положение о ведомственной охране, равно как и Закон о ведомственной охране, не предусматривает возможность обеспечения охраны объектов путем контроля за каналом передачи тревожного извещения с объектов ответчика, на пульт централизованной охраны и обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации, которые предлагаются ответчиком.  

Указанные в статье 2 Закона о ведомственной охране требования могут быть исполнены исключительно путем обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов с задачами по контролю за входом (выходом) и въездом (выездом) (который достигается путем выставления физической охраны на каждый из пропускных пунктов объектов), а также патрульными обходами, направленными на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории охраняемого объекта.  

Приказом Минтранса России от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации» определено: «45. Посты подразделяются: по месту расположения - внутренние и наружные; по характеру несения караульной службы  

- стационарные и подвижные; по времени несения караульной службы - круглосуточные (24-часовые) и дневные (ночные) (12-часовые).  

Посты выставляются: на пунктах по пропуску людей и транспортных средств охраняемых объектов (контрольно-пропускные пункты); на особо важных участках объектов; по периметру ограждения территории охраняемых объектов. 46.  

Охрана объектов, в зависимости от их расположения, оснащенности ТСО и других особенностей, обеспечивается путем установления стационарных, подвижных постов и группами немедленного реагирования (далее - ГНР).  

Стрелки подвижного поста перемещаются по маршрутам движения со скоростью, обеспечивающей надежную охрану объекта, делая короткие остановки для осмотра местности и ограждений, а также для доклада по средствам связи начальнику караула о несении караульной службы. Стрелкам подвижного поста для несения караульной службы устанавливается маршрут, границы которого определяются на месте в зависимости от ограждения объекта и условий местности. Протяженность маршрута подвижного поста не должна превышать: в дневное время - 1000 метров; в ночное время и в условиях ограниченной видимости - 500 метров».  

Принимая во внимание все вышеизложенные требования, истцом был произведен расчет минимального потребного количества постов для обеспечения надлежащей безопасности объекта (2 поста).  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности завышенного количества постов определенного истцом (2), ввиду протяженности объекта «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск» равной 217 метрам и вхождения в его состав одного причала, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в данный момент охрана объекта осуществляется силами самого ответчика и сторонней охраной организации, количество постов в данный момент равно трем.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, один из постов является контрольно-пропускным пунктом.  

Кроме того, ответчик апелляционной жалобе указал, что объект не состоит из помещений со стенами, крышами и потолками и фактически состоит из причала.  

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, с учетом условий местности, а также необходимости одновременного осуществления контрольно-пропускного режима и патрульных обходов (статья 2 Закона о ведомственной охране), обоснованно определил количество постов – 2, что соответствует охранным интересам ответчика.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец является профессиональным участником в сфере охранных услуг. Ответчиком не представлено доказательств того, что количество постов менее, чем 2, будет соответствовать качественному оказанию охранных услуг и надлежащей обеспечению безопасности.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 6.2. договора, в котором указано, что объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: б) стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери объектов, в которых хранятся товарно-материальные ценности,  

должны находиться в исправном состоянии; на окнах нижних этажей должны быть установлены металлические решетки и или ставни с запорами, в то время как объект не состоит из помещений со стенами крышами и потолками, также отклоняется апелляционным судом, так как охрана объекта будет определена в зависимости от ограждения объекта и условий местности согласно приказу Минтранса России от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия договора в части объема и порядка оказываемых услуг в редакции, предложенной истцом, являются законными и обоснованными.  

При рассмотрении вопроса о формировании стоимости охранных услуг по договору, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 164 «О порядке определения тарифов на оказываемые услуги по охране объектов, находящиеся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти» (далее - Постановление Правительства № 164) определено: «тарифы на услуги по охране объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, определяются организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и организациями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти на основании методик, утверждаемых указанными организациями».  

Во исполнение Постановления Правительства № 164 Приказом ФГУП «УВО Минтранса России» от 29.12.2018 № 851 утверждена методика по формированию договорной цены на услуги ФГУП «УВО Минтранса России» по физической охране объектов (далее - методика).  

Методика разработана с учетом задач, возложенных на ведомственную охрану Федеральными законами «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77-ФЗ, «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Положением о ведомственной охране Министерства транспорта РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 743, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, законодательными актами в области труда и заработной платы, а также нормативными актами Минтранса России.  

При определении договорной цены на услуги охраны (защиты) истцом используется нормативно-расчетный метод обоснованных затрат, на основании  

которого рассчитывается калькуляция стоимости охранных услуг на 1 круглосуточный пост охраняемого объекта в месяц, где учитываются ежемесячные фактические экономически обоснованные затраты. Калькуляция представляет собой систему расчетов, посредством которой определяется себестоимость охранных услуг, а также уровень рентабельности, которые формируют договорную цену. Среднеотраслевой уровень рентабельности затрат на транспорте составляет 10 процентов. Министерство транспорта Российской Федерации ежегодно утверждает показатель «Чистая прибыль предприятия» в Программе деятельности.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и пунктом 8 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 Минтранс России определяет порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации. Порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации утвержден приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. № 192. Приказ Минтранса России № 192 зарегистрирован Минюстом России 26.12.2008 № 13013. Пункт 6 приказа Минтранса России № 192 определяет численность поста как 1 стрелок = 1 пост. Норма численности поста установлена пунктом 9 Положения о ведомственной охране и определена из расчета 6,5 единицы на суточный пост. Данный факт сторонами не оспаривается.  

Истцом была составлена калькуляция на объем услуг, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации, позволяющих обеспечить охрану объектов от противоправных посягательств. Стоимость услуг в 2025 году за 1 (один) календарный месяц составляет - 675 400 руб. в т.ч. НДС 20 % ежемесячно, за 2 ежедневных круглосуточных поста охраны.  

Учитывая, что спор не был разрешен между сторонами в 2024 году и в связи с принятием Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и установлением с 01.01.2025 в сумме 22 440 руб. в месяц, истцом заявлено уточнение исковых требований в части определения стоимости услуг на основании установленного минимального размера оплаты труда.  

Как указано выше, ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции рассмотрено и правомерно удовлетворено.  

Повторно проверив калькуляцию стоимости услуг, апелляционный суд не находит оснований для ее отклонения.  

В связи с тем, что спор по настоящему делу разрешен в 2025 году, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что пункты 3.1 и 3.2 договора подлежат заключению в следящей редакции:  

«3.1. Стоимость услуг в 2025 году составляет 675 400 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста) рублей в т.ч. НДС 20 %, ежемесячно, за 2 (два) ежедневных круглосуточных поста охраны.  

3.2. Стоимость услуг на 2026 год изменяется на размер индекса потребительских цен за предыдущий период, а также с увеличением минимального размера оплаты труда, с оформлением дополнительного соглашения, которое подписывается обеими Сторонами до 31.12.2025 г.».  

Довод апеллянта о том, что согласно пункту 9.4 договора пролонгация договора возможна в связи с окончанием срока действия, а согласно пункту 9.1.  

договора срок не заканчивается, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения.  

Как установлено выше, ООО «Ейск-Приазовье-Порт» в любом случае обязано заключить договор охранных услуг с ФГУП «УВО Минтранса России».  

Таким образом, при обстоятельствах истечения и не пролонгации договора, ООО «Ейск-Приазовье-Порт» вновь будет обязано заключить договор охранных услуг с ФГУП «УВО Минтранса России».  

Относительно ссылки на то, что ООО «Ейск-Приазовье-Порт» не является собственником объекта «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск», арендует причал согласно договору аренды на срок 1 год, соответственно может выступать стороной договора на оказание охранных услуг только на указанный в договоре аренды срок, апелляционный суд отмечает, что в случае прекращения арендных отношений по эксплуатации ООО «Ейск-Приазовье- Порт» объекта «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал в морском порту Ейск», основания для исполнения ответчиком договора на оказание охранных услуг отпадут, что в свою очередь является следствием для прекращения  

договора на оказание охранных услуг. 

Иные возражения ответчика основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации и отождествлением обеспечения охраны объектов ведомственной охраной (в соответствии с требованиями ФЗ № 77) с защитой объектов от противоправных посягательств силами аккредитованных подразделений транспортной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а потому подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан заключить с истцом договор на рассматриваемых условиях, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2025 по делу № А32-16715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий Е.В. Запорожко  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев